Ei sinua kukaan töihin pakota. Ilmoitat vain, ettet halua enää olla työtön työnhakija, eikä kukaan enää tule tyrkyttämään sinulle töitä. Sitten et tietenkään saa mitään korvauksia työttömyydestäsi, mutta miksi sinun pitäisikään saada, jos työ ei kerran kelpaa.
Jos omat säästösi riittävät elämään lapsen ehdoilla, niin siitä vaan, ja voit lykätä työttömäksi ilmoittautumista siihen asti, kunnes lapsi on riittävän vanha. Jos sinulla ei säästöjä ole, niin sinun on mentävä töihin kun sitä tarjotaan. Se, jolla on säästöjä, voi valikoida, mutta jos säästöjä ei ole, pitää ottaa ne työt vastaan, mitä tarjotaan. ihan yksinkertaista.
Ja juttusi kuulostaa liioittelulta. Lapsellesi saattaa löytyä jokin muukin hoitopaikka kuin tuo toisella puolella kaupunkia oleva päiväkoti, jonne ei kulje busseja, jos vain yrität etsiä vaihtoehtoja. Kimppakyyti naapurin autossa voisi onnistua myös, ellet sitten ole katkonut välejä naapureihin samalla joustamattomuudella kuin mitä aloituksessasi viestität. Ja jos tosiaan asut sellaisessa korvessa, josta ei mihinkään pääse ilman taksia tai omaa autoa, suosittelisin muuttamaan jonnekin muualle, kun terveytesi tekee liikkumisen omalla autolla mahdottomaksi. Ei sinne korpeen yhtäkkiä perusteta jatkuvia bussivuoroja sinua varten, ja tuskinpa sitä työtä ihan kävelymatkan päästä jatkossakaan löytyy.
Onko oikeasti järkevä ehdotus joku kimppakyyti naapurin autossa? Niin, että koko oma työssäkäynnin onnistuminen on siitä kiinni. Aika epävarmaa - naapurihan voi muuttaa, sairastua, hankkia uuden työn, jossa erilaiset ajat, luopua autosta tai ihan vaan päättää, ettei haluakaan kuljettaa ketään edes maksua vastaan. Joten typerä idea. Kenenkään työssäkäynti ei voi olla riippuvainen naapurin tai muun vapaaehtoistyövoiman tarjoamasta kyydistä.
Muuten kimppakyyti on tietysti hyvä idea, mutta se sopii lähinnä tilanteisiin, jossa halutaan välttää turhaa yksityisautoilua ja kulkea töihin ekologisemmin, säästää yhteistuumin työmatkakuluissa jakamalla ne, tms.
Minäkin uskon, että päiväkoteja varmasti on lähempänä. Se on vaan tosi kurjaa, että niitä ei voi vaan itse valita sen mukaan, minkä sijainti on itselle paras.
Kuvittele, että itse olisit työtön yh ja sinulle tarjottaisiin tötä toiselta paikkakunnalta, jolloin tilanne olisi sama kuin ap:lla. Luuletko, että ottaisit tyytyväisenä sen työn, vaikka se heikentäisi lapsesi (ja sinunkin) hyvinvointia - vai kokisitko tilanteen kohtuuttomana? Kyllähän noin kohtuuttomista työmatkoista kieltäytyvä voi ihan mielellään ottaa vastaan jonkun toisen työn järkevämmillä työmatkoilla. Varmasti jokaiselle löytyisi sellainen työ, jossa työmatkat tekisivät sen mahdottomaksi - myös, vaikkei missään korvessa asuisikaan.
Jos työ ei kerran mitään kovin hyväpalkkaista ole, kuulostaa siltä, ettei siihen ole ihan pakko saada nimenomaan ketjun aloittajaa. Siis työnantajan näkökulmasta. Tällöin on ollut vain työkkärin idea tarjota työtä juuri ap:lle, vaikka varmasti tajuavat sen mahdottomuuden. Ihan vittuilulta kuulostaa, jos nyt tarina on todellinen. Työnantajalle kelpaisi varmaan joku toinenkin työntekijä. Ja jos ei ole niin väliä, kuka sitä työtä tekee, niin eiköhän silloin olisi helppo löytää joku muukin. On kaikille parempi, että työn ottaa vastaan joku sellainen, joka tulee sinne mielellään ja jonka elämää se parantaa esim. taloudellisen tilanteen parantumisen kautta - eikä niin, että työhön pakotetaan joku ihminen, joka tulee kärsimään koko ajan työssä ollessaan ja jonka lapsikin joutuu kärsimään.
