V
vierailija
Vieras
Vahtera: miten kristitty avoin Libanon muuttui muslimimaaksi
Miten avoimmuus, monikulttuurisuus ja muslimi pakolaiset tuhosivat Lähi-Idän parhaan maan:
Libanonilainen kertoo kuinka islam tuhosi Libanonin
Libanonilaissyntyinen Brigitte Gabriel kertoo, kuinka islam tuhosi Libanonin
Libanonilaissyntyinen Brigitte Gabriel kertoo, kuinka islam tuhosi Libanonin
Käännös: videon kohdasta 2:12: ”Olen kotoisin Libanonista, joka oli aikoinaan Lähi-Idän ainoa maa, jonka väestön enemmistö oli kristittyjä. Olimme avoimia, oikeudenmukaisia, suvaitsevaisia ja monikulttuurisia. Olimme ylpeitä monikulttuurisuudestamme. Politiikkamme oli pitää rajat auki. Toivotimme tervetulleeksi jokaisen, koska halusimme jakaa kaikkien kanssa keskelle arabimaailmaa luomamme länsimaisen yhteiskuntamme.
Muslimit lähettivät lapsiaan opiskelemaan yliopistoihimme, koska yliopistomme olivat arabimaailman parhaat. Valmistumisen jälkeen opiskelijat jäivät työskentelemään maahamme, koska olimme luoneet Lähi-Idän parhaiten toimivan talouden, vaikka meillä ei ollut edes öljyä.
Beirutista tuli Lähi-Idän Pariisi.
Libanonin muutos
Valitettavasti tämä alkoi vuosien mittaan muuttua. Libanon itsenäistyi 40-luvun alussa, mutta jo 60- ja 70-luvuille tultaessa kristityistä oli tullut omassa maassaan vähemmistö ja muslimeista enemmistö.
Islamilaisen väestön kasvaessa suvaitsevaisuus alkoi kadota, koska muslimit alkoivat vaatia yhä enemmän oikeuksia, jotka eivät olleet yhteensopivia juutalais-kristillisen arvojärjestelmämme kanssa. Tämä johti ongelmiin. Tilanne pysyi hallinnassa vuoteen 1970 saakka, jolloin Libanoniin alkoi virrata pakolaisia Jordaniasta. Heidät päästettiin maahan, koska meillä oli jo ennestään pakolaisleirejä. Libanon olikin tuohon aikaan ainoa Lähi-Idän maa, joka otti vastaan palestiinalaisia. Enemmistö tulijoista oli muslimeja. Tulijat liittoutuivat libanonilaisten muslimien kanssa ja julistivat kristityille jihadin. Tavoitteena oli luoda tukikohta, josta käsin taistella Israelia vastaan ja tappaa juutalaiset. Tätä he olivat yrittäneet jo Jordaniassa, mutta olivat epäonnistuneet diktaattorimaisen kuninkaan takia. Nyt he olivat onnistuneet pääsemään Libanoniin, ja käyttäen hyväkseen avoimuuttamme, oikeudenmukaisuuttamme, monikulttuurisuuttamme ja demokratiaamme he pyrkivät kumoamaan demokratiamme.
”Allahu akbar”
Oma 9/11-katastrofini tapahtui vuonna 1975, jolloin radikaalimuslimit räjäyttivät kotimme raunioiksi allahu akbaria huutaen. Ainoa rikokseni oli, että olin kristitty ja asuin kristittyjen kaupungissa. Kysyin vanhemmiltani, miksi he hyökkäsivät kimppuumme, ja isäni selitti minulle, että koska olimme kristittyjä, muslimit pitivät meitä vääräuskoisina ja halusivat tappaa meidät.
Kristittyjä vainottiin. Libanonin sisällissota käynnistyi täysimittaisena sotana sen jälkeen, kun neljä muslimia oli tunkeutunut erääseen kirkkoon jumalanpalveluksen aikana ja alkanut ampua ihmisiä.
Palestiinalaiset ja Libanonin muslimit olivat yhdistäneet voimansa ja muodostaneet arabi-libanonilaisen armeijan. Kristittyjä oli alettu surmata joukoittain ja heidän kaupunkejaan vallattiin. Näistä joukkosurmista kerrottiin harvoin läntisissä tiedotusvälineissä, koska valtaosa läntisestä mediasta sijaitsi Länsi-Beirutisssa, joka oli Jasser Arafatin valvonnassa.
Vasemmistolaiset kristityt sanoivat heitä tappamaan tulleille muslimeille: ”Te ette voi tappaa meitä. Me olemme marssineet teidän kanssanne, me olemme edustaneet teitä oikeudenkäynneissä, me olemme vaatineet teille oikeuksia. Me olemme teidän puolellanne.” Johon muslimit vastasivat: ”Te ette ole muuta kuin hyödyllisiä idiootteja. Te ette ole yhtään sen kummempia kuin muut kristityt vääräuskoiset.””
Tuhoisa ihmisarvo
Pääministeri Sipilä ja valtiovarainministeri Orpo puhuivat kauniita sanoja ihmisarvosta perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen. Heidän käsityksensä ihmisarvosta on parempaa kuin uuden puheenjohtaja Halla-ahon. Kattaako ministerien globaali ihmisarvokäsitys myös libanonilaisten kristittyjen ihmisarvon?
Mutta mitä heidän ihmisarvonsa on, se on jäänyt epäselväksi sanojen pyörittelyksi. Kun he eivät osaa selittää ihmisarvokäsitystään, on kansalaisen tehtävä omat päätelmänsä. Erot voidaan pelkistää siten, että Halla-aho ei halua haitallista humanitääristä maahanmuuttoa Suomeen. Sipilä ja Orpo pitävät tällaista tavoitetta sopimattomana. Kumpikin ministereistä on sitä mieltä, että kaikilla on oikeus tulla Suomeen turvapaikanhakijana, ja jäädä tänne. Kokoomuksen ja keskustapuolueen kaiken hyväksyväksi apuministeriksi jäävä Soini on näköjään samaa mieltä.
Migrin tekemä turvapaikkahaastattelu on samanlaista teatteria kuin Sipilän, Orpon ja Halla-ahon neuvottelu hallituksen jatkamisesta. Sipilä oli niin innoissaan tulijoista, että hän lupasi oman asuntonsa heidän kodikseen. Hallitus ei ole käytännössä tehnyt mitään kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamiseksi kotimaahansa vapaaehtoisesti palaavien lentoja lukuunottamatta. Se on tulkittava niin, että kaikki saavat tulla ja kaikki halukkaat saavat jäädä. Etenkään murhiin ja muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneitä ei palauteta, koska he voivat kotimaassaan saada kuolemantuomion. Jos ISIS saadaan tuhotuksi, tappajia ja murhamiehiä Suomessa tulee riittämään.
Onko maahanmuuttokriittisyys islamofobiaa?
YLE marraskuu 2015: ”Suomen turvapaikanhakijoissa on Isisin joukoissa taistelleita henkilöitä, toteaa sisäministeri Petteri Orpo (kok.). He ovat parhaillaan Suomessa.”
Helsingin Sanomat kirjoitti 16.6.17: ”Islaminuskon ja muslimien arvosteleminen ei ole islamofobiaa. Siinä ei ole mitään väärää. — Islamofobia tarkoittaa sitä, että islamista tehdään kaikenkattava selitys, jolla pyritään maalaamaan muslimeista vihollinen tai uhka. Kun puhutaan islamofobiasta, puhutaan yleensä vihasta, vaikka fobia tarkoittaa pelkoa. Islamofobiassa onkin kyse molemmista, …”
Suomi käyttää 10 miljardia euroa uusiin hävittäjälentokoneisiin turvatakseen Suomen rajat vihollisilta. Samaan aikaan se käyttää miljardeja euroja joka vuosi elättääkseen Suomessa tänne turvapaikan hakijoina tulleita ihmisiä, joiden joukossa on terroristeja, jotka saattavat ennemmin tai myöhemmin tehdä terroritekoja Suomessa. Sisäministeriö on niihin varautunut, minkä näemme esimerkiksi kuorma-auto- ja tankkivartioissa julkisissa tapahtumissa kuten joulurauhan julistus Turussa ja presidentti Koiviston hautajaiset Helsingissä.
Terroristien tekemät iskut Suomessa ovat todennäköisempiä kuin Venäjän armeijan tekemä Suomen valtaaminen.
Hesarin jutussa yksinhuoltajaäiti kertoo siitä, kuinka hän on kohdannut muslimivihaa. On täysin sopimatonta ja typerää, että hänen päälleen on syljetty ja huivi vedetty pois. Niin ei saa tehdä, vaikka kuinka olisi hämmentynyt afrikkalaisesta kulttuurista, joka on vieras Suomessa. Vaikka kuinka harmittelisi mielessään siitä, kuinka maahanmuutto luo itselleen työpaikkoja suomalaisten jäädessä työttömiksi. Meidän pitää vaikuttaa päättäjiin tuoden esille kokonaisuus ja sen seuraukset. Yksittäistapausten esille tuominen on helppoa, mutta se ei johda mihinkään muutokseen. HS: ”30-vuotias espoolainen on seitsemän 5–12-vuotiaan lapsen yksinhuoltajaäiti ja luo uraa Kirkon ulkomaanavun projektikoordinaattorina – sekä pian myös kuntapolitiikassa. Ali valittiin Sdp:n edustajana valtuustoon 276 äänellä.”
Terroristi-iskut ovat helppo ymmärtää. Vaikeampaa on ymmärtää, mihin turvapaikanhakijoiden invaasio johtaa 50 vuoden kuluessa. Suurin osa suomalaisista ei pysty hahmottamaan, millaiseksi Suomi muuttuu kun tämän vuosisadan kuluessa jäämme vähemmistöön omassa maassamme. Emme pysty näkemään kansantalouden romahtamista, joka seuraa kun suomalaisen suurtyöttömyyden lisäksi tänne tulee asumaan satojatuhansia (vuoteen 2100 miljoonia) työttömiksi jääviä maahanmuuttajia lähivuosikymmeninä. Vaikeinta on ymmärtää, mitä Afrikan väestön nelinkertaistuminen 4,4 miljardiin tämän vuosisadan aikana tarkoittaa Euroopalle ja Suomelle valtavana tulijoiden virtana.
Kaikki tätä muutosta pohtivat eivät osaa kuvata ajatuksiaan sivistynein sanakääntein, minkä vuoksi he saavat tuomioita vihapuheesta. Mistään vihapuheesta ja islamofobiasta ei mielipiteissä kuitenkaan ole kyse. Kyse on aidosta huolesta siitä, millaisen Suomen jätämme tuleville sukupolville.
Muuttuuko Suomi uudeksi Libanoniksi
Libanon on konkreettinen esimerkki maasta, jonka muuttuminen muslimienemmistöiseksi on muutamassa vuosikymmenessä tuhonnut ennen niin vauraan ja rauhallisen yhteiskunnan.
Haluavatko Suomen hallitus ja ministerit Sipilä, Orpo ja Soini todella muuttaa Suomen samanlaiseksi ongelmavaltioksi. Vai mitä ihmettä nämä miehet oikein miettivät? Vai tulevatko kaikki määräykset Euroopan Unionista ja olemme jo tahdoton osa liittovaltiota? Mitä EU:n johtajat ajattelevat? Miksi he haluavat tuhota Euroopan ja eurooppalaisen elämäntavan?
Miten avoimmuus, monikulttuurisuus ja muslimi pakolaiset tuhosivat Lähi-Idän parhaan maan:
Libanonilainen kertoo kuinka islam tuhosi Libanonin
Libanonilaissyntyinen Brigitte Gabriel kertoo, kuinka islam tuhosi Libanonin
Libanonilaissyntyinen Brigitte Gabriel kertoo, kuinka islam tuhosi Libanonin
Käännös: videon kohdasta 2:12: ”Olen kotoisin Libanonista, joka oli aikoinaan Lähi-Idän ainoa maa, jonka väestön enemmistö oli kristittyjä. Olimme avoimia, oikeudenmukaisia, suvaitsevaisia ja monikulttuurisia. Olimme ylpeitä monikulttuurisuudestamme. Politiikkamme oli pitää rajat auki. Toivotimme tervetulleeksi jokaisen, koska halusimme jakaa kaikkien kanssa keskelle arabimaailmaa luomamme länsimaisen yhteiskuntamme.
Muslimit lähettivät lapsiaan opiskelemaan yliopistoihimme, koska yliopistomme olivat arabimaailman parhaat. Valmistumisen jälkeen opiskelijat jäivät työskentelemään maahamme, koska olimme luoneet Lähi-Idän parhaiten toimivan talouden, vaikka meillä ei ollut edes öljyä.
Beirutista tuli Lähi-Idän Pariisi.
Libanonin muutos
Valitettavasti tämä alkoi vuosien mittaan muuttua. Libanon itsenäistyi 40-luvun alussa, mutta jo 60- ja 70-luvuille tultaessa kristityistä oli tullut omassa maassaan vähemmistö ja muslimeista enemmistö.
Islamilaisen väestön kasvaessa suvaitsevaisuus alkoi kadota, koska muslimit alkoivat vaatia yhä enemmän oikeuksia, jotka eivät olleet yhteensopivia juutalais-kristillisen arvojärjestelmämme kanssa. Tämä johti ongelmiin. Tilanne pysyi hallinnassa vuoteen 1970 saakka, jolloin Libanoniin alkoi virrata pakolaisia Jordaniasta. Heidät päästettiin maahan, koska meillä oli jo ennestään pakolaisleirejä. Libanon olikin tuohon aikaan ainoa Lähi-Idän maa, joka otti vastaan palestiinalaisia. Enemmistö tulijoista oli muslimeja. Tulijat liittoutuivat libanonilaisten muslimien kanssa ja julistivat kristityille jihadin. Tavoitteena oli luoda tukikohta, josta käsin taistella Israelia vastaan ja tappaa juutalaiset. Tätä he olivat yrittäneet jo Jordaniassa, mutta olivat epäonnistuneet diktaattorimaisen kuninkaan takia. Nyt he olivat onnistuneet pääsemään Libanoniin, ja käyttäen hyväkseen avoimuuttamme, oikeudenmukaisuuttamme, monikulttuurisuuttamme ja demokratiaamme he pyrkivät kumoamaan demokratiamme.
”Allahu akbar”
Oma 9/11-katastrofini tapahtui vuonna 1975, jolloin radikaalimuslimit räjäyttivät kotimme raunioiksi allahu akbaria huutaen. Ainoa rikokseni oli, että olin kristitty ja asuin kristittyjen kaupungissa. Kysyin vanhemmiltani, miksi he hyökkäsivät kimppuumme, ja isäni selitti minulle, että koska olimme kristittyjä, muslimit pitivät meitä vääräuskoisina ja halusivat tappaa meidät.
Kristittyjä vainottiin. Libanonin sisällissota käynnistyi täysimittaisena sotana sen jälkeen, kun neljä muslimia oli tunkeutunut erääseen kirkkoon jumalanpalveluksen aikana ja alkanut ampua ihmisiä.
Palestiinalaiset ja Libanonin muslimit olivat yhdistäneet voimansa ja muodostaneet arabi-libanonilaisen armeijan. Kristittyjä oli alettu surmata joukoittain ja heidän kaupunkejaan vallattiin. Näistä joukkosurmista kerrottiin harvoin läntisissä tiedotusvälineissä, koska valtaosa läntisestä mediasta sijaitsi Länsi-Beirutisssa, joka oli Jasser Arafatin valvonnassa.
Vasemmistolaiset kristityt sanoivat heitä tappamaan tulleille muslimeille: ”Te ette voi tappaa meitä. Me olemme marssineet teidän kanssanne, me olemme edustaneet teitä oikeudenkäynneissä, me olemme vaatineet teille oikeuksia. Me olemme teidän puolellanne.” Johon muslimit vastasivat: ”Te ette ole muuta kuin hyödyllisiä idiootteja. Te ette ole yhtään sen kummempia kuin muut kristityt vääräuskoiset.””
Tuhoisa ihmisarvo
Pääministeri Sipilä ja valtiovarainministeri Orpo puhuivat kauniita sanoja ihmisarvosta perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen. Heidän käsityksensä ihmisarvosta on parempaa kuin uuden puheenjohtaja Halla-ahon. Kattaako ministerien globaali ihmisarvokäsitys myös libanonilaisten kristittyjen ihmisarvon?
Mutta mitä heidän ihmisarvonsa on, se on jäänyt epäselväksi sanojen pyörittelyksi. Kun he eivät osaa selittää ihmisarvokäsitystään, on kansalaisen tehtävä omat päätelmänsä. Erot voidaan pelkistää siten, että Halla-aho ei halua haitallista humanitääristä maahanmuuttoa Suomeen. Sipilä ja Orpo pitävät tällaista tavoitetta sopimattomana. Kumpikin ministereistä on sitä mieltä, että kaikilla on oikeus tulla Suomeen turvapaikanhakijana, ja jäädä tänne. Kokoomuksen ja keskustapuolueen kaiken hyväksyväksi apuministeriksi jäävä Soini on näköjään samaa mieltä.
Migrin tekemä turvapaikkahaastattelu on samanlaista teatteria kuin Sipilän, Orpon ja Halla-ahon neuvottelu hallituksen jatkamisesta. Sipilä oli niin innoissaan tulijoista, että hän lupasi oman asuntonsa heidän kodikseen. Hallitus ei ole käytännössä tehnyt mitään kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamiseksi kotimaahansa vapaaehtoisesti palaavien lentoja lukuunottamatta. Se on tulkittava niin, että kaikki saavat tulla ja kaikki halukkaat saavat jäädä. Etenkään murhiin ja muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneitä ei palauteta, koska he voivat kotimaassaan saada kuolemantuomion. Jos ISIS saadaan tuhotuksi, tappajia ja murhamiehiä Suomessa tulee riittämään.
Onko maahanmuuttokriittisyys islamofobiaa?
YLE marraskuu 2015: ”Suomen turvapaikanhakijoissa on Isisin joukoissa taistelleita henkilöitä, toteaa sisäministeri Petteri Orpo (kok.). He ovat parhaillaan Suomessa.”
Helsingin Sanomat kirjoitti 16.6.17: ”Islaminuskon ja muslimien arvosteleminen ei ole islamofobiaa. Siinä ei ole mitään väärää. — Islamofobia tarkoittaa sitä, että islamista tehdään kaikenkattava selitys, jolla pyritään maalaamaan muslimeista vihollinen tai uhka. Kun puhutaan islamofobiasta, puhutaan yleensä vihasta, vaikka fobia tarkoittaa pelkoa. Islamofobiassa onkin kyse molemmista, …”
Suomi käyttää 10 miljardia euroa uusiin hävittäjälentokoneisiin turvatakseen Suomen rajat vihollisilta. Samaan aikaan se käyttää miljardeja euroja joka vuosi elättääkseen Suomessa tänne turvapaikan hakijoina tulleita ihmisiä, joiden joukossa on terroristeja, jotka saattavat ennemmin tai myöhemmin tehdä terroritekoja Suomessa. Sisäministeriö on niihin varautunut, minkä näemme esimerkiksi kuorma-auto- ja tankkivartioissa julkisissa tapahtumissa kuten joulurauhan julistus Turussa ja presidentti Koiviston hautajaiset Helsingissä.
Terroristien tekemät iskut Suomessa ovat todennäköisempiä kuin Venäjän armeijan tekemä Suomen valtaaminen.
Hesarin jutussa yksinhuoltajaäiti kertoo siitä, kuinka hän on kohdannut muslimivihaa. On täysin sopimatonta ja typerää, että hänen päälleen on syljetty ja huivi vedetty pois. Niin ei saa tehdä, vaikka kuinka olisi hämmentynyt afrikkalaisesta kulttuurista, joka on vieras Suomessa. Vaikka kuinka harmittelisi mielessään siitä, kuinka maahanmuutto luo itselleen työpaikkoja suomalaisten jäädessä työttömiksi. Meidän pitää vaikuttaa päättäjiin tuoden esille kokonaisuus ja sen seuraukset. Yksittäistapausten esille tuominen on helppoa, mutta se ei johda mihinkään muutokseen. HS: ”30-vuotias espoolainen on seitsemän 5–12-vuotiaan lapsen yksinhuoltajaäiti ja luo uraa Kirkon ulkomaanavun projektikoordinaattorina – sekä pian myös kuntapolitiikassa. Ali valittiin Sdp:n edustajana valtuustoon 276 äänellä.”
Terroristi-iskut ovat helppo ymmärtää. Vaikeampaa on ymmärtää, mihin turvapaikanhakijoiden invaasio johtaa 50 vuoden kuluessa. Suurin osa suomalaisista ei pysty hahmottamaan, millaiseksi Suomi muuttuu kun tämän vuosisadan kuluessa jäämme vähemmistöön omassa maassamme. Emme pysty näkemään kansantalouden romahtamista, joka seuraa kun suomalaisen suurtyöttömyyden lisäksi tänne tulee asumaan satojatuhansia (vuoteen 2100 miljoonia) työttömiksi jääviä maahanmuuttajia lähivuosikymmeninä. Vaikeinta on ymmärtää, mitä Afrikan väestön nelinkertaistuminen 4,4 miljardiin tämän vuosisadan aikana tarkoittaa Euroopalle ja Suomelle valtavana tulijoiden virtana.
Kaikki tätä muutosta pohtivat eivät osaa kuvata ajatuksiaan sivistynein sanakääntein, minkä vuoksi he saavat tuomioita vihapuheesta. Mistään vihapuheesta ja islamofobiasta ei mielipiteissä kuitenkaan ole kyse. Kyse on aidosta huolesta siitä, millaisen Suomen jätämme tuleville sukupolville.
Muuttuuko Suomi uudeksi Libanoniksi
Libanon on konkreettinen esimerkki maasta, jonka muuttuminen muslimienemmistöiseksi on muutamassa vuosikymmenessä tuhonnut ennen niin vauraan ja rauhallisen yhteiskunnan.
Haluavatko Suomen hallitus ja ministerit Sipilä, Orpo ja Soini todella muuttaa Suomen samanlaiseksi ongelmavaltioksi. Vai mitä ihmettä nämä miehet oikein miettivät? Vai tulevatko kaikki määräykset Euroopan Unionista ja olemme jo tahdoton osa liittovaltiota? Mitä EU:n johtajat ajattelevat? Miksi he haluavat tuhota Euroopan ja eurooppalaisen elämäntavan?
