V
vierailija
Vieras
Tarkasteltaessa nikotiinin nauttimista henkeen vedettävän höyryn olomuodossa, on syytä aloittaa tarina aivan alusta. Tämä siitä syystä, että nykyisessä keskustelussa nimenomaan monet perustavanlaatuiset asiat tuntuvat olevan monella keskustelijalla hukassa.
Yksilönvapaus on käsite, joka viittaa siihen mitä ihmiset saavat tehdä, ja mitä ihmisille saa tehdä. Liberalismi on aate, joka rajoittaa yksilönvapautta niin vähän kuin mahdollista eikä puutu kenenkään ajatteluun, uskomuksiin, tekemisiin tai muuhunkaan käytökseen niin kauan kuin sivullisia ei vahingoiteta eikä heidän vastaavia vapauksiaan loukata. Tämä on länsimaisen oikeustajun lähtökohta.
Ennen kuin aloitan asiani ns. sähkötupakasta, eli elektronisesta nikotiinin annostelijasta, pohjustan aihetta vielä hiukan. Tupakointi on maailmanlaajuinen terveysongelma. Ongelman laajuus on muihin ongelmiin nähden aivan omassa mittaluokassaan ja sfääreissään. Tupakointia kuvataan jopa maailman suurimmaksi yksittäiseksi terveysongelmaksi, suurimmaksi kuoleman aiheuttajaksi ja maailmanhistorian pahimmaksi päihdeongelmaksi koskaan. Tupakan aiheuttamien tautiluettelo on pitkä kuin nälkävuosi. Sen tiedetään aiheuttava keuhkosyövän lisäksi mm. mahahaavaa ja aivoinfarktia, sekä ties mitä. Tupakoija saastuttaa myös ympärillään olevan ilman ja aiheuttaa riskin ympärillään oleville ihmisille. Tupakka sisältää tuhansia karsinogeenejä, joista suuri osa on voimakkaasti syöpää aiheuttavia. Se sisältää tervaa, joka tukkii keuhkorakkulat ja poltettaessa syntyvä hiilimonoksidi, eli häkä, on vaarallista. Tupakka sisältää jopa radioaktiivisia isotooppeja. Vaarallisia aineita on tupakassa niin paljon ja niin suuria määriä, ettei niitä ole järkevää tämän enempää edes avata. Tupakka tappaa. Varmasti.
Ongelman tupakan taustalla aiheuttaa aine nimeltään nikotiini. Mutta ei siksi, että nikotiini tappaisi. Se ei itsessään ole ainakaan kovin vaarallista, mutta se aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Ei nikotiini terveystuote ole, mutta tupakan aineluettelosta se on niitä kaikkein vähiten haitallisimpia. Nikotiinin ongelma liittyy nimenomaan sen aiheuttamaan riippuvuuteen, ei niinkään sen vaikutuksiin muuten elimistössä. Vaarallista ovat McDonald’sin ranskalaiset perunat ja kermajäätelökin, mutta niiden vaarallisuus ei ole mitään, ei yhtään mitään, verrattuna tupakkaan. Kuten ei ole nikotiinin vaarallisuuskaan. Ne ovat epäterveellisiä, mutta eivät tappavan myrkyllisiä, kuten tupakka on.
Tällä pohjustuksella ei ole kuitenkaan mikään ihme, että tupakkaa vihataan ja inhotaan. Se aiheuttaa vakavia sairauksia, heikentää työkykyä, aiheuttaa jopa lapsettomuutta ja lopulta se tappaa käyttäjänsä. Sitä on vihattava viekkautensakin takia, koska se koukuttaa käyttäjänsä niin pahasti. Ei kannata koskaan aloittaa ne sanovat. Ja oikeassa he ovat. Tupakka vaarallisuutensa takia aiheuttaa myös tupakoimattomille kustannuksia. Julkinen terveydenhuolto kun saa korjata jäljet. Tupakan inho on saanutkin tupakoinnin vastustajat tuumasta toimeen. Tupakkajätit on haastettu oikeuteen, myynti alaikäisille on kielletty ja nyt Suomessa askit on piilotettu tiskin alle. Tupakointikieltoalueet laajenevat koko ajan ja kohta omassa kotonakaan ei saa pistää enää palamaan. Tupakoinnin vastustaja vihaakin aivan kaikkea, jonka edes etäisesti tupakointiin voi mieltää. Jo tupakan haju on hänestä vastenmielinen, mutta toisaalta naapurin puusaunan lämmittämisestä tulevan savun hajua hän ei inhoa. Ja tuo johtuu vain mielikuvasta. Sama palanut haju, mutta toisessa ”haisee kuolema”. Tupakoinnin vastustaja on lukkiutunut moodiin, jossa kadulle heitetty tupakantumppi ärsyttää potenssiin kymmenen suhteessa kadulla olevaan karkkipaperiin. Aito tupakoinnin vastustaja inhoaa vastapäisen kerrostalon naapuria, joka kessuttaa omalla parvekkeellaan. Ei siksi että hän kärsisi passiivisesta tupakoinnista ja sen terveyshaitoista. Ei siksi että se edes haisisi hänen nenäänsä. Hän inhoaa sitä siksi, että se on ruman näköistä ja inhottavaa!
Mutta mitäpä jos tupakoinnista voisi ottaa vain ne hyvät asiat ja jättää huonot puolet ottamatta? Mitä jos nikotiinia, tuota vain vähän vaarallista, kermajäätelöön vaarallisuudessaan verrattavissa olevaa ainetta voisi nauttia ilman, että tuottaa itselleen kuolemanvaaran? Mitä jos sen nauttiminen ei myöskään aiheuttaisi ympärillä oleville ihmisille terveysriskiä ja jopa ilman palaneen hajua? Jos nikotiinissa pieni riski onkin, niin sekin riski kohdistuisi vain aikuiseen, täysivaltaiseen kansalaiseen vain itseensä?
Liberalismin ja yksilönvapauden näkökulmasta asia on selvä. Niin saa tehdä, koska henkilö tekee sen itse itselleen vapaaehtoisesti ja aiheuttamatta muille haittoja tai rajoittamatta heidän oikeuksiaan. Asiassa ei pitäisi olla epäselvyyksiä. Miksi höyryn avulla nikotiinin nauttiminen sitten inhottaa ja vihastuttaa, kun esimerkiksi Nicoretten hengitettävä inhalaattori ei sitä ole tehnyt? Mikä siinä on niin oleellisesti erilaista?
Vastaus liittyy kirjoittamiini tupakoinnin vastustajiin. Jo pitkään meillä on ollut vastakkainasettelu. Tupakoijat ovat kärkkäästi puolustaneet oikeuttaan tupakointiin ja vastustajat vähintään yhtä kärkkäästi sitä vastustaneet. Vasta-argumentit ovat perustuneet tupakan vaarallisuuteen, joista kerroin. Tilanne on ollut tupakoija vs. tupakoinnin vastustaja. Höyryn kautta nikotiininsa nauttiva tupakoitsija onkin vastustajien mielestä löytänyt ”oikoreitin” tässä taistelussa. ”He eivät muka polta, mutta polttavat kuitenkin”. Tätä taistelua ei pitänyt hävitä, mutta vastustajat tuntevat saaneensa nenilleen. Tupakoinnin vastustajaa ärsyttää suunnattomasti, että ”sisällä voi taas polttaa” ja että ”asetetut kiellot ei pure”.
Tässä onkin asian ydin! Tupakoinnin vastustaja on kuin Joensuun skinhead, joka asiaa suoraan kysyttäessä ei enää osaakaan kertoa miksi hän ei pidä tummaihoisista. Se oli se aate, mutta kun enää ei muistu mieleen, että miksi tätä mieltä nyt pitikään olla.
Tupakoinnin vastustaja on autuaasti unohtanut tässä ”taistelussa” oman toimintansa lähtökohdan. Eihän hän alun perinkään halunnut rajoittaa jonkun ihmisen tikkarin syömistä tai jonkun asian henkeen hengittämistä vain siksi, että hän haluaa rajoittaa toisten yksilönvapautta. Ei, kun hän koki toisten yksilönvapauden rikkovan omaansa! Hän tai joku muu joutui kärsimään passiivisen tupakoinnin terveyshaitoista, hajusta ja lopulta joutui myös maksamaan viulut julkisen terveydenhuollon välityksellä. Jos näin ei ole, vaan jonkin asian näkeminen vain on inhottavaa ja siksi kiellettävää, olemme vaarallisella tiellä. Minuakin nimittäin inhottaa moni asia, mutta yksilönvapautta kunnioittaen en niitä halua kieltää.
Tupakointi on merkittävä kansallinen ongelma. Sitä vastaan pitää käydä kaikin asein. Sähkötupakoinnilla moni on päässyt tupakasta eroon ja se on äärimmäisen hieno asia. Jokainen ihmishenki on tärkeä. Joku sanoo, että sähkötupakka ei ole hyvä vieroitukseen, kun siihen jää koukkuun. Kysymys kuuluukin, että mitä sitten? Eivät kaikki haluakaan lopettaa nikotiinia, mutta pääasia on, että kansakuntamme pääsisi tupakasta eroon. Edelleenkään ei se nikotiini tapa, vaan ne tupakan pari tuhatta karsinogeenia. Jos joku haluaa maksaa riippuvuudestaan / nautinnostaan, niin antakoot hänen tehdä niin. Sitä on liberalismi. Siitä ei kuitenkaan aiheudu ulkopuolisille vaaraa tai kustannuksia.
Sähkötupakka tulee vapauttaa myyntiin Suomessa, sillä se on toimiva korvaushoito tupakoinnin lopettamisessa. Se ei välttämättä vieroita nikotiinista, ellei sen käyttäjä niin tahdo, mutta se irrottaa käyttäjänsä tappavasta tupakasta. Näitä nikotiininesteitä ei missään nimessä tule verottaa tupakkana, sillä se on enemmän lääke kuin ongelma. Tupakoimattomista henkilöistä 1,1% on kokeillut sähkötupakkaa ja tiettävästi 0% on jatkanut sen käyttöä. Se ei siis ole todellakaan portti tupakointiin, vaan sen portin suunta käy vain yhteen suuntaan. Se johtaa pois tupakasta ja ehkäpä myös pois nikotiinista. Riippuu käyttäjästä, mutta tärkeintä ja vain tärkeintä on päästä irti tupakasta.
Nikotiininesteen maustaminen ei muuta asiaa. Kukaan ei tilaa sadan euron sähkötupakkasettiä, leiki nikotiinilitkuilla ja lataile pattereita sen takia, että ”saa maistaa mansikkaa”. Kyllä sen mansikan maistaa ostamalla niitä, tai mansikan makuisia karkkeja kaupasta. Ja jos kovis haluaa olla, ei sekään onnistu höyryllä, siihen vaaditaan palava tupakka. Mutta makunesteillä on roolinsa tupakoijien keskuudessa. On edes joku syy rahan ohella vaihtaa palava pahanmakuinen kääryle parempaan. Nyt siis makunesteitä halutaan Suomessa (yllätys, yllätys) kieltää, vaikka ne muualla ovat sallittuja.
Sähkötupakassa ei ole yhtään huonoa puolta verrattuna tupakkaan. Ja siihen se pitää aina verrata. On turha verrata polttamattomuuteen. Se on muuten sama kuin sanoisi heroiiniriippuvaiselle, että ”et sä mitään Subutexia tarvi, olet vain ilman mitään”. Korvaushoito ja vieroitushoito ovat eri käsitteitä, mutta molemmille on paikkansa. Tässä ei taistella tupakan vastustajat vs. tupakoijat, vaan rintama on sama. Tupakka on molemmille se yhteinen vastustaja.
Yksilönvapaus on käsite, joka viittaa siihen mitä ihmiset saavat tehdä, ja mitä ihmisille saa tehdä. Liberalismi on aate, joka rajoittaa yksilönvapautta niin vähän kuin mahdollista eikä puutu kenenkään ajatteluun, uskomuksiin, tekemisiin tai muuhunkaan käytökseen niin kauan kuin sivullisia ei vahingoiteta eikä heidän vastaavia vapauksiaan loukata. Tämä on länsimaisen oikeustajun lähtökohta.
Ennen kuin aloitan asiani ns. sähkötupakasta, eli elektronisesta nikotiinin annostelijasta, pohjustan aihetta vielä hiukan. Tupakointi on maailmanlaajuinen terveysongelma. Ongelman laajuus on muihin ongelmiin nähden aivan omassa mittaluokassaan ja sfääreissään. Tupakointia kuvataan jopa maailman suurimmaksi yksittäiseksi terveysongelmaksi, suurimmaksi kuoleman aiheuttajaksi ja maailmanhistorian pahimmaksi päihdeongelmaksi koskaan. Tupakan aiheuttamien tautiluettelo on pitkä kuin nälkävuosi. Sen tiedetään aiheuttava keuhkosyövän lisäksi mm. mahahaavaa ja aivoinfarktia, sekä ties mitä. Tupakoija saastuttaa myös ympärillään olevan ilman ja aiheuttaa riskin ympärillään oleville ihmisille. Tupakka sisältää tuhansia karsinogeenejä, joista suuri osa on voimakkaasti syöpää aiheuttavia. Se sisältää tervaa, joka tukkii keuhkorakkulat ja poltettaessa syntyvä hiilimonoksidi, eli häkä, on vaarallista. Tupakka sisältää jopa radioaktiivisia isotooppeja. Vaarallisia aineita on tupakassa niin paljon ja niin suuria määriä, ettei niitä ole järkevää tämän enempää edes avata. Tupakka tappaa. Varmasti.
Ongelman tupakan taustalla aiheuttaa aine nimeltään nikotiini. Mutta ei siksi, että nikotiini tappaisi. Se ei itsessään ole ainakaan kovin vaarallista, mutta se aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Ei nikotiini terveystuote ole, mutta tupakan aineluettelosta se on niitä kaikkein vähiten haitallisimpia. Nikotiinin ongelma liittyy nimenomaan sen aiheuttamaan riippuvuuteen, ei niinkään sen vaikutuksiin muuten elimistössä. Vaarallista ovat McDonald’sin ranskalaiset perunat ja kermajäätelökin, mutta niiden vaarallisuus ei ole mitään, ei yhtään mitään, verrattuna tupakkaan. Kuten ei ole nikotiinin vaarallisuuskaan. Ne ovat epäterveellisiä, mutta eivät tappavan myrkyllisiä, kuten tupakka on.
Tällä pohjustuksella ei ole kuitenkaan mikään ihme, että tupakkaa vihataan ja inhotaan. Se aiheuttaa vakavia sairauksia, heikentää työkykyä, aiheuttaa jopa lapsettomuutta ja lopulta se tappaa käyttäjänsä. Sitä on vihattava viekkautensakin takia, koska se koukuttaa käyttäjänsä niin pahasti. Ei kannata koskaan aloittaa ne sanovat. Ja oikeassa he ovat. Tupakka vaarallisuutensa takia aiheuttaa myös tupakoimattomille kustannuksia. Julkinen terveydenhuolto kun saa korjata jäljet. Tupakan inho on saanutkin tupakoinnin vastustajat tuumasta toimeen. Tupakkajätit on haastettu oikeuteen, myynti alaikäisille on kielletty ja nyt Suomessa askit on piilotettu tiskin alle. Tupakointikieltoalueet laajenevat koko ajan ja kohta omassa kotonakaan ei saa pistää enää palamaan. Tupakoinnin vastustaja vihaakin aivan kaikkea, jonka edes etäisesti tupakointiin voi mieltää. Jo tupakan haju on hänestä vastenmielinen, mutta toisaalta naapurin puusaunan lämmittämisestä tulevan savun hajua hän ei inhoa. Ja tuo johtuu vain mielikuvasta. Sama palanut haju, mutta toisessa ”haisee kuolema”. Tupakoinnin vastustaja on lukkiutunut moodiin, jossa kadulle heitetty tupakantumppi ärsyttää potenssiin kymmenen suhteessa kadulla olevaan karkkipaperiin. Aito tupakoinnin vastustaja inhoaa vastapäisen kerrostalon naapuria, joka kessuttaa omalla parvekkeellaan. Ei siksi että hän kärsisi passiivisesta tupakoinnista ja sen terveyshaitoista. Ei siksi että se edes haisisi hänen nenäänsä. Hän inhoaa sitä siksi, että se on ruman näköistä ja inhottavaa!
Mutta mitäpä jos tupakoinnista voisi ottaa vain ne hyvät asiat ja jättää huonot puolet ottamatta? Mitä jos nikotiinia, tuota vain vähän vaarallista, kermajäätelöön vaarallisuudessaan verrattavissa olevaa ainetta voisi nauttia ilman, että tuottaa itselleen kuolemanvaaran? Mitä jos sen nauttiminen ei myöskään aiheuttaisi ympärillä oleville ihmisille terveysriskiä ja jopa ilman palaneen hajua? Jos nikotiinissa pieni riski onkin, niin sekin riski kohdistuisi vain aikuiseen, täysivaltaiseen kansalaiseen vain itseensä?
Liberalismin ja yksilönvapauden näkökulmasta asia on selvä. Niin saa tehdä, koska henkilö tekee sen itse itselleen vapaaehtoisesti ja aiheuttamatta muille haittoja tai rajoittamatta heidän oikeuksiaan. Asiassa ei pitäisi olla epäselvyyksiä. Miksi höyryn avulla nikotiinin nauttiminen sitten inhottaa ja vihastuttaa, kun esimerkiksi Nicoretten hengitettävä inhalaattori ei sitä ole tehnyt? Mikä siinä on niin oleellisesti erilaista?
Vastaus liittyy kirjoittamiini tupakoinnin vastustajiin. Jo pitkään meillä on ollut vastakkainasettelu. Tupakoijat ovat kärkkäästi puolustaneet oikeuttaan tupakointiin ja vastustajat vähintään yhtä kärkkäästi sitä vastustaneet. Vasta-argumentit ovat perustuneet tupakan vaarallisuuteen, joista kerroin. Tilanne on ollut tupakoija vs. tupakoinnin vastustaja. Höyryn kautta nikotiininsa nauttiva tupakoitsija onkin vastustajien mielestä löytänyt ”oikoreitin” tässä taistelussa. ”He eivät muka polta, mutta polttavat kuitenkin”. Tätä taistelua ei pitänyt hävitä, mutta vastustajat tuntevat saaneensa nenilleen. Tupakoinnin vastustajaa ärsyttää suunnattomasti, että ”sisällä voi taas polttaa” ja että ”asetetut kiellot ei pure”.
Tässä onkin asian ydin! Tupakoinnin vastustaja on kuin Joensuun skinhead, joka asiaa suoraan kysyttäessä ei enää osaakaan kertoa miksi hän ei pidä tummaihoisista. Se oli se aate, mutta kun enää ei muistu mieleen, että miksi tätä mieltä nyt pitikään olla.
Tupakoinnin vastustaja on autuaasti unohtanut tässä ”taistelussa” oman toimintansa lähtökohdan. Eihän hän alun perinkään halunnut rajoittaa jonkun ihmisen tikkarin syömistä tai jonkun asian henkeen hengittämistä vain siksi, että hän haluaa rajoittaa toisten yksilönvapautta. Ei, kun hän koki toisten yksilönvapauden rikkovan omaansa! Hän tai joku muu joutui kärsimään passiivisen tupakoinnin terveyshaitoista, hajusta ja lopulta joutui myös maksamaan viulut julkisen terveydenhuollon välityksellä. Jos näin ei ole, vaan jonkin asian näkeminen vain on inhottavaa ja siksi kiellettävää, olemme vaarallisella tiellä. Minuakin nimittäin inhottaa moni asia, mutta yksilönvapautta kunnioittaen en niitä halua kieltää.
Tupakointi on merkittävä kansallinen ongelma. Sitä vastaan pitää käydä kaikin asein. Sähkötupakoinnilla moni on päässyt tupakasta eroon ja se on äärimmäisen hieno asia. Jokainen ihmishenki on tärkeä. Joku sanoo, että sähkötupakka ei ole hyvä vieroitukseen, kun siihen jää koukkuun. Kysymys kuuluukin, että mitä sitten? Eivät kaikki haluakaan lopettaa nikotiinia, mutta pääasia on, että kansakuntamme pääsisi tupakasta eroon. Edelleenkään ei se nikotiini tapa, vaan ne tupakan pari tuhatta karsinogeenia. Jos joku haluaa maksaa riippuvuudestaan / nautinnostaan, niin antakoot hänen tehdä niin. Sitä on liberalismi. Siitä ei kuitenkaan aiheudu ulkopuolisille vaaraa tai kustannuksia.
Sähkötupakka tulee vapauttaa myyntiin Suomessa, sillä se on toimiva korvaushoito tupakoinnin lopettamisessa. Se ei välttämättä vieroita nikotiinista, ellei sen käyttäjä niin tahdo, mutta se irrottaa käyttäjänsä tappavasta tupakasta. Näitä nikotiininesteitä ei missään nimessä tule verottaa tupakkana, sillä se on enemmän lääke kuin ongelma. Tupakoimattomista henkilöistä 1,1% on kokeillut sähkötupakkaa ja tiettävästi 0% on jatkanut sen käyttöä. Se ei siis ole todellakaan portti tupakointiin, vaan sen portin suunta käy vain yhteen suuntaan. Se johtaa pois tupakasta ja ehkäpä myös pois nikotiinista. Riippuu käyttäjästä, mutta tärkeintä ja vain tärkeintä on päästä irti tupakasta.
Nikotiininesteen maustaminen ei muuta asiaa. Kukaan ei tilaa sadan euron sähkötupakkasettiä, leiki nikotiinilitkuilla ja lataile pattereita sen takia, että ”saa maistaa mansikkaa”. Kyllä sen mansikan maistaa ostamalla niitä, tai mansikan makuisia karkkeja kaupasta. Ja jos kovis haluaa olla, ei sekään onnistu höyryllä, siihen vaaditaan palava tupakka. Mutta makunesteillä on roolinsa tupakoijien keskuudessa. On edes joku syy rahan ohella vaihtaa palava pahanmakuinen kääryle parempaan. Nyt siis makunesteitä halutaan Suomessa (yllätys, yllätys) kieltää, vaikka ne muualla ovat sallittuja.
Sähkötupakassa ei ole yhtään huonoa puolta verrattuna tupakkaan. Ja siihen se pitää aina verrata. On turha verrata polttamattomuuteen. Se on muuten sama kuin sanoisi heroiiniriippuvaiselle, että ”et sä mitään Subutexia tarvi, olet vain ilman mitään”. Korvaushoito ja vieroitushoito ovat eri käsitteitä, mutta molemmille on paikkansa. Tässä ei taistella tupakan vastustajat vs. tupakoijat, vaan rintama on sama. Tupakka on molemmille se yhteinen vastustaja.
