Mitä mieltä vapaan kielivalinnan järjestöstä?

[vapaa?]

Ei aloiteta tästä uutta sotaa pakkoruotsista, vaan ihan yleisesti, mitä mieltä olette tällaisen järjestön olemassa olosta? Kyseessä kun ei ole mikään yläastepoikien angstinen yhteisö, vaan aikuisten ihmisten virallinen yhdistys.

http://www.vapaakielivalinta.fi/

 

[vapaa?]

Ja päästäisitkö lapsesi lukemaan tuota sivua?

 

[tyyhtynen]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?
Miksi ei myös: eivätkö yksilöt osaa arvioida tarvitsevatko matematiikkaa, biologiaa, kuvataidetta, uskontoa/elämänkatsomustiedettä. Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan tarvitsevatko koulua ollenkaan?

Jos olet kiinnostunut vieraista kielistä, ruotsin ja a-kielen lisäksi voi valita niitä käsittääkseni kaksikin jo yläasteella. Itse luin kolmea kieltä yläasteella, neljää lukiossa. Lyhyestä matikasta selvisin vitosella rimaa hipoen mutta ei tullut mieleen vastustaa "pakkomatikkaa"! =)

Mielestäni ruotsin kielen "pakolle" kouluissa on riittävät perustelut.

 

[vapaa?]

Tarkoitin tuolla kysymyksellä sitä, että miten kannustat ruotsin tunteja inhoavaa lasta ruotsin opiskelussa, jos lapsi lukee netistä sivua, jossa aikuiset ihmiset ovat lapsen kanssa ihan samaa mieltä pakkoruotsin tarpeettomuudesta.

 

[vapaa?]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

No minä ymmärrän tuon niin, että kieliä on monta maailmassa, mutta esim. matematiikkaa on vain yksi. Siis matematiikkaa ei voi korvata toisella aineella, mutta ruotsin kielen voisi korvata vaikka saksalla. Tämä kai tuon aloituksen ajatus.

 

[tyyhtynen]

Netistä nyt löytyy mitä vaan puolesta ja vastaan. Minusta riittävä kannustus lähtee vanhemmista ja kodin asenteista.

 

[tyyhtynen]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

No minä ymmärrän tuon niin, että kieliä on monta maailmassa, mutta esim. matematiikkaa on vain yksi. Siis matematiikkaa ei voi korvata toisella aineella, mutta ruotsin kielen voisi korvata vaikka saksalla. Tämä kai tuon aloituksen ajatus.

Tottahan sekin. Silti aloitus on aika lapsellinen. Eihän oppilailta muutenkaan kysytä, mitä aineita he haluavat opiskella. Kuten sanoin, mielestäni pakkoruotsi on perusteltu aine.

 

[vapaa?]

Netistä nyt löytyy mitä vaan puolesta ja vastaan. Minusta riittävä kannustus lähtee vanhemmista ja kodin asenteista.

No joo, netistä löytyy mitä kakkaa vaan, mutta kun tuo on ihan oikea yhdistys, virallinen sellainen ja perustelutkin on ihan asiallisia. En minä ainakaan pystyisi lapselle noita perusteluja kumoamaan.

 

[vapaa?]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

No minä ymmärrän tuon niin, että kieliä on monta maailmassa, mutta esim. matematiikkaa on vain yksi. Siis matematiikkaa ei voi korvata toisella aineella, mutta ruotsin kielen voisi korvata vaikka saksalla. Tämä kai tuon aloituksen ajatus.

Tottahan sekin. Silti aloitus on aika lapsellinen. Eihän oppilailta muutenkaan kysytä, mitä aineita he haluavat opiskella. Kuten sanoin, mielestäni pakkoruotsi on perusteltu aine.

Kai perhe sen yhdessä päättäisi, mitä kieltä lapsi lukee, eikä lapsi yksinään. Kyllä moni perhe kokisi jonkin muun kielen tarpeellisemmaksi. Mutta tuskin mikään perhe haluaisi, että lapsi ei opiskele matematiikkaa!

Sanoit, että on perusteltu aine, mutta et sanonut mitään perusteluja... no joo, ei nyt tästä ruveta kinaamaan.

 

[tyyhtynen]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

No minä ymmärrän tuon niin, että kieliä on monta maailmassa, mutta esim. matematiikkaa on vain yksi. Siis matematiikkaa ei voi korvata toisella aineella, mutta ruotsin kielen voisi korvata vaikka saksalla. Tämä kai tuon aloituksen ajatus.

Tottahan sekin. Silti aloitus on aika lapsellinen. Eihän oppilailta muutenkaan kysytä, mitä aineita he haluavat opiskella. Kuten sanoin, mielestäni pakkoruotsi on perusteltu aine.

Kai perhe sen yhdessä päättäisi, mitä kieltä lapsi lukee, eikä lapsi yksinään. Kyllä moni perhe kokisi jonkin muun kielen tarpeellisemmaksi. Mutta tuskin mikään perhe haluaisi, että lapsi ei opiskele matematiikkaa!

Sanoit, että on perusteltu aine, mutta et sanonut mitään perusteluja... no joo, ei nyt tästä ruveta kinaamaan.

Tässä on jokunen mun näkemys:

Kielistä kiinnostunut nuori voi halutessaan valita ruotsin lisäksi kaksi vierasta c-kieltä ja lukiossa d-kieliä.
Myönnän, että ruotsin tarve ei todellakaan ole sama koko maassa ja motivaatio-ongelmia voi olla. Mutta pitäisikö mielestänne pakkosuomi kieltää ruotsinkielisissä kouluissa tai alueilla, joissa enemmistö on ruotsinkielistä?
Ruotsi on germaaninen kieli, jonka osaaminen helpottaa muiden germaanisten kielten oppimista (pohjoismaiset kielet, saksa, englanti, hollanti...). Suomenruotsalaisten vähemmistöasema on huippuluokkaa maailman mittakaavassa, se on asia josta meidän tulisi olla iloinen ja ylpeä ja vaalia vähemmistöämme.

 

[Chala]

Vaikuttaa ihan asialliselta yhdistykseltä ja etusivun lukaistua olen kyllä samaa mieltä, kielitaitoa pitäisi tukea paljon laajemmin koska on epärealistista ajatella että näin kansainvälistyneessä ja kutistuneessa maailmassa ruotsilla ja englannilla pärjäisi. Sitä paitsi koulun pakkoruotsi ei tosiaan tarkoita että sitä jatkossa osaisi, se on vain monilla syönyt tunteja kiinnostavammilta kieliopinnoilta joista olisi voinut olla jotain hyötyäkin.

Ja tässä tuskin kannattaa alkaa taistelemaan taas siitä onko ruotsi samalla viivalla matematiikan kanssa. Yleismaailmallisesti opiskellaan yleissivistäviä aineita, maantiedot ja matikat mukaanlukien, yhtä ainoaa kieltä oman äidinkielen lisäksi ei tähän listaan voi vääntää. Yhtä hyödyllistä kuin lukea ruotsia olisi lukea vaikka kiinaa, sitä puhuu sentään maailmassa aika paljon enemmän porukkaa. Menisi sinne yleissivistävään kategoriaan

Ai niin ja vastauksena siihen kummalliseen kysymykseen 'antaisitko lapsesi lukea kyseistä sivustoa': tottakai antaisin, miksi ihmeessä en? En kannata pakkoruotsia vaan vapaita kieliopintoja, mutta jos koulussa on pakkoruotsi voimassa (kuten todennäköisesti on) kun lapseni kouluun menevät, voin vain yrittää kannustaa heitä ottamaan hyödyn irti siitä mistä saavat, kun jotain on pakko opiskella, sitä on pakko opiskella, eihän tuolle mitään voi. Toivoisi vain että systeemiä järkeistettäisiin niin että siitä olisi yhteiskunnallekin enemmän hyötyä jatkossa.

 

[vapaa?]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

No minä ymmärrän tuon niin, että kieliä on monta maailmassa, mutta esim. matematiikkaa on vain yksi. Siis matematiikkaa ei voi korvata toisella aineella, mutta ruotsin kielen voisi korvata vaikka saksalla. Tämä kai tuon aloituksen ajatus.

Tottahan sekin. Silti aloitus on aika lapsellinen. Eihän oppilailta muutenkaan kysytä, mitä aineita he haluavat opiskella. Kuten sanoin, mielestäni pakkoruotsi on perusteltu aine.

Kai perhe sen yhdessä päättäisi, mitä kieltä lapsi lukee, eikä lapsi yksinään. Kyllä moni perhe kokisi jonkin muun kielen tarpeellisemmaksi. Mutta tuskin mikään perhe haluaisi, että lapsi ei opiskele matematiikkaa!

Sanoit, että on perusteltu aine, mutta et sanonut mitään perusteluja... no joo, ei nyt tästä ruveta kinaamaan.

Tässä on jokunen mun näkemys:

Kielistä kiinnostunut nuori voi halutessaan valita ruotsin lisäksi kaksi vierasta c-kieltä ja lukiossa d-kieliä.
Myönnän, että ruotsin tarve ei todellakaan ole sama koko maassa ja motivaatio-ongelmia voi olla. Mutta pitäisikö mielestänne pakkosuomi kieltää ruotsinkielisissä kouluissa tai alueilla, joissa enemmistö on ruotsinkielistä?
Ruotsi on germaaninen kieli, jonka osaaminen helpottaa muiden germaanisten kielten oppimista (pohjoismaiset kielet, saksa, englanti, hollanti...). Suomenruotsalaisten vähemmistöasema on huippuluokkaa maailman mittakaavassa, se on asia josta meidän tulisi olla iloinen ja ylpeä ja vaalia vähemmistöämme.

Tässä mun vastanäkemyksiä:

Miksi vain kielistä kiinnostunut / lahjakas nuori saisi tehdä kieliä koskevia valintoja? Miksei se lahjaton, joka juuri ja juuri pystyy kahta kieltä opiskelemaan, saisi valita sellaista kieltä, joka on omalle perheelle tärkeä?

Pakkosuomi ei mielestäni liity tähän, koska suomi on maan pääkieli.

Ruotsinkielisten vähemmistöasema ei riipu suomenkielisten pakkoruotsista.

Jos haluaa opiskella saksaa, miksi pitäisi sitä helpottamaan opiskella ruotsia, kun voisi opiskella suoraan saksaa! Ja omalla kohdallani saksa ja ruotsi ennemminkin sekoittivat toisiaan. Mutta minä en olekaan kielellisesti lahjakas.

 

[Vapaus!!]

Tottahan sekin. Silti aloitus on aika lapsellinen. Eihän oppilailta muutenkaan kysytä, mitä aineita he haluavat opiskella. Kuten sanoin, mielestäni pakkoruotsi on perusteltu aine.[/quote]

Mutta aikuisethan tässä ovat ilmoittamassa, että lasten vanhemmat tietävät, mitä kieliä lasten tulisi opetella.. eivät suinkaan RKP:n ja muiden puolueiden pakkoruotsittajat. Pakolliselle ruotsille ei 2010 -luvun EU-Suomessa ole perusteita. Opiskelu-, matematiikkaa ym. pakko kyllä hyväksytään,
jos se osataan perustella yleisen oikeustajun mukaisesti.
Pakkoruotsia ei ole viimeiseen 20 vuoteen pystytty perustelemaan muulla kuin härskillä kielipolitiikalla. Onko politiikka riittävä peruste jollekin aineelle ?EI!

 

[Non compos mentis]

Vieraan kielen (muunkin kuin ruotsin) voi aloittaa jo päiväkodissa.

 

[vieras]

Suomalaisille on annettava vapaus valita mitä kieliä he haluavat opiskella ja pakkoruåtsi on poistettava heti.

 

[Keittiönoita]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

Aika harvassa perheessä kai etukäteen tiedetään, mitä vieraita kieliä lapsi tulee elämässään tarvitsemaan. Miettiä kuitenkin voi, pitääkö tietyn vieraan kielen olla pakollinen ja jos pitää, miksi juuri ruotsin, jota puhutaan maailmassa varsin harvassa maassa ja nämäkin osaavat useimmiten myös jotain muutakin kieltä kuin ruotsia.

 

[vapaa?]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

Aika harvassa perheessä kai etukäteen tiedetään, mitä vieraita kieliä lapsi tulee elämässään tarvitsemaan. Miettiä kuitenkin voi, pitääkö tietyn vieraan kielen olla pakollinen ja jos pitää, miksi juuri ruotsin, jota puhutaan maailmassa varsin harvassa maassa ja nämäkin osaavat useimmiten myös jotain muutakin kieltä kuin ruotsia.

Ei varmaan tulevaisuutta tiedä kukaan, mutta tiedän useammankin perheen, jotka ovat olleet ulkomailla töissä (Saksa, Ranska) lasten ollessa alle kouluikäisiä. Tällöin lapsi on hiukan kuullut ja oppinut kyseistä kieltä ja sitä myöten on syntynyt aitoa kiinnostusta kieltä kohtaan. Olisi luontevaa aloittaa A-kielenä sitten vaikka saksa ja myöhemmin englanti. Tässä on se ongelma, että se ruotsi hyökkää kimppuun väkisin sitten seiskalla. Kolme kieltä on ihan oikeasti monelle liikaa. Uskon, että yhdistelmällä saksa+englanti tai ranska+englanti pärjää varmasti paremmin tulveisuudessa kuin yhdistelmällä ruotsi+englanti!

 

[Keittiönoita]

Ei varmaan tulevaisuutta tiedä kukaan, mutta tiedän useammankin perheen, jotka ovat olleet ulkomailla töissä (Saksa, Ranska) lasten ollessa alle kouluikäisiä. Tällöin lapsi on hiukan kuullut ja oppinut kyseistä kieltä ja sitä myöten on syntynyt aitoa kiinnostusta kieltä kohtaan. Olisi luontevaa aloittaa A-kielenä sitten vaikka saksa ja myöhemmin englanti. Tässä on se ongelma, että se ruotsi hyökkää kimppuun väkisin sitten seiskalla. Kolme kieltä on ihan oikeasti monelle liikaa. Uskon, että yhdistelmällä saksa+englanti tai ranska+englanti pärjää varmasti paremmin tulveisuudessa kuin yhdistelmällä ruotsi+englanti!

Aivan. Ruotsi ei ole välttämättä se kieli, jonka pitäisi olla pakollinen.

 

[vieras]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

Aika harvassa perheessä kai etukäteen tiedetään, mitä vieraita kieliä lapsi tulee elämässään tarvitsemaan. Miettiä kuitenkin voi, pitääkö tietyn vieraan kielen olla pakollinen ja jos pitää, miksi juuri ruotsin, jota puhutaan maailmassa varsin harvassa maassa ja nämäkin osaavat useimmiten myös jotain muutakin kieltä kuin ruotsia.

Pakkoruotsi on sisäpoliittinen asia, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kieliä suomalainen tarvitsee ulkomailla.

 

[Keittiönoita]

Pakkoruotsi on sisäpoliittinen asia, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kieliä suomalainen tarvitsee ulkomailla.

Mutta tarvitseeko sen enää nykyisin olla sisäpoliittinen asia?

 

[vapaa?]

Huvittaa tuo aloitus: Eivätkö yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat?

Aika harvassa perheessä kai etukäteen tiedetään, mitä vieraita kieliä lapsi tulee elämässään tarvitsemaan. Miettiä kuitenkin voi, pitääkö tietyn vieraan kielen olla pakollinen ja jos pitää, miksi juuri ruotsin, jota puhutaan maailmassa varsin harvassa maassa ja nämäkin osaavat useimmiten myös jotain muutakin kieltä kuin ruotsia.

Pakkoruotsi on sisäpoliittinen asia, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kieliä suomalainen tarvitsee ulkomailla.

Mutta EU-maat eivät olekaan varsinaisesti ulkomaita, koska olemme osa EU:ta. Saksa ja ranska ovat siis myös "kotimaisia" kieliä!