Mitä mieltä tästä talosta?

[dfdf]

Jotenkin en usko tuon vesimaksun olevan 40e henkilöä kohden. Muutenkin ilmoituksessa taitaa olla virheitä, yleiskaava vahvistettu 13.9.2012. Ja kieltämättä ilmoituksen kuvat eivät ehkä ole myyvimpiä. Kuinka paljon takkaa tulisi sittenkään käytettyä, jos se olisi yläkerrassa. Ei ne puutkaan ilmaisia ole.

Sinulla on liian optimistinen asenne kulujen suhteen. Todellisuudessa niitä kaunistellaan alaspäin myynti-ilmoituksissa. Ota myös huomioon, että asumiskulut nousevat jatkuvasti.

Me ostettiin omakotitalo vuonna 2005 ja silloin kaikki talon ylläpitokulut maksoivat 250 e/kk. Nyt 5,5 vuotta myöhemmin kuluihin menee 500 e/kk. Ison osan korotuksesta lohkaisee kallistunut energian hinta. Vihreiden politiikalla nousulle ei näy kattoa.

Meillä on lämmitysmuotona edullinen kaukolämpö. Se vie reilun satasen kuussa. Veden kulutuksen suhteen ollaan todellisisa pihistelijöitä. Voit siis lisätä tuon lämmityskustannuksen päälle vielä lähes 400 euroa asumiseen liittyviä menoja per kuukausi.

 

[ap.]

En pidä ajatusta vuokratontista pahana, veljeni rakensi oman talonsa vuokratontille. Eli tavallaan haluan nyt sivuuttaa tuon tontin ja kyselen mielipiteitä talon hinnasta. Tietysti lopullinen tarjous ratkeaa vasta näytön jälkeen jos vielä halutaan ostaa talo.

 

[dfdf]

Vuokratontti ei ole mikään iso miinus, kuten moni täällä tuntuu kuvittelevan. Päinvastoin siinä säästää ison summan kiinteistöveroissa.

 

["vieras"]

Tuntuu, että ap on ihan pihalla näiden asioiden kanssa. Mä en ainakaan kyseistä taloa ostaisi noilla tiedoilla.

 

["vieras"]

mutta vuokratontilla ja vuokratontilla on eroa, niin kuin edellä on ollut puhetta

 

[Tallu -]

[QUOTE="vieras";25821135]mutta vuokratontilla ja vuokratontilla on eroa, niin kuin edellä on ollut puhetta[/QUOTE]

Aivan. Jos tontti on tosiaan yksityiseltä vuokralla, kuten yllä on puhuttu, niin siinä tapauksessa sen ostaminen omaksi olisi parempi vaihtoehto. Ja mitä tarkoittaa ilmoituksessa kiinnityksien koskeminen koko kantakiinteistöä? Sekin puhuisi sen puolesta, että tontti olisi ehkä lohkomatta...

 

[ap.]

Olisiko tämä sitten kannattavampi?

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13311214122050&itemcmd=move2&listSize=20&doListClickStat=true&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.1728832

 

[kirkkonummelainen]

Olisiko tämä sitten kannattavampi?

Myytävät Asunnot, omakotitalo, Veikkola, Kirkkonummi, Uusimaa, 9686143 - Etuovi.com

Ehdottomasti. Tuota lähtisin katsomaan. Hintakin voi pudota, jos on ollut jo jonkin aikaa myynnissä. Kaupan ehdoksi kuntotarkastus. Ymmärräthän kuitenkin, että vaikka tähän on jo hyvin tehty isoja remontteja, niin omakotitalossa ja varsinkin jo 30-v. vanhassa voi tulla silti yllättäviäkin remonttitarpeita ja niitä varten on tärkeää olla joitakin tuhatlappusia säästössä sekä laina mitoitettu niin, että lisää on saatavissa, jos sellainen remonttitilanne tulee.

 

[ap.]

Itse pidän ensimmäisestä enemmän. Ovat kai taloina suunnilleen saman arvoisia. Ensimmäinen on rakennettu 2004 ja jälkimmäinen 1982. Veikkolasta päin kun etsimme, noi olis budjettiin ja käyttöön sopivimmat.

 

[Tallu -]

Minusta tuo toinen vaihtoehto on kauniisti rempattu, enkä näkisi ainakaan meidän kohdalla remppatarvetta noille osille, joita kuvissa näkyy. Tosin pesutilojen kuvien puute taas mietityttää ja pohjakuva olisi kanssa hyvä olla näkyvillä. Lämmitysjärjestelmä on saneerattu, mutta mikä se on, siitä ei ole mainintaa. Onko sokkeli ns. piilosokkeli ja onko sen vedeneristys miten toteutettu... ettei ole vaaraa alapohjan kosteudesta.

Tässä vaihtoehdossa on kuitenkin vähemmän selvitettäviä kysymyksiä ja ne ovat yksinkertaisempia, joten sen vuoksi parempi vaihtoehto. Kuntotarkistus kannattaa kuitenkin teettää omalla kustannuksella.

 

[La Paset]

Harkitsisin tarkkaan tuota rinnetonttijuttua. Hankala, hankala ja hankala.

 

[kirkkonummelainen]

Itse pidän ensimmäisestä enemmän. Ovat kai taloina suunnilleen saman arvoisia. Ensimmäinen on rakennettu 2004 ja jälkimmäinen 1982. Veikkolasta päin kun etsimme, noi olis budjettiin ja käyttöön sopivimmat.

Tuo tontti on kuitenkin noin 70000€ arvoinen tuossa tokassa talossa eli ota se huomioon vertaillessasi noiden hintoja. Toki se eka on varmasti väljemmällä paikalla.

 

["vieras"]

Sinulla on liian optimistinen asenne kulujen suhteen. Todellisuudessa niitä kaunistellaan alaspäin myynti-ilmoituksissa. Ota myös huomioon, että asumiskulut nousevat jatkuvasti.

Me ostettiin omakotitalo vuonna 2005 ja silloin kaikki talon ylläpitokulut maksoivat 250 e/kk. Nyt 5,5 vuotta myöhemmin kuluihin menee 500 e/kk. Ison osan korotuksesta lohkaisee kallistunut energian hinta. Vihreiden politiikalla nousulle ei näy kattoa.

Meillä on lämmitysmuotona edullinen kaukolämpö. Se vie reilun satasen kuussa. Veden kulutuksen suhteen ollaan todellisisa pihistelijöitä. Voit siis lisätä tuon lämmityskustannuksen päälle vielä lähes 400 euroa asumiseen liittyviä menoja per kuukausi.

Miten teillä oikein menee sitä rahaa jos kaukolämpo 100 euroa? Meillä uusi talo, sähkö 200 euroa/kk ( siis keskimääräinen, on myös lämmin talli) vesi 45 euroa, jäte 20, kiinteistövero 30 euroa /kk, kotivakuutus 40 euroa /kk. Remontteihin sitten säästetään toki erikseen mutta muita kiinteistä kuluja ei ole. Ja tuosta tulee 335 euroa ja on suora sähkö varaavalla takka-leivinuunilla.

 

["vieras"]

Olisiko tämä sitten kannattavampi?

Myytävät Asunnot, omakotitalo, Veikkola, Kirkkonummi, Uusimaa, 9686143 - Etuovi.com

Heh, no ei. 30 vuotta vanha omakotitalo maanvaraisella laatalla.

 

[ap.]

Itsekkin olen sitä mieltä, että mielummin uudempi noista. Menemme katsomaan.