Mitä mieltä siitä, että peruskoulussa ei anneta jälki-istuntoa?

[Ken guru]

Äsken tuli radiosta keskustelu, jonka sisältö oli suurin piirtein tämä:

Aleksis Kiven peruskoulussa Kalliossa jälki-istunnon sijaan annetaan kavatuskeskustelua. Jälki-istuntoa ei ole käytetty kolmeen vuoteen. Suurin osa kasvatuskeskusteluun joutuneista ei joudu sinne enää uudestaan.

Kasvatuskeskustelussa käydään läpi mitä lapsi on tehnyt, mitä vaikutuksia teolla on muihin ja ympäristöön, ja miten jatketaan siitä eteenpäin.

Käpylän koulussa on käytössä jälki-istunto, ja samat lapset istuvat jälki-istunnossa kerta toisen jälkeen.

Itse olen tuon kasvatuskeskustelun kannalla, enkä usko että jälki-istunnosta on mitään hyötyä. Mikään ei yleensä muutu jälki-istunnon jälkeen, vaan siinä saatetaan pahimmassa tapauksessa lyödä lyötyä. Eli sinne joutuva usein oireilee jostain, esimerkiksi huonoista kotioloista, eikä muussakaan tapauksessa auta lasta ajattelemaan tekosiaan ja muuttamaan käytöstään.

Kasvatuskeskustelussa on mahdollista että huomataan lapsella olevia ongelmia. Itse uskon myös, että hyvällä saa aikaiseksi enemmän kuin pahalla.

Minkälaisia ajatuksia tuo sinussa herättää? Kumman kannalla olet ja miksi?

 

[Sokea Reetta]

Meidän teini on ollut sekä kasvatuskeskusteluissa että jälki-istunnoissa yläasteella. Yleensä syynä on myöhästelyt, mutta kumpikaan ei ole tehonnut, vaan edelleen myöhästelee. Toisaalta noi jälki-istunnot on ihan turhia, koska siellä kuulemma voi esim nukkua, joskus kai esim pelanneet puhelimilla.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Jos toimii, hyvä!

 

["vieras"]

Ite kouluaikoina jouduin pari kertaa jälki-istuntoon, kun olin väärässä paikassa väärään aikaan ja joillekin se oli ylpeyden aihe, et tuli istuttua siitä ja siitä ja monet naureskeli ku joutuivat jälkkäriin. Itteeni vatutti, kun en ollut tehnyt mitään. Joten musta jälki-istunnosta ei oo mitään hyötyä.

 

[mamacita_]

No sanotaan nyt vaikka näin että tuo Aleksis Kiven peruskoulu on viiminen paikka mistä ne jälki-istunnot kannattaa lopettaa. Kyseisen koulun entisiä oppilaita tuntevana ihmettelen suuresti.

 

[Ken guru]

No sanotaan nyt vaikka näin että tuo Aleksis Kiven peruskoulu on viiminen paikka mistä ne jälki-istunnot kannattaa lopettaa. Kyseisen koulun entisiä oppilaita tuntevana ihmettelen suuresti.

Ai, mutta auttaisiko sun mielestä jälki-istunnot sitten?

 

[mamacita_]

Ai, mutta auttaisiko sun mielestä jälki-istunnot sitten?

On ne ennenkin auttanut.

 

[Ken guru]

On ne ennenkin auttanut.

O.K.

 

[kaffetauko]

Minusta kasvatuskeskustelu on parempi vaihtoehto, ja alakoulussahan usein jälki-istuntoon se tavallaan sisältyykin vaikka jälki-istuntona tilanteesta puhutaankin.
Käytännön ongelmana näkisin vähän sen, että ainakin alakoulussa jos annan jälki-istunnon tai (käytännössä koulun jälkeen tapahtuvan koska päivällä ei ole aikaa) kasvatuskeskustelun, valvon sen omalla ajallani palkatta. Jälki-istunnossa voi vähän kootusti siis samalla ajalla rankaista monesta eri rikkeestä monta oppilasta, kun taas erillisiin keskusteluihin kuluisi helposti aikalailla aikaa. Näinpä en ihmettele, että opettajista moni ei noihin keskusteluihin täysin lähde. Toki kannatan sitä, että tämä asia jotenkin ratkaistaisiin niin että kasvatuskeskusteluiden lisäämiseen kannustettaisiin myös työnanatajan puolelta.

Ja ennenkuin kivitätte niin käsi sydämelle: kuinka moni teistä jäisi töihinsä työajan jälkeen selvittelemään ongelmia (eli tekemään sitä työnsä ikävintä osuutta) palkatta työpaikasta riippuen ehkä päivittäinkin (ja vielä niin, että tästä saattaisi seurata se, että kotiin päästyäsi aikuiset ihmiset soittelisivat ja haukkuisivat sinut siitä, että näin oet tehnyt)?

 

[isoäiti mölykylästä]

tuo olis varmaan ihan hyvä, kun se yhdistettäisiin jälki-istuntoon

 

[tarkennusta]

On ne ennenkin auttanut.

Jos sinusta tuo koulu on se mistä ne viimiseiksi kannattaa lopettaa ja tunnet ex-oppilaita, sinusta juuri tuossa koulussa on paljon oppilaita joilla ongelmia, mutta jälki-istunto on siis toiminut kaikkiin?

 

[Ken guru]

Minusta kasvatuskeskustelu on parempi vaihtoehto, ja alakoulussahan usein jälki-istuntoon se tavallaan sisältyykin vaikka jälki-istuntona tilanteesta puhutaankin.
Käytännön ongelmana näkisin vähän sen, että ainakin alakoulussa jos annan jälki-istunnon tai (käytännössä koulun jälkeen tapahtuvan koska päivällä ei ole aikaa) kasvatuskeskustelun, valvon sen omalla ajallani palkatta. Jälki-istunnossa voi vähän kootusti siis samalla ajalla rankaista monesta eri rikkeestä monta oppilasta, kun taas erillisiin keskusteluihin kuluisi helposti aikalailla aikaa. Näinpä en ihmettele, että opettajista moni ei noihin keskusteluihin täysin lähde. Toki kannatan sitä, että tämä asia jotenkin ratkaistaisiin niin että kasvatuskeskusteluiden lisäämiseen kannustettaisiin myös työnanatajan puolelta.

Ja ennenkuin kivitätte niin käsi sydämelle: kuinka moni teistä jäisi töihinsä työajan jälkeen selvittelemään ongelmia (eli tekemään sitä työnsä ikävintä osuutta) palkatta työpaikasta riippuen ehkä päivittäinkin (ja vielä niin, että tästä saattaisi seurata se, että kotiin päästyäsi aikuiset ihmiset soittelisivat ja haukkuisivat sinut siitä, että näin oet tehnyt)?

Tosi paljon hyviä pointteja, joita en itse osannut ajatellakaan. Näinhän se on, että hyvä kasvatus vaatii myös paljon aikaa.

Tuossa aamupäiväisessä keskustelussa taidettiin puhuakin siitä, että nuo keskustelutilanteet eivät ole yleensä kovin pitkiä. Mutta joidenkin kohdalla varmasti venyvät. Ei voi olettaa että opettajat niitä omalla ajallaan ainakaan pitävät.

 

[Ken guru]

tuo olis varmaan ihan hyvä, kun se yhdistettäisiin jälki-istuntoon

Niin, siis jälki-istunnon tilalle tuo onkin mainitsemassani koulussa otettu. Mutta ei ole varsinainen jälki-istunto, vaan kestää kunnes asia on selvitetty.

Tarkoitatko että mielestäsi olisi hyvä jo tuon päälle jättäisi vielä "lusimaan" lopuksi ajaksi vaikka tunnista, tai mikä nyt jälki-istunnon määräksi milloinkin sovitaan?

 

["ire"]

No sanotaan nyt vaikka näin että tuo Aleksis Kiven peruskoulu on viiminen paikka mistä ne jälki-istunnot kannattaa lopettaa. Kyseisen koulun entisiä oppilaita tuntevana ihmettelen suuresti.

Onko ne nykyiset oppilaat sitten samanlaisia kuin ne entiset, jotka sinä tunnet?

Jälkkärissä yleensä istuvat ne pahimmat raggarit, jotka eivät siitä kuitenkaan opi. Jos sama oppilas on jälki-istunnossa neljäkin kertaa, niin eikö se kerro, että rangaistuksella ei ole tehoa ja jokin muu toimisi paremmin?

Minun mies istui yläasteella kuulemma jälki-istunnossa tosi usein. Joutui sinne myöhästelyn takia. Niillä oli joku systeemi, että kun myöhästyi kolme kertaa, niin napsahti aina vartti tms. aikaa. Mies ei ehtinyt edes istua kaikkia varttejaan, kun pääsi yläasteelta pois... kysyi, miksi se aina sitten myöhästeli, niin ei se osannut vastata kuulemma aina olevinaan koetti lähteä ja ehtiä kouluun, eikä tahallaan myöhästellyt, mutta silti ei aina ehtinyt ajoissa.

Hidas se on kyllä nykyäänkin lähtemään ja keksii aina ennen lähtöä jotain älytöntä (alkaa vaihtaa käsipyyhkeitä vessaan, harjata päällystakista koirankarvoja tms) ja tulee kiire.

 

[sikinsokin]

Riippuu kai lapsesta/nuoresta auttaako kumpikaan keino huonon käytöksen/tavan kitkemiseen pois?
En muuttaisi jälki-istunnon tilalle keskustelua, koska aina on niitä "joo joo"-tyyppejä eli toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Jälki-istunto esim. pe koulun jälkeen saattais jo nyppiä koululaista sen verran, että muistaisi seuraavan kerran...?
Ehkä jonkinlainen jako syyn/rikkeen perusteella voisi toimia keskustelu vai istunto.

 

[isoäiti mölykylästä]

Niin, siis jälki-istunnon tilalle tuo onkin mainitsemassani koulussa otettu. Mutta ei ole varsinainen jälki-istunto, vaan kestää kunnes asia on selvitetty.

Tarkoitatko että mielestäsi olisi hyvä jo tuon päälle jättäisi vielä "lusimaan" lopuksi ajaksi vaikka tunnista, tai mikä nyt jälki-istunnon määräksi milloinkin sovitaan?

jos asia on selvitetty viidessä minuutissa, niin kyllä sen jälkeen pitäs vielä istutaa se koulutunnin verran. mutta jos käsittely kestää vaikka puolikin tuntia, niin ei nyt enää sitten istumaan tarvinne jäädä

 

[Ken guru]

Riippuu kai lapsesta/nuoresta auttaako kumpikaan keino huonon käytöksen/tavan kitkemiseen pois?
En muuttaisi jälki-istunnon tilalle keskustelua, koska aina on niitä "joo joo"-tyyppejä eli toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Jälki-istunto esim. pe koulun jälkeen saattais jo nyppiä koululaista sen verran, että muistaisi seuraavan kerran...?
Ehkä jonkinlainen jako syyn/rikkeen perusteella voisi toimia keskustelu vai istunto.

Niinhän se on, että mikä toisen kohdalla toimii, toisen välttämättä ei.
Tuossa keskustelussa kuulemma selvitetään vielä että miten siitä eteenpäin toimitaan, ja mitä mahdollisia jatkotoimenpiteitä kenenkäkin kohdalla tarvitaan.

Oman käsitykseni mukaan kyse ei siis ole pelkästä keskustelusta, vaan teoistaan joutuu vastuuseen, mutta niitä ei hyvitetä istumalla jälki-istunnossa. Tarkempaa ei näitä selvietty, että mitä toimenpiteitä on tehty. Kuvittelisin että rikotut joutuu korvaamaan, ja lyötyjen tai kiusattujen kanssa keskustelemaan ja pyytämään anteeksi, yms.

 

[kaffetauko]

Niin, eihän sellainen 'kasvatuskeskustelu' mitään auta, jossa hymistellään että 'voivoi ja mitens nyt näin ja lupaathan ettei enää'.
Itse ajattelisin, että keskustellaan hyvin vakavasti (=tiukasti, alakoulussa osalla ei toimi ennenkuin mennään siellä itkun rajalla) sovitaan korvaustavasta (rikkonut jotain -> hankkiii uuden, sotkenut jotain -> siivoaa jne.), mietitään miten tavan saa muutettua (jos myöhästelee, niin suunnitellaan aamurutiinit jne.), sovitaan (mielestäni paras jos kirjallisesti, niin voidaan helpommin palata siihen mitä on puhuttu) mitä seuraa jos homma jatkuu jne.

Jälki-istunnossa istuminen on toki tylsää, mutta eihän siinä mitään varsinaisesti opi, semmoista 'miksi ei pitäisi toimia näin' tai 'mitä teostani seurasi muille' jne.

Se on tavallaan niin irrallinen siitä teosta, tilanne joka ei auta ketään. Esim. kiusauksen uhrillehan siitä ei ole mitään hyötyä jos kiusaaja käy istumassa ja kiusaa sitten taas. Tai rikotun asian omistajalle / koulun siivoojalle joka jälleen siivoaa tussit seinistä jne. Jos nyt ei halua opettaa sitä 'uhria' saamaan ilonsa kostosta, jollaisena jälki-istunto voidaan hälle myydä.

 

[Unihukka]

Itse voin kokemuksesta sanoa, että ei jälki-istunto mitään vaikuttanut.. ois varmaan vaikuttanut, jos niitä olisi pidetty vaikka lauantai aamusin

 

["kake"]

Niin, eihän sellainen 'kasvatuskeskustelu' mitään auta, jossa hymistellään että 'voivoi ja mitens nyt näin ja lupaathan ettei enää'.
Itse ajattelisin, että keskustellaan hyvin vakavasti (=tiukasti, alakoulussa osalla ei toimi ennenkuin mennään siellä itkun rajalla) sovitaan korvaustavasta (rikkonut jotain -> hankkiii uuden, sotkenut jotain -> siivoaa jne.), mietitään miten tavan saa muutettua (jos myöhästelee, niin suunnitellaan aamurutiinit jne.), sovitaan (mielestäni paras jos kirjallisesti, niin voidaan helpommin palata siihen mitä on puhuttu) mitä seuraa jos homma jatkuu jne.

Jälki-istunnossa istuminen on toki tylsää, mutta eihän siinä mitään varsinaisesti opi, semmoista 'miksi ei pitäisi toimia näin' tai 'mitä teostani seurasi muille' jne.

Se on tavallaan niin irrallinen siitä teosta, tilanne joka ei auta ketään. Esim. kiusauksen uhrillehan siitä ei ole mitään hyötyä jos kiusaaja käy istumassa ja kiusaa sitten taas. Tai rikotun asian omistajalle / koulun siivoojalle joka jälleen siivoaa tussit seinistä jne. Jos nyt ei halua opettaa sitä 'uhria' saamaan ilonsa kostosta, jollaisena jälki-istunto voidaan hälle myydä.

Kasvatuskeskustelulle on olemassa ihan oma rakenteensa - se ei siis ole pelkkää open itse keksimää löpinää, vaan menee tietyn kaavan mukaan.

 

[kaffetauko]

[QUOTE="kake";25101863]Kasvatuskeskustelulle on olemassa ihan oma rakenteensa - se ei siis ole pelkkää open itse keksimää löpinää, vaan menee tietyn kaavan mukaan.[/QUOTE]

Niin, ja toisaalta kasvatuskeskusteluksi voidaan suomenkielessä kutsua myös sitä, kun keskustelet lapsen kanssa hiekkalaatikolla siitä, miksi kaveria ei saa lyödä lapiolla. Siksipä aloitin toteamalla, että "Itse ajattelisin..."

 

[Ken guru]

Itse voin kokemuksesta sanoa, että ei jälki-istunto mitään vaikuttanut.. ois varmaan vaikuttanut, jos niitä olisi pidetty vaikka lauantai aamusin

Mutta mun kohdalla sama. Kerran olen saanut jälki-istuntoa, yläasteella kun oleskeltiin välitunnilla sisällä. Ei se mulle mitään opettanut. Rangaistuksia olin jo kotona tottunut saamaan, mistä syystä elinkin pelko perseessä puolet lapsuudestani ja varhaisnuoruudesta. "Pahoja" se ei estänyt mua tekemästä, vaan esim. poltin tupakkaa jo 14-vuotiaana, ja sen semmoista.

Jos joku olisi oikeasti kohdannut mut, ja ollut ystävällinen, niin sillä olisi varmasti ollutkin positiivista vaikutusta.

 

[nykyaika vai 80 luku?]

No sanotaan nyt vaikka näin että tuo Aleksis Kiven peruskoulu on viiminen paikka mistä ne jälki-istunnot kannattaa lopettaa. Kyseisen koulun entisiä oppilaita tuntevana ihmettelen suuresti.

Ihan mielenkiinnosta.. Millä perusteella?

Vertaatko nykyistä Kallion Aleksis Kiven koulua 20-50 vuotta takaiseen kouluaikaan, kun koulussa oli pahamaineista menoa? =) Vai tunnetko nykyoppilaita koulussa?