Mitä mieltä rahapulassa tarjotusta palveluksesta?

[molemminpuolinen hyöty]

Kannatettavaa toimintaa, ei mitään moitittavaa. Kaikki hyötyvät. Itsekin tällaisena yli 40-v ukkona maksaisin mielelläni muutaman satasen kuussa nuoresta ja kiinteälihaisesta naisesta.

 

["Vieras"]

SATKU?

Annoit satasesta seksiä?
Omapa on asiasi, mutta vaikka tilanne olisi mikä, en minä noin pienellä summalla alkais millekään. Kyllä ihan taatusti on mahdollisuus tienata paljon enemmänkin. Miksi siis antaa puoli-ilmaiseksi, jos kerran sille tielle lähtee, ota nyt edes kohtuullinen korvaus.

 

["vieras"]

Lastensuojelulla ei ole asiaan sanomista, mikäli pokia ei saman katon alle lasten kanssa roudata. Verottaja varmaan suurempi uhka tällaisessa maassa..

Paikkakuntakohtaista varmaankin? Yksityiskohtiin menemättä tiedän tapauksen jolta on otettu molemmat kaksi lasta huostaan seksin myymisen takia. Teki vain hotellikeikkoja ja muulloin oli kuin kuka tahansa hyvin lapsistaan huolehtiva yh-äiti.

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";28987728]Paikkakuntakohtaista varmaankin? Yksityiskohtiin menemättä tiedän tapauksen jolta on otettu molemmat kaksi lasta huostaan seksin myymisen takia. Teki vain hotellikeikkoja ja muulloin oli kuin kuka tahansa hyvin lapsistaan huolehtiva yh-äiti.[/QUOTE]

Tavalla tai toisella pitää pystyä osoittamaan, että lasten kasvu ja kehitys äidin toiminnan takia vaarantuu. Tottakai tuollaista pystyy perustelemaan monella tapaa, esim. jos lapset jäävät yksin keikkojen ajaksi tai on huoli siitä, ettei hoitoa ole kovin asianmukaisesti järjestetty. Jollekin varmasti riittää se, että esim. omalla paikkakunnallaan toimii ja sana kiertää tai saattaa kiertää, huoli sitä kautta lasten tulevasta kiusaamisesta jne.

Seassa varmasti on niitä riivinrautoja, jotka päättävät että äiti on tuota kautta epäkelpo ja keksitään mitä tahansa, että lapset saadaan pois. Tottakai voidaan vedota rikolliseen toimintaan, mutta periaatteessahan seksin myyminen ei ole laitonta. Fakta on, että taustoja tietämättä, on mahdotonta sanoa mikä tuossa on taustalla kaikkineen ollut. Ehkä syytä on ollut enemmän, ehkä ei. Voin hyvin kuvitella miten tuohon saatetaan joidenkin osalta suhtautua, mutta väitätisin, että pidemmällä tähtäimellä jos tuo on ainoa "rikos" ja lasten olot täysin asialliset jne., ei huostaanotto tuossa tilanteessa voida katsoa olevan oikeutettu päätös (vaikka taistelun voi joutua käymään).

 

[oot sairas]

[QUOTE="vieras";28986881]Aina kannattaa pyrkiä tienaamaan rahansa itse, eikä niin että menisi sossusta ensimmäisenä hakemaan. Suosittelen olemaan varovainen jos jatkat, sillä lastensuojelu kiinnostuu varmasti mikäli lasten isä vihapäissään tekee ilmoituksen etenkin jos saa tietää millä tienaat rahaa.[/QUOTE]

Taidat olla oikea kokoomusnuori, huoraaminen mieluummin kuin toimeentulotuen hakeminen sossusta. Senkin sosiaalirasisti!

 

["setämies"]

Itse maksaisin heti 150 ekeä "seurasta" jos jotain Turun seudulta kiinnostaisi. Raskaanaolevista enemmän.

 

[testmaker]

[QUOTE="vieras";28987036]Nostaa hintaa. 300 ja laaki on sopiva. Et ole mikään venakko.[/QUOTE]

Et taida tietää naimaseuran hintatasoa Suomessa. 100 € 1/2-tuntia on normihinta ja 150 € 1/2-tuntia maksimi (yleensä jo koko tunnista). Katso vaikka itse Escort-kohdasta SexWork.Net Taviksen on turha kuvitella jotain 200-300 euron hintoja, kun sitä ei saa ammattilaisetkaan.

 

[en ukso]

[QUOTE="Vieras";28987509]SATKU?

Annoit satasesta seksiä?
Omapa on asiasi, mutta vaikka tilanne olisi mikä, en minä noin pienellä summalla alkais millekään. Kyllä ihan taatusti on mahdollisuus tienata paljon enemmänkin. Miksi siis antaa puoli-ilmaiseksi, jos kerran sille tielle lähtee, ota nyt edes kohtuullinen korvaus.[/QUOTE]

Vain sun unelmaa. Tuskin olet mitään missiluokkaa tai bodyfitness-malli, jotka voi saada enemmän kuin 100-150 € puolesta tunnista-tunnista.

 

[soft]

Ihan fine, Ap. Ymmärrän. Voisin itse tehdä mainiosti saman. Tosin en nykyisellään jaksa edes yrittää, koska minusta ei kukaan maksaisi edes 10 euroa. Olen vähän vanhempi tapaus, ja lisäksi semmoinen pehmeän pyöreä

 

[sairas maa]

Summa summarum. Nainen saa myydä pyrstöään ja se hyväksytään, koska pakko mikä pakko. Kumma vain että miehellä tätä pakkoa ei ole, vaan miehen on keksittävä jotain muuta hengenpitimiksi jos sossuraha ei riitä? Mies joka ostaa seksiä on sen sijaan aina rikollinen ja ällöttävä otus. Lakiakin on muutettava niin että seksiä myymään pakotettu nainen on syytön tekoonsa, sen sijaan seksiä ostava mies on rikollinen, jonka kuuluu saada kunnon sanktiot. Vähän sama että huumeita saisi myydä, mutta niitä ostavat tuomittaisiin, houkuttelu rikoskeen on sallittua. Logiikka pelaa hyvin femakkolassa.