Mitä mieltä olet ihmisestä joka elää koko elämänsä tukien varassa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mielipiteitä
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
M

mielipiteitä

Vieras
Saa siis esim.työmarkkinatukea koko elämänsä,välttämättä ei saa toimeentulotukea tai edes asumistukea miehensä tulojen takia mutta työmarkkinatukea saa vuosikymmenet?eikö jos on 20v työtön voisi päästää eläkkeelle?
 
Jos mies on töissä, niin suomessa ei saa työmarkkinatukea kuin tietyn lyhyen ajan. Joten tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Jos taloudessa toinen on työssä, josta saa ihan normaalia keskipalkkaa, tai jotain siinne päin, niin ei saa mtiään tukia.

Joten ei ole minulta pois, jos joku on taitava elämään pienellä rahalla: Säästyy maapalloa lapsilleni ja minusta tuollainen ihminen on hyväntekijä. Pitää tehdä paljon työtä jotta koko perhe elää samalla rahalla kuin mitä työssäkäyvä sinkku saa esimerkiksi. Sinkkuhan saa saman palkan kuin perheellinen, suomessa.
 
Minä tunnen vain yhden sellaisen. (Tai tunsin. Hän on jo kuollut)
Hän syntyi neliraajahalvaantuneena ja oli koko ikänsä vaikeavammainen.
Eli koko elämänsä vammaistuen, lapsilisien, asumistuen, kotihodintuen jne varassa.

Opiskeli maisteriksi ja vaatesuunnittelijaksi, oli kuvataiteilija, piti useita näyttelyitä niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Teki miehensä kanssa yhdeksän lasta.

Ja mielipiteeni: Arvostin ja ihailin valtavasti.

:)
 
Sen perusteella mitään mieltä. Työttömyys ei ole peruste eläkkeelle, mutta nykyistä paremmin varmasti tulisi selvittää syyt mistä pitkä työttömyys johtuu ja miten niihin syihin puututaan.
 
Riippuu, mistä työttömyys johtuu. Sairaus tms. on asia johon ei välttämättä voi vaikuttaa.
Jos on pelkkä lorvikatarri, en arvosta pätkääkään. Elää meidän työssäkäyvien kustannuksella.
 
Ei tähän varmastikaan löydy yksiselitteistä vastausta.. Eiköhän tää ole aika yksilökohtaista. Olen siis eri mieltä ihmisitä jotka yleensäkin tuilla elää..Jotku eläjät suututtaa ja jotku tarvitsevat tukia aidosti.
 
Mielestäni ihminen, joka elää vaikka toisten työllä eli osakkeidentuotolla, jotka tuottavat voittoa sen takia, että kehitysmaiden lapsia tapetaan myrkkyihin ja käytetään hyväksi kaikin tavoin tehtaissa jne, ei ole arvokkaampia kuin sellainen, joka elää pienellä yhteiskunnan rahalla ja kun oikeasti tietääkseni suomessa ei voi saada työttömyysturvaa jos puoliso saa palkkaa.

Mielestäni palkkatyö ei ole ihmisarvon mitta. Se on, miten kohtelee muita.
 
[QUOTE="noh";26156075]Mielestäni ihminen, joka elää vaikka toisten työllä eli osakkeidentuotolla, jotka tuottavat voittoa sen takia, että kehitysmaiden lapsia tapetaan myrkkyihin ja käytetään hyväksi kaikin tavoin tehtaissa jne, ei ole arvokkaampia kuin sellainen, joka elää pienellä yhteiskunnan rahalla ja kun oikeasti tietääkseni suomessa ei voi saada työttömyysturvaa jos puoliso saa palkkaa.

Mielestäni palkkatyö ei ole ihmisarvon mitta. Se on, miten kohtelee muita.[/QUOTE]

Sun ajattelusi on kyllä äärimmäisen mustavalkoista. Osakeyhtiö myy osakkeitaan siksi että se saa rahaa investoidakseen. Investoinnit luovat usein myös lisää työpaikkoja, ja sitä kautta hyvinvointia myös muille ihmisille kuin näille koroillaeläjille, tai osakkeiden tuotolla eläville. Ei se nyt ihan niinkään mene että ihmisiä pelkästään käytetään hyväksi tehtaissa ja kehitysmaiden lapsia tapetaan myrkkyihin.

Osakesäästäjä kantaa osan yrityksen riskistä ja lainaa rahojaan siihen että yritys voi kehittää toimintaansa. Suomessa pääomatuloista maksetaan 29% veroa, ja suurista pääomatuloista 32%. Mieti sitä että jos olet esim palkkatuloistasi säästänyt ja ostanut osakkeita, maksat ensin palkasta veroa 35% ja sitten kun sijoitat rahasi maksat myös rahan tuotosta melkein kolmanneksen veroa. Nämä rahat käytetään yhteiskunnan yhteiseksi hyväksi.

Eli osakesäästäjäkö se pelkästään riistää muita? Vai olisiko niin että osallistuu yhteiskunnan rahoittamiseen, jotta kaikilla olisi hyvä olla ja elää?
 
Jos on esim. vaikeasti vammainen, on hyvä, että yhteiskunta tukee, kun käytännössä itsensä elättäminen on mahdotonta.
Jos taasen on omasta valinnastaan tuilla, tekee esim. lapsen kolmen vuoden välein, jotta kht jatkuu, niin sellaista ihmistä en arvosta pätkääkään.
 
Jokaisen pitää ensisijaisesti pyrkiä elättämään itsensä ja suurin osa tähän halutessaan pystyy. Poikkeuksena ovat sairaat ja vammaiset, joista osa pystyy myös ihan hyvin käymään töissä - yhteiskunta on vain muuttunut kovemmaksi, harvassa ovat avustavat työt, jota esim. kehitysvammainen pystyy tekemään.

Eli yleensä en katso kovin hyvällä ihmistä, jonka valinta on olla työttömänä 20 vuotta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja melipiteitä;26156066:
Jos ei pääse eläkkeelle niin saa työmarkkinatukea.

Pysyvästi tai pitkäaikaisesti työkyvyttömän mielestäni pitäisi päästä eläkkeelle (joskus määräaikaisesti), jollekin kuntoutustuelle tai vastaavalle. Kysymys oli mielipiteestä ja tiedän että tuo ei valitettavasti aina toteudu, työmarkkinatuella on ihmisiä jotka tarvitsivat muunlaista tukea tai toimenpiteitä toipumiseen, kuntoutumiseen tms.
 
Jos on jokin sairaus tai vamma joka estää työnteon niin on ok. Jos taas elämäntapalaiskuri, halveksun. Jos haluaa vaan maata laiskana, se on ihan ok minulle, kunhan minun ei tarvitse osallistua elättämiseen.
 
Usein taustalla saattaa olla esim. pahoja mielenterveysongelmia, joista ei haluta perheen ulkopuoliselle mainita. On helpompi vain sanoa, että on työtön.

Noin muuten, jos vain laiska, niin halveksun myös. Samoin näitä, jotka elää koko elämänsä miehensä siivellä.
 

Yhteistyössä