Mitä eroa on omasta vesipullosta juomisella Hesessä ja omien tupakoiden polttamisella ravintolassa?

[Huom]

No, esim. henkilökunta ei voi tietää että onko sulla siellä vesipullossa vettä vai votkaa joten se riittää ihan syyksi.

Kaipa siinä tupakassakin voi olla huumehia ; )
Ei vaan. Siksikö tosiaan kielletään keskellä päivää siististi pukeutuneelta ja käyttäytyvältä ihmiseltä Hesessä vesihörppy, ettei siellä vaan olisi alkoholia. Tämä voi olla syy vain ja ainoastaan Suomessa..

 

[nonniin huom, vänkä vänkä.]

kuule, ihmisistä ei voi päälleppäin tietää millaisia hiippareita ne on. Ja juu ,ihan alkoholilainsäädännönkin vuoksi kielletään.

Röökistä aiiiiika helposti haistaa huumeet.......

 

[Huom]

Ravintolat ovat ostavia asiakkaita varten. Puiston penkillä saa juoda sitten enemmän rauhassa omia juomia.

Jep.
Mutta jos henkilö on kuitenkin ostanut Hesestä sen hampparin...

Minä vaan yritän ymmärtää että mikä ero näillä esimerkeilläni on, mutta kukaan ei osaa sitä selittää. Eli johtopäätös taitaa olla: ei mitään eroa.

Kyllä Keppälerttu sen aika selvästi selvensi, asia joka useimmille on päivänselvä näyttää monelle kuitenkin olevan kovinkin ihmeellinen asia.

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

 

[huh huh]

no mitäpä jos tekisit soittokierroksen heselle ja joihinkin kahviloihin ja kysyisit asiaa sieltä suoraan?????

 

[Huom]

kuule, ihmisistä ei voi päälleppäin tietää millaisia hiippareita ne on. Ja juu ,ihan alkoholilainsäädännönkin vuoksi kielletään.

Röökistä aiiiiika helposti haistaa huumeet.......

Olisitko kiltti ja näyttäisit sen kohdan, jossa alkoholilainsäädännössä kerrotaan, että omasta vesipullosta hörpyn ottaminen on kiellettyä hampurilaisravintolassa, jossa ei myydä alkoholia?

 

[Huom]

no mitäpä jos tekisit soittokierroksen heselle ja joihinkin kahviloihin ja kysyisit asiaa sieltä suoraan?????

Ei kun minusta olisi mukavampaa kuulla se ero teiltä...Mutta taitaa jäädä ikävä kyllä haaveeksi.

 

[huomille]

kuule, ihmisistä ei voi päälleppäin tietää millaisia hiippareita ne on. Ja juu ,ihan alkoholilainsäädännönkin vuoksi kielletään.

Röökistä aiiiiika helposti haistaa huumeet.......

Olisitko kiltti ja näyttäisit sen kohdan, jossa alkoholilainsäädännössä kerrotaan, että omasta vesipullosta hörpyn ottaminen on kiellettyä hampurilaisravintolassa, jossa ei myydä alkoholia?

Hohhoi. Henkilökunta soveltaa sitä lakia käytäntöön. Omaa alkoholia ei saa ravintolassa nauttia, tyyppi ottaa hörpyt omasta pullosta, ei voi tietää onko siellä vettä ,simaa vai viinaa joten KUKAAN ei hörpi omasta pullosta.

 

[Kamala]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

 

[----]

no mitäpä jos tekisit soittokierroksen heselle ja joihinkin kahviloihin ja kysyisit asiaa sieltä suoraan?????

Ei kun minusta olisi mukavampaa kuulla se ero teiltä...Mutta taitaa jäädä ikävä kyllä haaveeksi.

kultamuru kun täällä ei taida olla näitä tuotevalvontakeskuksen tms. henkilökuntaa paikalla...ja siis menisitsä sit heselle vesipullos kanssa vinkumaan että kun palstalla sanottiin näin ja näin....

 

[Huom]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

Entä se vauva tai pieni lapsì joka syö sitä äidin mukanaan tuomaa pilttiä...Sitä tuskin täällä tuomitsee kukaan.

 

[Kamala]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

Entä se vauva tai pieni lapsì joka syö sitä äidin mukanaan tuomaa pilttiä...Sitä tuskin täällä tuomitsee kukaan.

Onko joku tuominnut? Jos kyseessä on sen ikäinen vauva, ettei syö vielä normaalia ruokaa vaan esim. hedelmäsosetta, niin silloin varmasti voi syödä omaa sellaista. (jos ko. paikassa ei sitä myydä ).

 

[Huom]

no mitäpä jos tekisit soittokierroksen heselle ja joihinkin kahviloihin ja kysyisit asiaa sieltä suoraan?????

Ei kun minusta olisi mukavampaa kuulla se ero teiltä...Mutta taitaa jäädä ikävä kyllä haaveeksi.

kultamuru kun täällä ei taida olla näitä tuotevalvontakeskuksen tms. henkilökuntaa paikalla...ja siis menisitsä sit heselle vesipullos kanssa vinkumaan että kun palstalla sanottiin näin ja näin....

En tietenkään. En varmaan ole koskaan edes juonut Hesessä omasta pullosta. Kunhan kiinnostaa ihan periaatteen tasolla että miksi minusta suht samanlaiset asiat on toinen palstalaisten mukaan kielletty ja toinen asia taas ei ole.

 

[jj]

Jokainen yrittäjä määrittelee, mitä siellä omassa ravintolassa/kuppilassa saa tehdä. Laitontahan veden juonti ei ole missään ravintolassa, mutta kun se ravintola voi valita ne asikkaansa ihan itse, niin silloin mennään heidän säännöillä, tai poistetaan ravintolasta.

Ihan samoin ravintola voi kieltää niiden omien tupakoiden polton. Ja tupakointihan määrittelee myös laki, jolloin jos ei tupakoinnille ole omaa paikkaa niin kyllä se asiakas varmasti poistetaan jos rupee zippoo kaivaan esille.

 

[nähty on]

juu ja huoltoaseman vessaan tullaan linja-autoporukalla ja ei sitten osteta mittään.
vessapaperit vaan kuluu,
baariin tullaan iltakaljalle ja otetaan lähtiessä tuliaiseksi vaimolle kukkakimppu maljakoineen.
Kerra yks äijä vei vessanpöntön kannet takin sisällän muistoksi tai tais olla remontti ukolla meneillään......päeveee

 

[Huom]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

Entä se vauva tai pieni lapsì joka syö sitä äidin mukanaan tuomaa pilttiä...Sitä tuskin täällä tuomitsee kukaan.

Onko joku tuominnut? Jos kyseessä on sen ikäinen vauva, ettei syö vielä normaalia ruokaa vaan esim. hedelmäsosetta, niin silloin varmasti voi syödä omaa sellaista. (jos ko. paikassa ei sitä myydä ).

Tarkoitinkin, että on erikoista, että sitä ei kukaan tuomitse, vaikka en ymmärrä että miten tämä eroaa siitä vesipullosta. Ja kyse oli nyt siis paikoista, joissa myydään sitä pilttiä ja silti tarjotaan omia eväitä...

 

[tajua jo!!!!]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

Entä se vauva tai pieni lapsì joka syö sitä äidin mukanaan tuomaa pilttiä...Sitä tuskin täällä tuomitsee kukaan.

Onko joku tuominnut? Jos kyseessä on sen ikäinen vauva, ettei syö vielä normaalia ruokaa vaan esim. hedelmäsosetta, niin silloin varmasti voi syödä omaa sellaista. (jos ko. paikassa ei sitä myydä ).

Tarkoitinkin, että on erikoista, että sitä ei kukaan tuomitse, vaikka en ymmärrä että miten tämä eroaa siitä vesipullosta. Ja kyse oli nyt siis paikoista, joissa myydään sitä pilttiä ja silti tarjotaan omia eväitä...

No montako kertaa sulle pitää sanoa että ihan siks kun ei voi tietää mitä siellä pullossa on, vettä, viinaa, tinneriä, tolua..??????????????????????????

 

[ihme ja kumma]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

Entä se vauva tai pieni lapsì joka syö sitä äidin mukanaan tuomaa pilttiä...Sitä tuskin täällä tuomitsee kukaan.

Onko joku tuominnut? Jos kyseessä on sen ikäinen vauva, ettei syö vielä normaalia ruokaa vaan esim. hedelmäsosetta, niin silloin varmasti voi syödä omaa sellaista. (jos ko. paikassa ei sitä myydä ).

Tarkoitinkin, että on erikoista, että sitä ei kukaan tuomitse, vaikka en ymmärrä että miten tämä eroaa siitä vesipullosta. Ja kyse oli nyt siis paikoista, joissa myydään sitä pilttiä ja silti tarjotaan omia eväitä...

Jos et ymmärrä, sille ei taida kukaan voida mitään. Minun mielestäni asiaa ei tarvitse selittää sen kummemmin kuin että ravintoloitsija itse saa päättää, mitä hänen ravintolassaan syödään tai juodaan.

 

[Kamala]

Tarkoitinkin, että on erikoista, että sitä ei kukaan tuomitse, vaikka en ymmärrä että miten tämä eroaa siitä vesipullosta. Ja kyse oli nyt siis paikoista, joissa myydään sitä pilttiä ja silti tarjotaan omia eväitä...

Okei. Ite en oo kyllä sellaisessa ravintolassa käynyt, missä pilttejä myytäisiin. Mutta ehkäpä kyse on siitä, jos aikuiset syövät ja maksavat ruokansa/juomansa, niin vauva saa sen pilttinsä syödä vaikka oma eväs olisikin.

 

[Huom]

Argh. Mutta miten vaikkapa se vauva on ostava asiakas, jos hänelle ei osteta mitään? Tai miksi sen hampparin ostaminen on yhtään vähäpätöisempi asia kuin sen kaljan?
Te ette nyt aidosti vastaa kysymykseeni...Pliis voisiko joku vertailla näitä asioitä vaihteeksi keskenään.

Miten vertaat, kun niitä ei voi verrata.
Omat röökit on sallittuja baarissa, omat eväät on kiellettyjä ravintoloissa. Ravintoloissa myydään ruokaa ja juomaa, siksi omia eväitä ei saa tuoda.

Baarissa myydään röökiä joo, mutta kukaan ei mene baariin siksi, että saa polttaa.

Kun taas ravintolaan mennään siksi, että saa syödä/juoda.

Entä se vauva tai pieni lapsì joka syö sitä äidin mukanaan tuomaa pilttiä...Sitä tuskin täällä tuomitsee kukaan.

Onko joku tuominnut? Jos kyseessä on sen ikäinen vauva, ettei syö vielä normaalia ruokaa vaan esim. hedelmäsosetta, niin silloin varmasti voi syödä omaa sellaista. (jos ko. paikassa ei sitä myydä ).

Tarkoitinkin, että on erikoista, että sitä ei kukaan tuomitse, vaikka en ymmärrä että miten tämä eroaa siitä vesipullosta. Ja kyse oli nyt siis paikoista, joissa myydään sitä pilttiä ja silti tarjotaan omia eväitä...

Jos et ymmärrä, sille ei taida kukaan voida mitään. Minun mielestäni asiaa ei tarvitse selittää sen kummemmin kuin että ravintoloitsija itse saa päättää, mitä hänen ravintolassaan syödään tai juodaan.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä, mitä ravintoloitsija päättää vaan siitä, että miten asia palstalla nähdään...Ja siihen ei tunnu nyt löytyvän vastausta.

 

[Kamala]

Nyt ei ollutkaan kyse siitä, mitä ravintoloitsija päättää vaan siitä, että miten asia palstalla nähdään...Ja siihen ei tunnu nyt löytyvän vastausta.

Ei vai? On tullut vastauksia jo monta, mutta mikään ei vaan kelpaa sulle.

 

[jeps]

aika moni on kyllä jo vastannut, sä et taida lukea näitä viestejä? Vai odotatko jotain yhtenäistä linjaa? No, odota vaan...

 

[vieras]

uskaltaisin väittää, että vesi ei kuitenkaan ole Heselle päämyyntiartikkeli

Mutta jos hesessä ei olisi juomia ollenkaan, eikö olisi aika huono homma? Ja jos on juomia, niin eikö vesi ole ihan luonnollinen vaihtoehto niiden joukossa?

Sen sijaan tupakka, no sitähän ei edes saa polttaa ravintoloissa.

Ei kai kukaan vie ä-neuvolakäynnillekään mukanaan omaa doppleria. Tai kampaamoon omaa fööniä.

 

[?]

Jokainen yrittäjä määrittelee, mitä siellä omassa ravintolassa/kuppilassa saa tehdä. Laitontahan veden juonti ei ole missään ravintolassa, mutta kun se ravintola voi valita ne asikkaansa ihan itse, niin silloin mennään heidän säännöillä, tai poistetaan ravintolasta.

Ihan samoin ravintola voi kieltää niiden omien tupakoiden polton. Ja tupakointihan määrittelee myös laki, jolloin jos ei tupakoinnille ole omaa paikkaa niin kyllä se asiakas varmasti poistetaan jos rupee zippoo kaivaan esille.

Kelpaako tämä vastaus ap:lle? Että kyse on vaan mielivaltaisesta, sovitusta käytännöstä ilman sen kummempia perusteluja... kuten moni muukin asia meidän yhteiskunnassa.