No ei oo väärää tietoa ei =) Hyvä on jos sairastaa ennen murkkuikää, jos ei 13v oo ollu niin kannattaa ottaa rokote.Alkuperäinen kirjoittaja Taskumallin kissa:
Paljonko se maksaa? Olen odotellut, että tulisi ilman jälkitautiriskiä oleva rokote, mutta täytynee ottaa tämä nykyinen. Muistatko hintaa?Alkuperäinen kirjoittaja Kowalski:
Mitä siinä rokotteessa sitten annetaan? Voihan siitäkin jollekin tulla jälkitauteja, kuten kaikista rokotteista.Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Höpö höpö, kaikki rokotteet eivät ole välttämättömiä.Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Ei muuten ole vaarallinen, mutta voi tulla rajumpioireisena. Mikään kuolemantauti se ei ole aikuisenakaan.Alkuperäinen kirjoittaja tuisku77:Se on hyvä sairastaa, koska on vaarallinen aikuisiällä! Meillä esikoinen ja keskimmäinen sairastivat 4v iässä ja tyttö 2v iässä. Eli kaikki sen on nyt sitten meillä jo sairastanutAlkuperäinen kirjoittaja Taskumallin kissa:
En sanonutkaan, että kaikki rokotteet ovat välttämättömiä. Mutta se väite, että vesirokko pitäisi sairastaa suhteellisen nuorena perustuu siihen, että aikuisella tauti voi olla rajumpi kuin lapsella ja lisäksi arpia jää enemmän, koska iho ei uusiudu enää kuten lapsella. Mutta rokotteen ansiosta ei ole pakko sairastaa koko vesirokkoa - ei lapsena eikä aikuisena - jos ei halua.Alkuperäinen kirjoittaja muikku:
Mun ikäluokasta lähes kaikki on sairastanu vesirokon ja ruusu on silti kohtuullisen harvinainen=) Ja sen voi muuten saada ilman sitä vesirokkoaki.Alkuperäinen kirjoittaja AJATTELE:
