Millä evidenssillä tai perusteella kristityt pitää kaikkia muita uskontoja ja ajattelutapoja vääränä?

[Rieputarallaa]

Mulla on kunnia käydä usealla eri taholla uskovien kristittyjen kanssa debattia erinäisistä uskontoon ja uskomiseen liittyvistä teemoista.

Olen hämmästynyt siitä ylenkatseesta, jolla meitä ei-uskovia kohdellaan. Kaikkia muita ajattelutapoja pidetään yksiselitteisesti väärinä.

Tänään rupesin pohtimaan sitä, että millä evidenssillä tai millä perusteella kristityt näin tekevät? Sama koskee tietysti muslimeja yhtä lailla kuin kaikkia muitakin uskontoja. Minulle vakuudeksi ei riitä se, että kunkin uskonnon pyhässä kirjassa sanotaan niin. Totta hitossa sanotaan! Niinhän kokoomuslaiset, perussuomalaiset ja sosiaalidemokraatitkin kuvittelevat olevansa oikeassa ja pitävänsä hallussaan Vastausta. Erona on se, että politiikan saralla sentään vielä suostutaan keskustelemaan ja kyseenalaistamaan asioita, joskus joku myöntää jopa kaverilla olevan jossakin asiassa hyvä pointti.

Miksi tämä ei päde uskontojen kohdalla? En usko, että yksikään kristitty saavuttaa mitään ylenkatseella ja kanssaeläjien suoranaisella halveksunnalla.

 

[Keittiönoita]

Kristityille riittää vakuudeksi se, että Raamatussa sanotaan niin.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Samoilla perusteilla, kuin minkä tahansa muun uskonnon edustajat: tämä on minun totuuteni, muut ovat väärässä.

 

["Piika-äiti"]

Eikö se lähetyskäskyyn perustu? Ja siihen, että me kristitys kaiken Jeesuksen sanoman/Jeesuksen sanomaksi väitetyn niin tosissaan otamme.

Matt. 28:19-20 "Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." (Raamattu Kansalle käännös)

Hämmästyttävää kaiken kaikkiaan.

 

[Phoebsi]

Samoilla perusteilla, kuin minkä tahansa muun uskonnon edustajat: tämä on minun totuuteni, muut ovat väärässä.

Juuri näin. Tai miten ateisti voi ja saa sanoa, että mitään jumaluutta ei ole ja se on hänelle totuus.

En usko kristittyjen olevan tässä ainokaisia.

 

[Jätkä]

Juuri näin. Tai miten ateisti voi ja saa sanoa, että mitään jumaluutta ei ole ja se on hänelle totuus.

En usko kristittyjen olevan tässä ainokaisia.

En minäkään.

 

[Rieputarallaa]

Samoilla perusteilla, kuin minkä tahansa muun uskonnon edustajat: tämä on minun totuuteni, muut ovat väärässä.

Mutta pointti on juuri siinä, että se ei riitä, sillä toisen uskonnon edustajalle kyseinen sana on satua.

 

[näin itse]

no en tiedä mutta se ero on kristinuskon ja kaikkien muiden uskontojen välillä että kristinusko on ainoa jossa pelastutaan vain armosta, muissa uskonnoissa, siis kaikissa ihmisen on enemmän tai vähemmän itse ansaittava pelastuksensa, joka lopulta jos uskoo että on olemassa täydellinen Jumala jolla on täydelliset standardit, olisi ihmiselle mahdontonta. Siksi me kristityt uskomme että me kaikki ihmiset tarvitsemme Jeesusta, sitä että hän teki työn puolestamme, eikä omin neuvoin kukaan pelastu tai löydä tietä takas rakastavan isän luo. Olemme vaan kaikki siihen liian pilallesyntisiä pohjimmiltaan.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Mutta pointti on juuri siinä, että se ei riitä, sillä toisen uskonnon edustajalle kyseinen sana on satua.

Uskonasioita ei voi perustella faktoilla, siksi kyseessä on uskonto tai usko. Silloin riittää toteamus, ett' näin on, sillä minä uskon näin.

 

[Phoebsi]

Mutta pointti on juuri siinä, että se ei riitä, sillä toisen uskonnon edustajalle kyseinen sana on satua.

Niin, ja ongelma oli mikä? Jotkut uskonnot kykenevät jonkunlaiseen vuoropuheluun keskenään, myös kristityt osittain kuuluvat tähän. Osa uskonnoista noudattaa omaa lähetyskäskyään milloin on minusta aika normaalia uskoa vaan siihen omaan totuuteen.

 

[Keittiönoita]

Mutta pointti on juuri siinä, että se ei riitä, sillä toisen uskonnon edustajalle kyseinen sana on satua.

Otsikkosi kysymys on sitten väärin muotoiltu Kristityt kun nimenomaan perustelevat kantaansa Raamatulla.

 

[Rieputarallaa]

[QUOTE="Piika-äiti";22182787]Eikö se lähetyskäskyyn perustu? Ja siihen, että me kristitys kaiken Jeesuksen sanoman/Jeesuksen sanomaksi väitetyn niin tosissaan otamme.

Matt. 28:19-20 "Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." (Raamattu Kansalle käännös)

Hämmästyttävää kaiken kaikkiaan.[/QUOTE]

Mutta mieti muslimeja: heille Allah on tosi, kristityille satua. Hinduilla on omat jumalansa, jotka eivät ole kristittyjen mielestä oikeita. Ateisti uskoo, että jumaluutta ei ole, mikä sekään ei pidä kristityn mielestä paikkaansa.

Jokaisella uskonnolla on totuutensa, tietenkin, mutta mikä kristitty/muslimi/hindu/ateisti on sanomaan, että vain minun totuuteni on todempi kuin jonkun toisen? Tätä en käsitä.

 

[Phoebsi]

Mutta mieti muslimeja: heille Allah on tosi, kristityille satua. Hinduilla on omat jumalansa, jotka eivät ole kristittyjen mielestä oikeita. Ateisti uskoo, että jumaluutta ei ole, mikä sekään ei pidä kristityn mielestä paikkaansa.

Jokaisella uskonnolla on totuutensa, tietenkin, mutta mikä kristitty/muslimi/hindu/ateisti on sanomaan, että vain minun totuuteni on todempi kuin jonkun toisen? Tätä en käsitä.

Miksi noin ei voisi sanoa? Jos ei satuta ketään muita ja toimii muuten elämässään moitteettomasti, miksi ei saisi sanoa että tähän minä uskon, tämä on minulle totuus ja muista uskonnoista en välitä?

Miksi on sallitumpaa ateistin kieltää kaikki jumaluudet kuin uskovan usko omaan jumalaansa?

 

[Rieputarallaa]

Niin, ja ongelma oli mikä? Jotkut uskonnot kykenevät jonkunlaiseen vuoropuheluun keskenään, myös kristityt osittain kuuluvat tähän. Osa uskonnoista noudattaa omaa lähetyskäskyään milloin on minusta aika normaalia uskoa vaan siihen omaan totuuteen.

Se, että jos on totuus A, totuus B ja totuus C jotka väittävät olevansa ainoita oikeita totuuksia, niin miten voi saada selvän, mikä niistä on ns. OIKEASTI totta.

Itse epäilen että ei millään, ja sen takia minusta on kummallista, että jonkun (minkään) aatesuunnan edustajat eivät suostu edes keskustelemaan muista näkökohdista vaan harjoittavat ylenkatsetta toisinajattelevia kohtaan.

 

[Rieputarallaa]

Miksi noin ei voisi sanoa? Jos ei satuta ketään muita ja toimii muuten elämässään moitteettomasti, miksi ei saisi sanoa että tähän minä uskon, tämä on minulle totuus ja muista uskonnoista en välitä?

Miksi on sallitumpaa ateistin kieltää kaikki jumaluudet kuin uskovan usko omaan jumalaansa?

Jokainen ajatelkoon henkilökohtaisesti niin kuin ajattelee, uskokoon mihin uskoo ja toimikoon periaatteidensa mukaisesti niin kauan kuin ei satuta/loukkaa ketään, mutta se, mikä minua kaihertaa, on tämä ylenkatsova asenne: "Minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä. Siksi minä säälin sinua."

Mistä muuten tulee ajatus, että kokoisin ateistien näkökannan sallitumpana kuin uskovien?

 

[Keittiönoita]

Se, että jos on totuus A, totuus B ja totuus C jotka väittävät olevansa ainoita oikeita totuuksia, niin miten voi saada selvän, mikä niistä on ns. OIKEASTI totta.

Itse epäilen että ei millään, ja sen takia minusta on kummallista, että jonkun (minkään) aatesuunnan edustajat eivät suostu edes keskustelemaan muista näkökohdista vaan harjoittavat ylenkatsetta toisinajattelevia kohtaan.

Kyllä mä tunnen useitakin kristyttyjä, jotka pystyvät keskustelemaan muistakin uskonnoista kuin omastaan.

 

[Rieputarallaa]

Otsikkosi kysymys on sitten väärin muotoiltu Kristityt kun nimenomaan perustelevat kantaansa Raamatulla.

Juu, kristityt ovat tässä nyt ikään kuin esimerkkejä, koska olen keskustellut asioista nimenomaan kristittyjen kanssa. Olen useampaan otteeseen sanonutkin jo, että sama koskee minkä tahansa uskonnon edustajia.

 

[Keittiönoita]

Juu, kristityt ovat tässä nyt ikään kuin esimerkkejä, koska olen keskustellut asioista nimenomaan kristittyjen kanssa. Olen useampaan otteeseen sanonutkin jo, että sama koskee minkä tahansa uskonnon edustajia.

Perustelu oman uskon oikeellisuudesta lienee kaikilla kuitenkin sama eli joko pyhä kirja tai uskontoon kuuluvat opit.

 

[...harmaana nyt]

Se, että jos on totuus A, totuus B ja totuus C jotka väittävät olevansa ainoita oikeita totuuksia, niin miten voi saada selvän, mikä niistä on ns. OIKEASTI totta.

Itse epäilen että ei millään, ja sen takia minusta on kummallista, että jonkun (minkään) aatesuunnan edustajat eivät suostu edes keskustelemaan muista näkökohdista vaan harjoittavat ylenkatsetta toisinajattelevia kohtaan.

no toi on aika yleistystä. itse uskovaisena ainakin olen hyvinkin valmis keskustelemaan ja olenkin keskustellut. kuten sanoin aikaisemmin ero mieletsäni on siinä että kristinusko on ainoa jossa on armo, siksi se on mielestäni ainoa looginen totuus. Todellakin olen valmis perustelemaan ja keskustelemaan ja olen mm opiskellut buddhalaisuutta ja hinduismiä ja tiedän niistä paljon.

Mutta en kyllä usko että voi olla olemassa 2 totuutta tai enemmänkään jos ne ovat ristiriidassa keskenään, sehän ei ole mahdollista (minä joko olen olemassa tai en ole, olen joko suomalainen tai en ole. sama koskee Jumalaa ja hänen ominaisuuksiaan) mutta en kyllä usko että on oikein sanoa että tietää kaiken totuudesta ja usein me kristityt valitettavasti ollaan liian suppeamielisiä esim sen suhteen minkälainen Jumala on.

 

[Phoebsi]

Kyllä mä tunnen useitakin kristyttyjä, jotka pystyvät keskustelemaan muistakin uskonnoista kuin omastaan.

Kuin myös, ja tunnen kristittyjä jotka eivät lyttää toisia eivätkä sääli ketään. Kamalaa yleistystä.

 

[Phoebsi]

Ja mikä vika on maailmassa jossa on monta uskontoa joilla kaikilla oma totuutensa, jos toimeen tullaan jotenkin? Ei kai kiistoja voi millään välttää kun ihmisistä on kyse.

Enkä usko kovinkaan monen uskovan tekevän totuudestaan sellaista ongelmaa kuin mitä ulkopuoliset tekee.

 

[Champion]

Varmaan samalla millä kaikkien uskontyylien mielestä muut tyylit on vääriä..?

 

[Rieputarallaa]

Perustelu oman uskon oikeellisuudesta lienee kaikilla kuitenkin sama eli joko pyhä kirja tai uskontoon kuuluvat opit.

No näinhän olen sanonut jo useampaan otteeseen. Mutta kun pistetään pyhät kirjoitukset riviin, niin onko niistä joku oikeampi ja todempi kuin muut?

 

[Huspati Huta]

Ei kai sitä tarvitse tietääkään, onko joku totuus, riittää kun uskoo? Ja sitä voi olla vaikea ymmärtää sen, joka ei usko.

 

[Keittiönoita]

No näinhän olen sanonut jo useampaan otteeseen. Mutta kun pistetään pyhät kirjoitukset riviin, niin onko niistä joku oikeampi ja todempi kuin muut?

Riippuu siitä, keneltä kysytään Tiedän kyllä, mitä ajat takaa. Ajat takaa sitä, että oikeasti kukaan ei voi todistaa olevansa oikeassa. Mutta uskovaisten ei tarvitsekaan todistaa omaa totuuttaan "vääräuskoisille".