Miksi vassarit vastustaa edullisia 28 euron lääkärikäyntejä ikäihmisille

Ongelma on julkisen puolen ongelmat ja rahoitus jota OrpoPurra supistaa. Yksityiset pörriäiset joilla menee jo valmiiksi hyvin saa yhteiskunnan tukea.
Tällähän ajetaan julkisen alasajoa ja yksityisen terveydrnhuollon amerikanmallia, joka on jenkeissä maailman kallein terveydenhuoktomalli 2,3-3 kertaa kalliimpi. Kun ei ole lisää rahaa niin hoidosta karsitaan ja pienituloisilla hoidetaan vain hätäensiapu. Narsistisen luonnevikaisen puolipsykopaattisen ahneuden aikakauden helmiä.

 

”En ymmärrä niitä, jotka ajattelevat, että ihmiset juoksevat lääkärissä huvikseen.”

Kuitenkin juuri tällä perusteltiin vuonna 2002 käyttöönotettua terveyskeskuksen päivystysmaksua. Laki oli moka, koska ”turhat” terveyskeskuskäynnit eivät vähentyneet ja lisääntynyt maksubyrokratia söi kaiken kuvitellunkin säästön.

 

Maksaa 28e yli 65v lääkärillä kävijälle, entä yhteiskinnalle verrattuna julkiseen lääkärissäkäyntiin?

 

Ei yleislääkätissä käynti hoida vielä sairauksia. Yksityinen lääkäri joutuu kirjoittamaan lähetteen laboratorioon ja kuvantamiseen julkiselle puolelle jos asiakkaalla ei ole rahaa, samoin mahdolliset operaatiot.

 

Totuus on kuitenkin se, että nämä yksityisen lääkärin kelakorvauksiin haaskatut rahat eivät ole lyhentäneet hoitojonoja eivätkä ole lisänneet yksyisellä käyntejä ainakaan toistaiseksi. Hyvin rajoitettua tulee käynti jatkossakin yksityisellä olemaan siitä syystä, että yleensä yli 65 vuotias tarvitsee lääkärillä käydessään jatkotoimenpiteitä kuten jotain tutkimusta vaikkapa verikokeita jne. Ja kun ne joutuu yksityisellä kuitenkin itse maksamaan niin mennään jatkossakin julkiselle.

 

Persut olen itseltäni kieltänyt

 

Näihin KELA-korvauksiin käytetyt rahat tulevat sitten olemaan pois hyvinvointialueilta, mikä heikentä' niiden toimitamahdollisuuksia entisestäänkin.

Hallitukselta riittää rahaa jaettavaksi yksityiselle terveyspalvelusektorille, mutta hyvinvointialueiden rahoitusta se vain leikkaa.
Jos alueita nyt rahoitettaisiin, parantaisi se useimpien kansalaisten terveydenhoitoa kuin nämä KELA-korvaukset tulevat koskaan tekemään.

Mutta kokoomuksen ikiaikainen halu yksityistää terveyspalvelut. Siitä huolimatta, että yksityiset terveyspalvelut ovat Suomessa kaikkin muihin maihin verrattuna poikkeuksellisen keskittyneet, mikä mahdollistaa niillejatkossa hintojen sanelupolitiikan. Muun väittäminen on totuuden peittämistä.

 

Joo työikäisillä on työterveys, johon kunnon työpaikoissa pääsee, eläkeläisillä tätä ei ole. No turhaa tulonsiirtoa yksityiselle riistosektorille, kohti amerikkalaista järjestelmää. Tehostetaampas nyt sitä sotea, jonka hoito on hyvää, mutta paljon halvempaa.

 

Jos kustannuksia halutaan aidosti alas, niin lääkäreitä pitää kouluttaa huomattavasti enemmän, kuin nykyään. Lisäksi koulutukseen liittyen pakolliset harjoittelut kunnalliselle ja jopa muutaman vuoden pakollinen jakso kunnallisella valmistumisen jälkeen korjaisi tilannetta kummasti.

 

Ongelma on julkisen puolen ongelmat ja rahoitus jota OrpoPurra supistaa. Yksityiset pörriäiset joilla menee jo valmiiksi hyvin saa yhteiskunnan tukea.
Tällähän ajetaan julkisen alasajoa ja yksityisen terveydrnhuollon amerikanmallia, joka on jenkeissä maailman kallein terveydenhuoktomalli 2,3-3 kertaa kalliimpi. Kun ei ole lisää rahaa niin hoidosta karsitaan ja pienituloisilla hoidetaan vain hätäensiapu. Narsistisen luonnevikaisen puolipsykopaattisen ahneuden aikakauden helmiä.

Näin tekee.

 

Jenkkien julkinen terveydenhuolto: $4.5 trillion tai $13,493 per person.

 

Joo työikäisillä on työterveys, johon kunnon työpaikoissa pääsee, eläkeläisillä tätä ei ole. No turhaa tulonsiirtoa yksityiselle riistosektorille, kohti amerikkalaista järjestelmää. Tehostetaampas nyt sitä sotea, jonka hoito on hyvää, mutta paljon halvempaa.

Ei ole. Sieltä annetaan vain tietyt lääkkeet samaan vaivaan kaikille tutkimatta syitä. Ehkä kyseessä on sitten tasa-arvoinen kohtelu kaikille. Ei tarvitse sitten ihmetellä kun ihmiset voivat huonosti ja palaavat uudelleen ja uudelleen päivystykseen.
Lähtökohtaisesti korjaavat liikkeet tulisi lähteä sieltä yksilön tasolta ja jokaisen pitäisi ottaa vastuu omasta hyvinvoinnistaan eikä ulkoistaa sitä kenellekään muulle.

 

Totuus on kuitenkin se, että nämä yksityisen lääkärin kelakorvauksiin haaskatut rahat eivät ole lyhentäneet hoitojonoja eivätkä ole lisänneet yksyisellä käyntejä ainakaan toistaiseksi. Hyvin rajoitettua tulee käynti jatkossakin yksityisellä olemaan siitä syystä, että yleensä yli 65 vuotias tarvitsee lääkärillä käydessään jatkotoimenpiteitä kuten jotain tutkimusta vaikkapa verikokeita jne. Ja kun ne joutuu yksityisellä kuitenkin itse maksamaan niin mennään jatkossakin julkiselle.

Ei sinne yksityiselle hakeudu luulosairaat.

 

Totuus on kuitenkin se, että nämä yksityisen lääkärin kelakorvauksiin haaskatut rahat eivät ole lyhentäneet hoitojonoja eivätkä ole lisänneet yksyisellä käyntejä ainakaan toistaiseksi. Hyvin rajoitettua tulee käynti jatkossakin yksityisellä olemaan siitä syystä, että yleensä yli 65 vuotias tarvitsee lääkärillä käydessään jatkotoimenpiteitä kuten jotain tutkimusta vaikkapa verikokeita jne. Ja kun ne joutuu yksityisellä kuitenkin itse maksamaan niin mennään jatkossakin julkiselle.

Onhan se henkilö poissa sieltä julkisen päivystyksestä ja mahdollistaa jonkun muun pääsyn vastaanotolle. Kun ihmisiä hajautetaan eri terveydenhuollon yksiköihin niin julkisen päivystykseen tulee automaattisesti tilaa.

 

Ainoa peruste tälle on huhtivaalit. Eläkeläiset tunnetusti käyttävät eniten äänioikeuttaan joten meitä yritetään nyt lahjoa hallituskoalition äänestäjiksi.

Onhan olemassa se toinen vaihtoehto potilaat pääsevät hoitoon hyötypisteiden perusteella. Kuka saa hoitoa ja kuka ei ja usein ne ovat ikäihmisiä, jotka sitten odottelevat vuorokausia hoitoon pääsyä. Kannattaa siis miettiä tarkkaan ettei ammu itseään aatehöyryissä jalkaan.

 

No miksi halutaan antaa etu heille joilla on varaa maksaa yksityisen käynnit varsinkin kun pitäisi säästää ja leikata?
Miksi halutaa viedä lääkärit julkiselta yksityisille kun julkisella on se lääkärivajaus?
Miksi myydään valtion omaisuutta kyseisen toimenpiteen rahoittamiseen kun pitäisi lyhentää mieluummin valtion velkaa?

Siksi että ne mummot ja papat ovat poissa sieltä julkisen puolen jonoista. Saadaan nopeammin hoitoa niille alle 65-vuotiaille.

 

Siksi että ne mummot ja papat ovat poissa sieltä julkisen puolen jonoista. Saadaan nopeammin hoitoa niille alle 65-vuotiaille.

Mistä sä taiot lisää lääkäreitä?

 

Kova tuntuu olevan usko julkisen terveydenhoidon optimointiin. Ero on siinä, että julkisella on ylimääräistä byrokratiaa, tehtäväkuvauksista kiistelyä ja poliitikkojen kahvittelua/palkitsemista. Meneeko noihin resursseja enemmän vai vähemmmän kuin yksityisen puolen voittoihin, on varmaan tapauskohtaista.

Kova tuntuu olevan tarve saada kerros väliin keräämään voittoa ihmisten terveydestä.

Kuten kirjoitin, julkista voidaan tehostaa aivan samoin kuin yksityistä. Julkisesta ei vain tarvitse antaa voittomarginaalia.

Miksi julkisessa pitäisi olla yksityistä enemmän byrokratiaa? Se, että sitä nyt olisi, on ongelma, mikä voidaan korjata. Samaa raportointia ja hallintokerrosta tarvitaan julkisellakin. Ei sekään pelkillä lääkäreillä pyöri. Mutta samaa mieltä olen, että tuolla on varmasti juurikin sitä optimointitarvetta julkisella.

Ongelma on, että hallitusta ei kiinnosta korjata tätä ongelmaa. Tavoitteisiin eli yksityiseen terveydenhuoltoon siirtymiseen sopii paljon paremmin julkisen tekeminen tehottomammaksi. Rahat kelakorvauksiin ja julkiselta rahoitusta tiukemmaksi kaiken sotehumpan keskellä.

 

Kova tuntuu olevan tarve saada kerros väliin keräämään voittoa ihmisten terveydestä.

Kuten kirjoitin, julkista voidaan tehostaa aivan samoin kuin yksityistä. Julkisesta ei vain tarvitse antaa voittomarginaalia.

Miksi julkisessa pitäisi olla yksityistä enemmän byrokratiaa? Se, että sitä nyt olisi, on ongelma, mikä voidaan korjata. Samaa raportointia ja hallintokerrosta tarvitaan julkisellakin. Ei sekään pelkillä lääkäreillä pyöri. Mutta samaa mieltä olen, että tuolla on varmasti juurikin sitä optimointitarvetta julkisella.

Ongelma on, että hallitusta ei kiinnosta korjata tätä ongelmaa. Tavoitteisiin eli yksityiseen terveydenhuoltoon siirtymiseen sopii paljon paremmin julkisen tekeminen tehottomammaksi. Rahat kelakorvauksiin ja julkiselta rahoitusta tiukemmaksi kaiken sotehumpan keskellä.

Miksi tuo julkisen sektorin tehokkuus ei ole vielä koskaan eikä missään toiminut paremmin? Jos olisi, olisivat entiset tai nykyiset kommunistimaat elintason ja tehokkuuden kärjessä. Toki "kommunistinen" Kiina on nykyisin tehokas - koska se muutama vuosikymmen sitten vapautti yksityisen yrittämisen.
Deng Xiaoping: ei ole väliä onko kissa musta vai valkoinen, kunhan se pyydystää hiiriä.

 

^ Julkisella puolella on paljon velvoitteita mitä yksityisellä ei. Neuvolat, seulonnat ym

 

^ Julkisella puolella on paljon velvoitteita mitä yksityisellä ei. Neuvolat, seulonnat ym

Terveystalo hoitaa mm julkisen mammografiat koska heillä on uusimmat laitteet.

 

Miksi tuo julkisen sektorin tehokkuus ei ole vielä koskaan eikä missään toiminut paremmin? Jos olisi, olisivat entiset tai nykyiset kommunistimaat elintason ja tehokkuuden kärjessä. Toki "kommunistinen" Kiina on nykyisin tehokas - koska se muutama vuosikymmen sitten vapautti yksityisen yrittämisen.
Deng Xiaoping: ei ole väliä onko kissa musta vai valkoinen, kunhan se pyydystää hiiriä.

 

Mistä sä taiot lisää lääkäreitä?

Yksityisellä puolella riittävät kyllä ja kun julkiselta saadaan populaa pois niin tilanne helpottuu sielläkin.

 

Julkinen terveydenhuolto tehostuisi potilasmateriaalin seulonnalla. On täysin typerää että mt- ja pähdepotilaat ruuhkauttavat päivystystä. Heidät tulisi ohjata omiin hoitoyksiköihinsä.
Sitten on vielä hoitotyötä "syövät" terveyspalveluiden suurkuluttajat psykosomaattisine harhaluuloineen, joka onkin kallein terveyspalveluita kuluttava ryhmä.
Jos edellämainitut asiakkaat saataisiin päivystyksistä pois poistuisi sieltä noin 80 % ihmisistä.

 

Yksityisellä puolella riittävät kyllä ja kun julkiselta saadaan populaa pois niin tilanne helpottuu sielläkin.

Eihän ne nykyiset lääkärit tule riittämään jos potilasmäärät lisääntyy