Miksi vain suomalaisten kulut julki?

[vierailija]

Joten kyllä tässä saadaan terveydenhuoltoon paljon verorahaa, jos joka vuosi tulee tuhansia koulutettuja erikoisosaajia veronmaksajiksi, lääkäreitä, insinöörejä ja vaikkatamitä. Suomalaiset kun ovat luusereita ja eivät halua kouluttautua erikoisosaajiksi vaan haluavat vain ilmaista rahaa.
Parempi olisi hyväksyä eutanasia, niin jäisi terveydenhuoltokulut pienemmiksi suomalaisten osalta.[/QUOTE]

Tämä!
Onneksi ei ole hätäpäivää, kun saadaan lisää työvoimaa ja erikoisosaamista meille tänne peräpohjolaan. Kohta ei tarvita enää tulkkeja maahanmuuttajien lääkärikeisseissä yms, kun meillä on kielitaitoisia lääkäreitä ja hoitajia säästyy rahaa siinäkin. Suomalaiset laiskurit vaan maasta ulos!

 

[vierailija]

Ei ollenkaan. Sinullako on? Olen pahoillani mutta en voi auttaa.

Täytyy sinulla olla jos koet syyllistämiseksi kun terveydenhuollon kustannuksista puhutaan

 

[m1es]

??? Mehän emme tiedä mitä kuluihin on laskettu tai mitä tilastoihin on sisällytetty. Mikäli ne pitää sisällään myös turvapaikkaa hakevien, luvattomasti maassaolevien ja oleskeluluvan saaneiden kulut, niin silloinhan luvut eivät kerro siitä, paljonko suomalainen keskimäärin maksaa terveydenhoitojärjestelmälle.
Mikäli kulut on laskettu pelkästään suomen kansalaisten käyttämien palveluiden mukaan, niin silloinhan artikkeli on oikeilla jäljillä

Sama ongelma on kaikessa tilastoinnissa, koska "asiakkaiden" alkuperä halutaan häivyttää. Kun maahan muuttanut saa Suomen kansalaisuuden, tulee hänestä tilastoinnissa "suomalainen". Siksi ei ole esim. vaikea ennustaa, että "suomalaisten" miesten tekemät seksuaalirikokset tulevat tulevaisuudessa lisääntymään.

 

[vierailija]

Loistavaa, toimii hyvin. Mammat puhuu hiekanjyvistä samalla, kun suuryritykset ja muut varakkaat tekevät veropetoksia, joiden takia Suomessakin menetetään miljardeja veroeuroja.

 

[AivanSama]

Sama ongelma on kaikessa tilastoinnissa, koska "asiakkaiden" alkuperä halutaan häivyttää. Kun maahan muuttanut saa Suomen kansalaisuuden, tulee hänestä tilastoinnissa "suomalainen". Siksi ei ole esim. vaikea ennustaa, että "suomalaisten" miesten tekemät seksuaalirikokset tulevat tulevaisuudessa lisääntymään.

Tämäpä tämä. On ongelmallista, kun tarjotaan tilastoja, joissa ei oikeasti haluta tilastoida, vaan antaa mielikuvia. Itseäni ärsyttää suunnattomasti nuo suuresti otsikoidut tilastot, joista ei oikeastaan selviä keitä niihin on laskettu mukaan, mitä kaikkea on laskettu mukaan jne.

 

[vierailija]

Sama ongelma on kaikessa tilastoinnissa, koska "asiakkaiden" alkuperä halutaan häivyttää. Kun maahan muuttanut saa Suomen kansalaisuuden, tulee hänestä tilastoinnissa "suomalainen". Siksi ei ole esim. vaikea ennustaa, että "suomalaisten" miesten tekemät seksuaalirikokset tulevat tulevaisuudessa lisääntymään.

Tuo on vain sun likaisen mielikuvituksen tulos.
Et sinäkään näe huomiseen.

 

[Asiankannattaja]

Tämäpä tämä. On ongelmallista, kun tarjotaan tilastoja, joissa ei oikeasti haluta tilastoida, vaan antaa mielikuvia. Itseäni ärsyttää suunnattomasti nuo suuresti otsikoidut tilastot, joista ei oikeastaan selviä keitä niihin on laskettu mukaan, mitä kaikkea on laskettu mukaan jne.

Kyllä yksittäisen lääkärikäynnin tai operaation hinta voidaan laskea noin keskimäärin.
Mutta vaikkapa niitä synnytyksiä on helppoja ja hankalia ja sairaalassa ollaan eri määrä päiviä joten ei synnytystä voi myydä kuin makkaraa ja sanoa, että se on tonni.

Oma lukunsa ovat he jotka kauheesti tahtovat tietää onko punatukkaisten naisten synnytykset kalliimpia vai halvempia kuin blondien mutta tommoisessa tiedonkeruussa ny vaan ei ole järkeä.

 

[AivanSama]

Kyllä yksittäisen lääkärikäynnin tai operaation hinta voidaan laskea noin keskimäärin.
Mutta vaikkapa niitä synnytyksiä on helppoja ja hankalia ja sairaalassa ollaan eri määrä päiviä joten ei synnytystä voi myydä kuin makkaraa ja sanoa, että se on tonni.

Oma lukunsa ovat he jotka kauheesti tahtovat tietää onko punatukkaisten naisten synnytykset kalliimpia vai halvempia kuin blondien mutta tommoisessa tiedonkeruussa ny vaan ei ole järkeä.

Ihan yhtälailla voidaan laskea keskiarvo synnytyksen kustannuksille, ei siinä ole mitään epäeettistä tai ihmeellistä. Voidaan arvata, että esim. tiettyjen etnisten ryhmien naisilla on ympärileikkauksien vuoksi enemmän ongelmia synnytyksissä ja näinollen ne saattavat tulla kalliimmiksi. Tämäkin asia olisi hyvä tuoda julki ja ottaa puheeksi. Ei sillä, ettäkö suomalaisten pitäisi pestä kätensä ulkomaisista synnyttäjistä, vaan sillä, että tietoisuus riskeistä ja hankaluuksista tulee julki ja kenties nämä etniset ryhmät alkaa itsekkin ymmärtää lopettaa sadistisia ja merkityksettömiä silpomisia.

Ongelma on nyt se, että kun uutisoidaan SUOMALAISTEN maksavan keskimäärin tietyn summan julkiselle terveydenhuollolle, niin onko kyseessä todellakin vain suomalaisten kulut, vai onko kulut sittenkin laskettu per asiakas. Kaikenlaisia tilastoja julkistetaan harvase päivä, mutta sen sisältöä ei oikeastaan avata yhtään.

Jos julkaistaan tilastoja raiskausten lisääntymisestä, niin onhan se hyvä tietää missä ne ovat lisääntyneet, keiden toimesta ja millä aikavälillä.

Uskoisin, että minulla on jonkinlainen käsitys tiedonkeruusta, tilastojen värkkäämisestä ja tutkimusten julkaisemisesta, joten olen varmasti tietoinen siitä, mikä on järkevää tiedonkeruuta ja mikä ei.
Kyse ei nyt ollut blondien ja punatukkaisten eroista julkisen terveydenhuollon piirissä, vaan siitä, että oliko kyse tosiaan niistä asiakkaista, joista otsakkeessa puhuttiin.

Aivan yhtä tyhmää olisi tilastoida turvapaikanhakijoiden sydän- ja verisuonitauteja, jos otannassa olisi mukana myös kaikki turvapaikanhakija bisnekseen osallistuvatkin henkilöt.

 

[Asiankannattaja]

Jos julkaistaan tilastoja raiskausten lisääntymisestä, niin onhan se hyvä tietää missä ne ovat lisääntyneet, keiden toimesta ja millä aikavälillä.

Ymmärrän pointtisi.
Mun pointtini on se, että tilastot tehdään tai ainakin pitäisi tehdä tarkoitukseen x. Niiden käyttäminen tarkoitukseen y ei oikein toimi.
Jos mies raiskaa vaimoaan joka päivä kolme vuotta niin tilastoidaanko yksi rikollinen vai tuhat rikosta?
Molemmat tilastot ovat oikein mutta niissä on tuhatkertainen ero.
Jos tilaston käyttäjä tai lukija ei eroa ymmärrä niin hän ei sillä tilastolla tee mitään.

 

[AivanSama]

Ymmärrän pointtisi.
Mun pointtini on se, että tilastot tehdään tai ainakin pitäisi tehdä tarkoitukseen x. Niiden käyttäminen tarkoitukseen y ei oikein toimi.
Jos mies raiskaa vaimoaan joka päivä kolme vuotta niin tilastoidaanko yksi rikollinen vai tuhat rikosta?
Molemmat tilastot ovat oikein mutta niissä on tuhatkertainen ero.
Jos tilaston käyttäjä tai lukija ei eroa ymmärrä niin hän ei sillä tilastolla tee mitään.

No nimenomaan juuri tämä. Tilastoja julkistetaan sellaisten toimesta, jotka eivät oikeastaan edes osaa lukea tai tulkita niitä. Juuri tästä syystä kritisoin iltalehden suuresti otsikoitua juttua, enkä ole ollenkaan varma onko koko tilastoa ymmärretty toimittajan osalta. Voi olla, että on, todennäköisesti ei ole.