Miksi urheilu on pyhä lehmä Suomessa? Onko muuallakin maailmassa?

[kysyy hän]

???
Niin. Miksi?
Miksi kilpaurheilun saamat tuet ovat aivan eri sfääreissä kuin muun kulttuurin, taiteen, tieteen?

Todistetusti musiikilla, taiteella, kirjallisuudella ja muulla kulttuurin harrastamisela on aivanyhtä positiiviset vaikutukset ihmiseen.

Miksi on ok häiritä muita sillä, että itse liikkuu, mutta esim. viulun soittaminen kesällä ulkona ei olisi ok? sen sijaan moni skeittaa tunteja ihmisten läheisyydessä, ja ääni on minun mielestä pahempi kuin musiikin ääni. (päivänselvää että se eii ole paha sille itselleen, joka sen aiheuttaa eikä tämän omille vanhemmille, sehän on vain mukavaa kun oma lapsi liikkuu, kaikkien muiden mielestä ääni joka lähtee on saatanallista melua).

Miksi näin?
Miksi urheilu on hienompaa kuin mikään muu?
Urheilun harrastajat ovat keskimäärin röyhkeää ja törkeää ja ylimielistä sakkia, ainakin joukkueurheilun, verrattuna vaikkapa soiton harrastajiin, jotka ovat useimmiten nöyriä ahkeria ja uutteria puurtajia.

sen sijaan jokainen tietää jääkiekon ja jalkapallon väkivallan, epärehellisyyden ja törkeyden.

Miksi urheilu on pyhä lehmä?

 

["a p"]

suomessa on näin. Mutta onko muualla yhtä hienoa soittaa tai harrastaa muuta?
simpsoneissa muistan että liisa soittaa joskus ulkona, tai ainakin ikkuna auki. Onko muualla niin, että urheilu ole niin ylivoimaisesti hallitseva kuin suomessa?

 

["hippi"]

Ööööh?

Urheilun tuet ovat aika pieniä taiteen tukiin verrattuna.

 

[harrastus]

Musiikkiopistojen maksut ovat usein alta kahtasataa. Sillä saa HENKILÖKOHTAISTA opetusta, teoriat ja orkan.

Urheilupuolella samalla rahalla ei saa mitään yksilöllistä vaan kaikki on maksettava erikseen a noin 75 euroa / TUNTI!

 

["vieras"]

Näytätkö mulle ne tutkimustulokset, jonka mukaan musiikilla, kirjallisuudella ja teatterilla on yhtä hyvät terveysvaikutukset kuin urheilulla?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";27421444]Näytätkö mulle ne tutkimustulokset, jonka mukaan musiikilla, kirjallisuudella ja teatterilla on yhtä hyvät terveysvaikutukset kuin urheilulla?[/QUOTE]

Jos ihmiset harrastaisivat taidetta musiikkia ja kirjallisuutta, maailma olisi parempi paikka. Vähemmän sotia jne koska ihmiset osaisivat ajatella.

tai sitten noita harrastavat ovat jo lähtökohtaisesti parempia ihmisiä. (Joukkue)uhreilijat ovat lähtökohtaisesti röykeitä ja inhottavia.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";27421700]Jos ihmiset harrastaisivat taidetta musiikkia ja kirjallisuutta, maailma olisi parempi paikka. Vähemmän sotia jne koska ihmiset osaisivat ajatella.

tai sitten noita harrastavat ovat jo lähtökohtaisesti parempia ihmisiä. (Joukkue)uhreilijat ovat lähtökohtaisesti röykeitä ja inhottavia.[/QUOTE]

Trollihan se olikin, mä luulin, että oltais saatu kunnon keskustelua aikaan.

Mutta asiaan, valtiota kiinnostaa enemmän kansanterveydelliset asiat kuin se kuka on röyhkeä ja kuka osaa ajatella.

 

["hippi"]

[QUOTE="vieras";27422615] Trollihan se olikin, mä luulin, että oltais saatu kunnon keskustelua aikaan.

Mutta asiaan, valtiota kiinnostaa enemmän kansanterveydelliset asiat kuin se kuka on röyhkeä ja kuka osaa ajatella.[/QUOTE]

Trollihan se olikin, mä luulin, että oltais saatu kunnon keskustelua aikaan.

Mutta asiaan, ei valtiota kiinnosta kansanterveydelliset asiat, vaan se kuka on röyhkeä ja kuka osaa ajatella.

 

[minä,]

Urheiluhulluus voi haitata ympäristöä
Urheilu voi aiheuttaa paitsi suuria tunteita, myös haittoja ympäristölle. Psykologit ovat pohtineet urheiluhulluuden olemusta keskiviikkona Helsingissä. Asiantuntijoiden mukaan urheiluhulluus voi ilmetä esimerkiksi urheilupaikkojen rakentamisvimmana. Toisaalta se myös mm. nostattaa kansallista itsetuntoa.

Dosentti Kalervo Ilmanen opettaa Jyväskylän yliopiston liikuntatieteellisessä tiedekunnassa urheiluetiikkaa. Hänen mielestään huippu-urheilusta on tullut viihdeteollisuutta ja todellista urheiluhulluutta nykyään on valtavien kisarakennelmien rakentaminenen ympäristöarvoista piittaamatta.

- Rakennetaan valtavia stadioneja, palatseja ja 50 miljardin euron olympiakisat joihin kokoonnutaan. Meillä täytyy itsellä olla vastuu siitä, mitä me teemme. Tai jos meillä on luonnonmukaisia lajeja, niin me siirrämme hiihdon halleihin, kun olemme jo aiheuttaneet sen ettei ole luonnonlunta, Ilmanen muistuttaa.

- Luulemme olevamme fiksuja, vaikka me tiedämme, että samalla meillä on entistä vähemmän sitä luonnonlunta. Olemme siirtäneet monet kesäurheilulajit talvella suoritettavaksi isoissa halleissa, puhumme laskettelurinteiden kattamisesta. Koko urheilun mahtibisnes on punnittava ekologisesti, Ilmanen vaatii.

 

[paperinukke]

Samaa asiaa julistavat kulttuurialan ihmisetkin, mutta minkäänlaista käsitystä ei itselläni ole onko asia ihan niin mustavalkoista kuin ap alussa kirjoittaa. Ehkä urheilu vain näkyy arjessamme selvemmin kuin kulttuuri? Ja mikä on kulttuuria? Se on vaikea määriteltävä, koska luomme omaa kulttuuriamme joka päivä elämällä elämäämme. Tapakulttuuria, perinteitä, juhlapyhät jnejne.

Urheilulla on ollut tärkeä merkitys yhdistää ihmisiä ja johdatella ihmisiä terveille,rehelllisille tavoille. Jos hiukankin jaksaa lukea historiaa on urheilu yhdistänyt ihmisiä aatteellisesti toisiinsa yhtä lailla kuin sillä on treenattu pojat sotakuntoon. Kai nyt jokainen tietää pesäpallon olleen yksi tapa kehittää erinomaisia kranaatin heittäjiä? Joten urheilun tukemiseenkin saattaa löytyä hyvin moraalisia ja syvempiä tarkoituksia kuin äkkiseltään älyääkään.

Itseäni ärsyttää se, miten kulttuurista ja urheilusta on tehty käsitteitä. Että ihan sama kumpaa harrastaa. Pääasia, että on pois pahanteosta.

 

["hippi"]

Että ihan sama kumpaa harrastaa. Pääasia, että on pois pahanteosta.

Esim. kansallisoopperan voi kyllä mieltää suomessa pahanteoksi. Muistan jokunen vuosi oopperan kriisin aikaan, että se maksoi veronmaksajille saman verran mitä olisi maksanut kaksi nuorisotaloa työntekijöineen jokaiseen suomalaiseen kuntaan. Ja silloin kuntia oli vielä noin 400

 

["hippi"]

[QUOTE="hippi";27422788]Esim. kansallisoopperan voi kyllä mieltää suomessa pahanteoksi. Muistan jokunen vuosi oopperan kriisin aikaan, että se maksoi veronmaksajille saman verran mitä olisi maksanut kaksi nuorisotaloa työntekijöineen jokaiseen suomalaiseen kuntaan. Ja silloin kuntia oli vielä noin 400[/QUOTE]

Ja tämä nimimerkillä: "kahdeksan klassista konserttia takana tälle vuodelle ja perheessä jokaisella tasosuorituksia musiikissa"

 

["vieras"]

Samaa asiaa julistavat kulttuurialan ihmisetkin, mutta minkäänlaista käsitystä ei itselläni ole onko asia ihan niin mustavalkoista kuin ap alussa kirjoittaa. Ehkä urheilu vain näkyy arjessamme selvemmin kuin kulttuuri? Ja mikä on kulttuuria? Se on vaikea määriteltävä, koska luomme omaa kulttuuriamme joka päivä elämällä elämäämme. Tapakulttuuria, perinteitä, juhlapyhät jnejne..

Oikeastihan se menee vain niin, että urheilu näkyy arjessa paremmin, koska se on matalien sosiaaliluokkien viihdettä. Kulttuuria taas harrrastavat ylemmät luokat, joita on määrällisesti vähemmän, joten se ei näy samalla tavalla tavallisen ihmisen elämässä. Oikeastihan kultturille syydetään ihan hirveästi rahaa, varinkin kun otetaan huomioon juuri se, että niitä kulttuuripalveluja käyttää vain pieni osa kansaa. Esimerkiksi nyt kansallisooppera ja -baletti vievät ihan valtavasti rahaa, mutta todella harva käy katsomassa niiden esityksiä. Suomessa on väkilukuun suhteutettuna enemmän sinfoniaorkestereja kuin missään muualla maailmassa.

 

["Helekkarin Heittomerkki"]

Mahtaakohan ap:llä olla mitään faktaa väitteensä tueksi?
Viime vuonna OPKM jakoi Veikkauksen voittovaroista taiteelle 42 % ja liikunnalle 27 %. Ja tuosta 27 prosentista vain pieni osa menee huippu-urheilulle.