Toggle sidebar

Miksi tällä palstalla niin moni köyhä lisääntyy?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja paheksuja
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
mitä se oikeastaan kenellekään kuuluu miten monta lasta kukin tekeen j millä määritellään "köyhä"? ap on "köyhä" näköjään joltain muulta osin mitä moni muu täällä....:snotty:
 
  • Tykkää
Reactions: erinys
Alkuperäinen kirjoittaja paheksuja:
No jos saatte yhteiskunnan tukia,toimeentulotuki,asumistuki yms. niin tietenkin se
meille veronmaksajille kuuluu.
Click to expand...

Ei saada.

Ja joka tapauksessa niitä veroja vietäisiin.. Luuletko että sun tilanne olisi jotenkin helpompi jos tukia vähennettäisiin? Epäilen... Sitä rahaa syydetään niin paljon myös vaikkapa toisille maille että se on ehkä epäkohta mikä mua kävisi ihan noin ensisijaisesti nyppimään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja paheksuja:
No jos saatte yhteiskunnan tukia,toimeentulotuki,asumistuki yms. niin tietenkin se
meille veronmaksajille kuuluu.
Click to expand...

Tämä on kyllä niin idiottimaisesti ajateltu, kun olla vaan voi.

Saattaa hyvinkin olla, että se köyhä 3-lapsinen perhe saa em. tukia nyt, muttei se tarkoita sitä, että perhe saisi niitä aina. Joten jos perheellä on nyt vuosi-pari tiukkaa, niin pitäisikö se kolmas lapsi tosiaan siksi jättää tekemättä? Mielestäni ei.

Me emme saa mainitsemiasi tukia, mutta mistät sitä tietää vaikka joskus tilanteemme muuttuisikin niin, että tukia saisimme.

Harva elää tukien varassa ihan koko elämäänsä. Tilanteet muuttuu. Joten siksi ei kannata jättää lapsia tekemättä, että juuri nyt on tiukkaa....jatkossa kun tilanne voi olla täysin toinen.
 
En tiedä, onko se oikeasti niin, että köykät saavat enemmän lapsia. Mutta voisn kuvitella, että varakkaammat ihmiset noin keskimäärin ajatelevat asioita enemmän järjellä, mietitään niitä rahajuttuja ja esim. urakehitystä enemmän. Usein lasten hankkiminen aloitetaan myöhemmin.Jos esikoisen saa esim. 35-vuotiaana, niin aika haastellista on siinä vaiheessa suurperhettä hankkia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja chef:
Tämä on kyllä niin idiottimaisesti ajateltu, kun olla vaan voi.

Saattaa hyvinkin olla, että se köyhä 3-lapsinen perhe saa em. tukia nyt, muttei se tarkoita sitä, että perhe saisi niitä aina. Joten jos perheellä on nyt vuosi-pari tiukkaa, niin pitäisikö se kolmas lapsi tosiaan siksi jättää tekemättä? Mielestäni ei.

Me emme saa mainitsemiasi tukia, mutta mistät sitä tietää vaikka joskus tilanteemme muuttuisikin niin, että tukia saisimme.

Harva elää tukien varassa ihan koko elämäänsä. Tilanteet muuttuu. Joten siksi ei kannata jättää lapsia tekemättä, että juuri nyt on tiukkaa....jatkossa kun tilanne voi olla täysin toinen.
Click to expand...

Ja jos niitä lapsia ei "tehtäisi" niin tämän hetken veronmaksajien tilanne olisi tulevaisuudessa huimasti huonompi kun ei olisi niitä tulevaisuuden veronmaksajia... Vai onko ap sitten sitä mieltä että mieluummin kuin suomen kantaväestö lisääntyisi, otettaisiin enemmän ulkomailta työvoimaa että pärjätään?
 
Nykyään rikkaat ja köyhimmät tekevät eniten penikoita. Siis rikkaat ja köyhät elävät toisten rahoilla. Rikkaat rikastuvat aina käyttämällä muita hyväkseen. Ja köyhät saavat suomessa elannon

joten keskiluokka 2000-6000 tienaavat /talous sitten eivät voi lapsia niin paljon tehdä kun pitää ihan itse hoitaa omat lapset ja tehdä työtä jotta saa maksaa veroja jotta voi elättää rikkaat ja köyhät.
 
No palstalaisten keskimääräinen älykkysosamäärä on todennäköisesti siinä 90-100 paikkeilla, että ei heidän voi odottaakaan aina kykenevän tekemään järkeviä päätöksiä.
 
[QUOTE="jeps";26472141]Nykyään rikkaat ja köyhimmät tekevät eniten penikoita. Siis rikkaat ja köyhät elävät toisten rahoilla. Rikkaat rikastuvat aina käyttämällä muita hyväkseen. Ja köyhät saavat suomessa elannon

joten keskiluokka 2000-6000 tienaavat /talous sitten eivät voi lapsia niin paljon tehdä kun pitää ihan itse hoitaa omat lapset ja tehdä työtä jotta saa maksaa veroja jotta voi elättää rikkaat ja köyhät.[/QUOTE]

Vai niin. No me kuulutaan tuohon sun keskiluokkamääritelmääsi (mikä itseasiassa ei ole keskiluokkaa nähnytkään) ja meillä on se 3 lasta. Ja tulee ehkä olemaan joskus enemmänkin.

Jotta eipä ole köyhät sen enempää kuin rikkaatkaan määritelleet meidän lapsilukuamme, vaan ihan oman halumme mukaan etenemme.
 
Alkuperäinen kirjoittaja paheksuja:
Ja rikkaillakin voi olla sekä rahaa että aikaa lapsilleen.
Click to expand...

Fakta nyt tuppaa olemaan että kaikki eivät ole syntymärikkaita. Todella moni varakas ihminen joutuu tekemään paljon työtä sen varallisuuden eteen, joka taas aiheuttaa sen että luonnollisesti lapsille jää paljon vähemmän aikaa.... Suomessa kun "ei tehdä bisnestä vaan yritetään".

Ja jos suomessa nämä rikkaat joilla on sekä aikaa että rahaa, olisivat ainoita jotka tekisivät 3-4 lasta, niin kuvitteletko todella että siitä syntyisi saman verran lisää rikkaita?

Kaikki ihmiset eivät välttämättä edes halua olla rikkaita.. Niitäkin valintoja tehdään että luovutaan rikkaasta elämäntyylistä tai kun vanhemmat lakkaavat elättämästä ja ohjastamasta niin vajotaan pohjalle.

Samat ongelmat ne on sekä rikkailla että köyhillä. Rikkaat nyt keskimäärin kouluttautuvat kyllä paremmin mutta siihenkö ihmisen pitäisi tosiaan pyrkiä.. Suorittamaan? Haalimaan materiaa? ...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kerpele:
Fakta nyt tuppaa olemaan että kaikki eivät ole syntymärikkaita. Todella moni varakas ihminen joutuu tekemään paljon työtä sen varallisuuden eteen, joka taas aiheuttaa sen että luonnollisesti lapsille jää paljon vähemmän aikaa.... Suomessa kun "ei tehdä bisnestä vaan yritetään".

Ja jos suomessa nämä rikkaat joilla on sekä aikaa että rahaa, olisivat ainoita jotka tekisivät 3-4 lasta, niin kuvitteletko todella että siitä syntyisi saman verran lisää rikkaita?

Kaikki ihmiset eivät välttämättä edes halua olla rikkaita.. Niitäkin valintoja tehdään että luovutaan rikkaasta elämäntyylistä tai kun vanhemmat lakkaavat elättämästä ja ohjastamasta niin vajotaan pohjalle.

Samat ongelmat ne on sekä rikkailla että köyhillä. Rikkaat nyt keskimäärin kouluttautuvat kyllä paremmin mutta siihenkö ihmisen pitäisi tosiaan pyrkiä.. Suorittamaan? Haalimaan materiaa? ...
Click to expand...

Kyllä...kaikkien tulee kouluttautua pitkälle ja olla lääkäreitä. Lähärit on ihan turhia.
 
  • Tykkää
Reactions: erinys ja Kerpele
Alkuperäinen kirjoittaja paheksuja:
Sellaiset tulot että pystyisi itse elämisen ja asumisen maksamaan eli että ei saisi toimeentulo tai asumistukea.
Click to expand...

Mä en kyllä saa noista kumpaakaan, mutta silti olen sitä mieltä että yhteiskunnan (yritykset mukaan lukien) velvollisuus olisi huolehtia siitä, että kaikille ihmisille riittäisi edes jollakin tavalla mielekkäitä työpaikkoja, joista saisi sellaisen elannon, jolla pärjäisi omalla asuinpaikkakunnallaan. Lisäksi olisi yhteiskunnan (yritykset mukaan lukien) velvollisuus huolehtia siitä, että niin kouluissa, sairaaloissa kuin puhelinoperaattorienkin leivissä olisi riittävästi ihmisiä töissä, jotta nämä palvelut ja muut toimisivat asiallisesti.
Mutta niin kauan kuin näitä velvollisuuksia ei täytetä.
Niin kauan kuin yhteiskunta voi sanoa: "Katsokaas, me yritämme parhaamme, mutta emme vaan pysty järjestämäään näitä asioita kuntoon"
Niin kauan kuin yritykset voivat sanoa: "Katsokaas, kun me olemme yritys, emmekä ole vastuussa teistä kaikista kun meidän täytyy ensisijaisesti ajatella sitä, miten itse selviämme parhaiten ja/tai voitamme eniten"
Niin en oikein näe miksi yksilö sitten ei voisi elää yhteiskunnan tuilla ihan näihin samoihin argumentteihin perustuen.

Niin ja sit ennen kuin kukaan kysyy, niin musta siivoaminen on mielekästä työtä, mutta esimerkiksi jonkun lehden tyrkyttäminen puhelimitse ihmisille ei ole.
 
Ainahan näin on vaan ollut. Tai jos ajatellaan vaikka sodan jälkeisiä vuosia. Käsitykseni mukaan tuolloinkin köyhimmillä oli niitä lapsia pirtti täynä. Kun taas hieman enemmän ansaitsevat tekivät lapsia maltillisemman määrän. Sitä en sitten osaa sanoa miksi näin voisi olla. Sotien jälkeen ehkä syynä voisi olla kouluttamattomuus, ei ehkä tiedetty ihan oikeasti "kuinka ehkäistä" lasten tuloa. Sama voi ehkä jossain tasolla päteä nyttekin. Ei osata suhteuttaa taloudellista selviämistä vuosikausiksi eteenpäin, lapset on kuitenkin iso kustannuserä, mennään pelkällä tunteella. Niin ihania kuin lapset ovatkin - tietty kauaskatsoisuus olisi suotavaa

Tiedän että tästä tulee pyyhkeitä, mutta otan sen riskin ja uskallaudun puhumaan ääneen. Olen töissä öyhien perheiden parissa, pitemmän aika ollut ja tälläise tuntuman olen saannut. Eikä tarkoitus ole vähempiarvoistaa heitä - meitä on niin moneen kastiin ja tuolta varmasti löytyy monasti tunnepuolella "Kyvykäämpiä" ihmisiä kuin osassa paremman talouden perheessä. Karrikoidusti - menesytyvämmät ovat ehkä konkreetisella puollea taitavampia ajattelijoita, hahmottavat taloutta ja tulevaa paremmin. Toisaalta taas huonommin pärjäävät eivät ehkä aina ole parhaimmillaan näissä "konkreettisissa" faktoissa, mutta ovat taas lahjakaita muutoin. Äh - vaikea selittää. Vähän kuin asetelma: Toiset ovat luovia ja siinä lahjakaita. Eivät kuitenkaan ymmärrä matemaattisia aineita. Kun taas joku taitaa matemaattiset aineet, mutta luovuutta ei vaan kertakaikkiaan ole.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tota:
Mä en kyllä saa noista kumpaakaan, mutta silti olen sitä mieltä että yhteiskunnan (yritykset mukaan lukien) velvollisuus olisi huolehtia siitä, että kaikille ihmisille riittäisi edes jollakin tavalla mielekkäitä työpaikkoja, joista saisi sellaisen elannon, jolla pärjäisi omalla asuinpaikkakunnallaan. Lisäksi olisi yhteiskunnan (yritykset mukaan lukien) velvollisuus huolehtia siitä, että niin kouluissa, sairaaloissa kuin puhelinoperaattorienkin leivissä olisi riittävästi ihmisiä töissä, jotta nämä palvelut ja muut toimisivat asiallisesti.
Mutta niin kauan kuin näitä velvollisuuksia ei täytetä.
Niin kauan kuin yhteiskunta voi sanoa: "Katsokaas, me yritämme parhaamme, mutta emme vaan pysty järjestämäään näitä asioita kuntoon"
Niin kauan kuin yritykset voivat sanoa: "Katsokaas, kun me olemme yritys, emmekä ole vastuussa teistä kaikista kun meidän täytyy ensisijaisesti ajatella sitä, miten itse selviämme parhaiten ja/tai voitamme eniten"
Niin en oikein näe miksi yksilö sitten ei voisi elää yhteiskunnan tuilla ihan näihin samoihin argumentteihin perustuen.

Niin ja sit ennen kuin kukaan kysyy, niin musta siivoaminen on mielekästä työtä, mutta esimerkiksi jonkun lehden tyrkyttäminen puhelimitse ihmisille ei ole.
Click to expand...

Hienot perustelu - mutmut. JOKAINEN ON ITSE oman onnensa luoja. Et voi vyvätä vastuuta kenellekään muulle. Et valtiolle etkä missään nimessä yrityksille. Sinä itse teet oman elämäsi. Loppupeleissä millään muulla ei ole merkitystä.

Mutta kun tuudittaudutaan tämän tyyppiseen ajatukseen: Kun kunnat ei tee tarpeeksi ja yritykset eivät välitä. Niin mitä minäkään.

Kuulostaako fiksulta?
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Similar threads

K
Miksi velat tykkäävät käydä tällä palstalla?
Viestiä
9
Luettu
476
Aihe vapaa
Vela
V
H
Miksi köyhällä on nettiliittymä ja...
Viestiä
95
Luettu
1K
Aihe vapaa
Köyhälistö
K
B
Mihin läskikeskustelu katosi, just olin lukemassa niin hävisi koko keskustelu
Viestiä
5
Luettu
133
Aihe vapaa
vieras
V
M
miksi tällä palstalla vain pihi elämäntyyli on hyväksyttävää?
Viestiä
11
Luettu
675
Aihe vapaa
"Noo"
N
V
Miksi rikkaat ovat aina niin perxxleen köyhiä?
Viestiä
4
Luettu
343
Aihe vapaa
?

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa