Miksi katsoa urheilua tv:stä

["saraaa"]

Voisko joku urheiluhullu valaista mua, mikä siinä on niin kiinnostavaa katsoa kun muut urheilee. Mä en ole koskaan ymmärtänyt. Mitä sitten, jos joku voittaa. Miten se koskee ketään muuta kuin sitä voittajaa itseään (ja ehkä sponsoreita tai jos joku on laittanut veikkaukseen paljon rahaa).

Oon kyllä sitä mieltä, että urheilun katselu sinänsä on ihan positiivista ja vois sitä huonomminkin aikansa käyttää. Mutta mitä kiinnostavaa siinä on? Eikö olis paljon kivempi, kun itse pääsis tekemään ja kokeilemaan juttuja, kun vaan katsoa kun toiset tekee?

 

[astrolabe]

Samaa kai sitä voi ajatella mistä tahansa muustakin: miksi istua katsomassa näytelmää, kun voisi itse toteuttaa samoja juttuja. Itse ainakin eläydyn paljon jalkapalloa katsoessani ja hypin sekä kannustan kotikatsomosta käsin.

 

["saraaa"]

Niin, mutta mä en ymmärrä millä tavalla toisten urheilemisen katseleminen voi kiinnostaa tai puhutella ketään. Sen ymmärrän, jos näytelmä on hyvä, että se on kiinnostava ja jaksaa katsoa. Tai elokuva. Mutta miks se on niin tärkeää joillekin, että joku tietty tyyppi tai joukkue voittaa?

 

["vieras"]

Urheilu on viihdettä ja on viihdyttävää katsoa kun taitavat urheilijat urheilee. Siitä olen samaa mieltä nämä lätkäkisat ovat turhempaakin turhempaa urheiluviihdettä koska parhaat eivät edes pelaa.

 

[dah]

Minäkään en ymmärrä, miten joku voi katsoa jotain niin aivotonta kuin Satuhäät, kokkiohjelmat, sisustusojelmat ym. hömppää.

 

["huoh"]

[QUOTE="saraaa";26205858]Niin, mutta mä en ymmärrä millä tavalla toisten urheilemisen katseleminen voi kiinnostaa tai puhutella ketään. Sen ymmärrän, jos näytelmä on hyvä, että se on kiinnostava ja jaksaa katsoa. Tai elokuva. Mutta miks se on niin tärkeää joillekin, että joku tietty tyyppi tai joukkue voittaa?[/QUOTE]

En tiedä miksi edes vaivaudun vastaamaan, mutta todetaan vaikka seuraavaa: myös urheilutapahtuma/ottelu voi olla hyvä. Käsität ilmeisesti urheilun ikään kuin lenkkeilynä tai kuntoiluna, jossa ei ole mitään sen kummempaa päämäärää tai sisältöä. Lajit ovat usein kuitenkin varsin monipuolisia ja ne sisältävät valtavan määrän erilaisia vivahteita, joiden perusteella tapahtumia voidaan arvottaa joko hyviksi tai huonoiksi aivan samalla tavalla kuin vaikkapa jotain näytelmää.

 

["saraaa"]

Minäkään en ymmärrä, miten joku voi katsoa jotain niin aivotonta kuin Satuhäät, kokkiohjelmat, sisustusojelmat ym. hömppää.

No en mäkään, mutta niitä aika harva katsoo varmaan tuntikausia tai viikkokausia putkeen, kuten urheilua. Penkkiurheilijat on niin fanaattisia asiansa kanssa, siksi ihmettelen.

 

[optge]

[QUOTE="saraaa";26205911]No en mäkään, mutta niitä aika harva katsoo varmaan tuntikausia tai viikkokausia putkeen, kuten urheilua. Penkkiurheilijat on niin fanaattisia asiansa kanssa, siksi ihmettelen.[/QUOTE]

Ottaahan porukka esim. metsästys- ja kalastuslomaakin töistä ja harrastavat viikkokausia näitä. Se on mikä ketäkin kiinnostaa. Joitain ei kiinnosta mikään.

 

["saraaa"]

Ottaahan porukka esim. metsästys- ja kalastuslomaakin töistä ja harrastavat viikkokausia näitä. Se on mikä ketäkin kiinnostaa. Joitain ei kiinnosta mikään.

Niin, kyllä mä sen ymmärrän, että mikä ketäkin kiinnostaa ja onhan se hyvä että on jokin asia mistä on kiinnostunuyt. En vaan ole löytänyt toisten urheilun katsomisesta mitään kiinnostavaa, vaikka olen oikeasti yrittänyt. Olen väkisin katsonut jalkapallopelin loppuun tai mäkihyppyä tai jotain hiihtokisaa. Sen ymmärrän paljon paremmin, jos joku lähtee vaikka itse kalastamaan, siinä on jo paljon enemmän itse tekemistä ja kokemista, mutta jonkun toisen ihmisen urheilemisen katsominen on vaan mun mielestä jokin sekundaarikokemus tai vertaiskokemus tai jotain.

Mutta ei se mitään vaikka en ymmärrä, annan muiden innostua rauhassa.

 

[yksilöurheilija]

se on se nationalismi. ja viime kädessä tarve kuulua mihin tahansa ryhmään.

mutta en pirullakaan ymmärrä, miksi sellaisten pitäisi urheilua katsoa jotka eivät ole jämähtäneet 1900-luvulle. Nykymaailmassa pitäisi olla suurempaakin mietittävää.