Miksi jotkut ei halua kastaa lastaan...

Kyllä mä olen sitä mieltä, vaikkei seurakunnan palveluja itse käytetäkään, että on se vähän siipeilyä viedä lasta seurakunnan ilmaiseen tai edulliseen kerhoon jos itse ei maksa kirkollisveroa. Eli tekopyhää hommaa viedä lasta seurakunnan kerhoon jos se kerran on perheen vakaumusta vastaan ja se on selvää seurakunnan palvelun hyväksikäyttämistä. Ei se kerhojen järjestäminen seurakunnille mitään ilmaista ole. Sama kuin kunnallinen päivähoito, vaikka siitä vanhemmat maksaa niin kyllä se maksaa kunnalle vielä paljon enemmän. Olenkin sitä mieltä että kunnan pitäis enemmän tarjota uskonnotonta kerhotoimintaa ettei tuo seurakunnan toiminta olis ainoa vaihtoehto monissa kunnissa.

Kyllä, juurikin näin :flower:

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Mitä haittaa lapselle on jos häntä ei kasteta ja kulkee samoja juttuja kun kastetutkin?

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Mitä haittaa lapselle on jos häntä ei kasteta ja kulkee samoja juttuja kun kastetutkin?

Miksi lapsella pitäisi olla oikeus käyttää kirkon palveluita, jos hän ei siihen edes kuulu?

 

uskovaiset eroaa kirkosta senvuoksi ettei kirkko ole enää nykyään missään tekemisissä uskonkanssa.
kyllähän siellä ne leipäpapit sunnuntaisin pitää palveluksia..
kyse ei todellakaan ole siitä etteikö vaan viitsisi maksaa sitä pientä kirkollisveroa.
kirkosta eronneena srk:n kerho ei kuitenkaan ole vakaumuksiani vastaan,noup.
mun tuttava piirissäni ei uskovaiset kastavat lapsiaan mutta uskovaiset taas ei.

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Mitä haittaa lapselle on jos häntä ei kasteta ja kulkee samoja juttuja kun kastetutkin?

Miksi lapsella pitäisi olla oikeus käyttää kirkon palveluita, jos hän ei siihen edes kuulu?

Ja sinä et ole lapsivastainen ollenkaan? :<

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Mitä haittaa lapselle on jos häntä ei kasteta ja kulkee samoja juttuja kun kastetutkin?

Miksi lapsella pitäisi olla oikeus käyttää kirkon palveluita, jos hän ei siihen edes kuulu?

Ja sinä et ole lapsivastainen ollenkaan? :<

Hah, no en.
Vanhemmista se on lähtöisin. Tottakai lapset menee kerhoon jos vanhemmat heidät sinne vie!

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Mitä haittaa lapselle on jos häntä ei kasteta ja kulkee samoja juttuja kun kastetutkin?

Miksi lapsella pitäisi olla oikeus käyttää kirkon palveluita, jos hän ei siihen edes kuulu?

maksamalla saa sen oikeuden. mun puolesta nostakoot hintaa kirkkoon kuulumattomille jos saavat teikäläiset sillä sielunrauhan.
mun lapseni jatkaa kirkkoon kuulumattomana seurakunnan kerhossakäyntiä.
kirkkoon en liity vaan sentakia että lapset pääsee kerhoon. mutta maksaa siitä voin enemmän.

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Eikö kasteen pitäisi olla vähän enemmän kun kerho ja leirit!!!!!!!!!!!!

Kasteen merkitys taitaa nyt olla sinulle vähän kateissa. Meneppäs sinne seurakuntaasi nyt keskustelemaan ja kysy miksi sinut ja lapsesi on kastettu, jos vastaus on siksi että voisitte käydä seurakunnan kerhossa niin hämmästyn!

 

Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Se haitta, että lapsikaste on Raamatun vastainen. Kyllä itseäni ainakin harmitti, että minut on lapsena kastettu ja se aiheutti päänvaivaa silloin kun olin itse menossa uskovien kasteelle. En halua tehdä sitä samaa omalle lapselleni.

 

Voi ap.Jossain vaiheessa on ihan oman edun vuoksi hyvä pyytää anteeksi ja myöntää virheensä.Eihän näissä sun jutuissa ole enää päätä,ei häntää.

Puutunpa minäkin vähän tähän ketjuun.

Luulenpa ymmärtäväni ap:tä oikein hyvin. Ottamatta sen enempään itse asiaan kantaa, ilmoitan vain, että päättömyyttä ja hännättömyyttä, tai sitten jonkinlaista ketunhäntää kainaloissa näen enemmänkin muilla kuin aloittajalla.

Itse asiassa aloittaja on minun silmissäni poikkeuksellisen raikas ja suorastaan kärsivällisyyteen asti (provosoitumatta) hyvin aiheessaan (fokusoidusti) pitäytyvä. Kannatti kurkata tämä ketju! Kysehän on tavallaan älyllisestä rehellisyydestä (tai siten pikemminkin sen puutteesta). Tai henkilökohtaisesta integriteetistä noin yleisemminkin. Muut vain eivät näytä lainkaan kykenevän irrottautumaan omista vahvoista asenteistaan, joita ap. vain pyytää tarkemmin hahmottamaan mm. pyytämällä tunnetason reagointia täsmällisemmin ilmaistuja perusteluita.

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Eikö kasteen pitäisi olla vähän enemmän kun kerho ja leirit!!!!!!!!!!!!

Kasteen merkitys taitaa nyt olla sinulle vähän kateissa. Meneppäs sinne seurakuntaasi nyt keskustelemaan ja kysy miksi sinut ja lapsesi on kastettu, jos vastaus on siksi että voisitte käydä seurakunnan kerhossa niin hämmästyn!

Etkö muuta enää keksinyt. :heart:

 

Voi ap.Jossain vaiheessa on ihan oman edun vuoksi hyvä pyytää anteeksi ja myöntää virheensä.Eihän näissä sun jutuissa ole enää päätä,ei häntää.

Puutunpa minäkin vähän tähän ketjuun.

Luulenpa ymmärtäväni ap:tä oikein hyvin. Ottamatta sen enempään itse asiaan kantaa, ilmoitan vain, että päättömyyttä ja hännättömyyttä, tai sitten jonkinlaista ketunhäntää kainaloissa näen enemmänkin muilla kuin aloittajalla.

Itse asiassa aloittaja on minun silmissäni poikkeuksellisen raikas ja suorastaan kärsivällisyyteen asti (provosoitumatta) hyvin aiheessaan (fokusoidusti) pitäytyvä. Kannatti kurkata tämä ketju! Kysehän on tavallaan älyllisestä rehellisyydestä (tai siten pikemminkin sen puutteesta). Tai henkilökohtaisesta integriteetistä noin yleisemminkin. Muut vain eivät näytä lainkaan kykenevän irrottautumaan omista vahvoista asenteistaan, joita ap. vain pyytää tarkemmin hahmottamaan mm. perustelmalla tunnetason reagointia täsmällisemmin.

Helpotti kummasti, kun joku edes tajuaa
Kiitos.

 

Oletko sä ap joskus esiintytyt täällä nimimerkillä virtahepo?
Ja hämmentänyt vähän toista keskustelua?

Ei ole pakko tunnustaa tietenkään...

 

Mä en ymmärrä miksi se Ei olisi hyväksyttävää. |O

Koska ne on srk:n toimintaa!
Sitten valitetaan kun kirkko on niin ahdistava, ja uskontoa tuputetaan. Ja lapsia viedään kuitenkin srk:n palveluihin. Eiköhän ne ole ensisijaisesti tarkoitettu kirkon jäsenille?

Keltä se on pois jos ne lapset käyvät kerhoissa ym. vaikka ei kuulu kirkkoon? Rahako taas ratkaisee vai mikä mättää!?

Kyllä mä olen sitä mieltä, vaikkei seurakunnan palveluja itse käytetäkään, että on se vähän siipeilyä viedä lasta seurakunnan ilmaiseen tai edulliseen kerhoon jos itse ei maksa kirkollisveroa. Eli tekopyhää hommaa viedä lasta seurakunnan kerhoon jos se kerran on perheen vakaumusta vastaan ja se on selvää seurakunnan palvelun hyväksikäyttämistä. Ei se kerhojen järjestäminen seurakunnille mitään ilmaista ole. Sama kuin kunnallinen päivähoito, vaikka siitä vanhemmat maksaa niin kyllä se maksaa kunnalle vielä paljon enemmän. Olenkin sitä mieltä että kunnan pitäis enemmän tarjota uskonnotonta kerhotoimintaa ettei tuo seurakunnan toiminta olis ainoa vaihtoehto monissa kunnissa.

Eiköhän sieltä kirkon jäsenistä löydy sitä tekopyhää porukkaa muutenkin. Useathan kuuluvat kirkkoon VAIN juuri kirkon palveluiden takia.. Ja ehkäpä joku näistä ei-kirkkoon-kuuluvista lapsosista joskus liittyy kirkkoon, kuka tietää? Ja rahaa tulee lisää. Tuskin se kirkko rahanpuutteeseen kuolee...

 

Oletko sä ap joskus esiintytyt täällä nimimerkillä virtahepo?
Ja hämmentänyt vähän toista keskustelua?

Ei ole pakko tunnustaa tietenkään...

En ole.
Musta nimimerkki mulla oli joskus vuosia sitten.

 

uskovaiset eroaa kirkosta senvuoksi ettei kirkko ole enää nykyään missään tekemisissä uskonkanssa.
kyllähän siellä ne leipäpapit sunnuntaisin pitää palveluksia..
kyse ei todellakaan ole siitä etteikö vaan viitsisi maksaa sitä pientä kirkollisveroa.
kirkosta eronneena srk:n kerho ei kuitenkaan ole vakaumuksiani vastaan,noup.
mun tuttava piirissäni ei uskovaiset kastavat lapsiaan mutta uskovaiset taas ei.

Mä näen asian niin että sit pitäis ottaa koko paketti eikä vaan parhaita paloja mitkä sattuu itselle parhaiten sopimaan. Jos halutaan käyttää seurakunnan palveluja niin silloin pitäis myös kuulua seurakuntaan, maksaa kirkollisvero ja edellytys sille että noihin lähtee pitäis olla se usko koko asiaan. Seurakunnan kerho ei ole mikään erillinen kiva pikku asia joka on kaikkien ns. palvelu vaan osa seurakunnan toimintaa. Jos osallistuu seurakunnan toimintaan eikä kuitenkaan halua maksaa siitä niin mitä muuta se on kuin hyväksikäyttöä.

Meillä mies ei kuulu kirkkoon ja itsekin olen eroamassa kirkosta koska en enää koe itseäni uskovana ihmisenä joten en puolusta asiaa seurakuntalaisen näkökulmasta vaan ihan terveellä järjellä asiaa ajatelleena.

 

Meillä ei lapsia kasteta, koska emme kuulu kirkkoon.
Lapsemme eivät käy missään seurakunnan järjestämissä jutuissa (kerhot ym )
eikä myöskään tule osallistumaan koulussa uskonnonopetukseen. Tosin yleissivistyksen kannalta on hyvä tietää muistakin uskonnoista. Eivät siis myöskään mene koulussa/päiväkodissa kirkkoon!

 

Mä en ymmärrä miksi se Ei olisi hyväksyttävää. |O

Koska ne on srk:n toimintaa!
Sitten valitetaan kun kirkko on niin ahdistava, ja uskontoa tuputetaan. Ja lapsia viedään kuitenkin srk:n palveluihin. Eiköhän ne ole ensisijaisesti tarkoitettu kirkon jäsenille?

Keltä se on pois jos ne lapset käyvät kerhoissa ym. vaikka ei kuulu kirkkoon? Rahako taas ratkaisee vai mikä mättää!?

Kyllä mä olen sitä mieltä, vaikkei seurakunnan palveluja itse käytetäkään, että on se vähän siipeilyä viedä lasta seurakunnan ilmaiseen tai edulliseen kerhoon jos itse ei maksa kirkollisveroa. Eli tekopyhää hommaa viedä lasta seurakunnan kerhoon jos se kerran on perheen vakaumusta vastaan ja se on selvää seurakunnan palvelun hyväksikäyttämistä. Ei se kerhojen järjestäminen seurakunnille mitään ilmaista ole. Sama kuin kunnallinen päivähoito, vaikka siitä vanhemmat maksaa niin kyllä se maksaa kunnalle vielä paljon enemmän. Olenkin sitä mieltä että kunnan pitäis enemmän tarjota uskonnotonta kerhotoimintaa ettei tuo seurakunnan toiminta olis ainoa vaihtoehto monissa kunnissa.

Eiköhän sieltä kirkon jäsenistä löydy sitä tekopyhää porukkaa muutenkin. Useathan kuuluvat kirkkoon VAIN juuri kirkon palveluiden takia.. Ja ehkäpä joku näistä ei-kirkkoon-kuuluvista lapsosista joskus liittyy kirkkoon, kuka tietää? Ja rahaa tulee lisää. Tuskin se kirkko rahanpuutteeseen kuolee...

Itseasiassa nyt kun ihmiset paljon eroavat kirkosta niin kyllä tuo rahoitusasiakin on edessä oleva kysymys varmasti. Mielestäni on kuitenkin oikeutetumpaa käyttää seurakunnan palveluja jos kuuluu seurakuntaan kuin siipeillä, vaikka en näekään mitään järkeä siinä että seurakuntaan kuulutaan ilman uskoa.

 

Eiköhän sieltä kirkon jäsenistä löydy sitä tekopyhää porukkaa muutenkin. Useathan kuuluvat kirkkoon VAIN juuri kirkon palveluiden takia.. Ja ehkäpä joku näistä ei-kirkkoon-kuuluvista lapsosista joskus liittyy kirkkoon, kuka tietää? Ja rahaa tulee lisää. Tuskin se kirkko rahanpuutteeseen kuolee...

Ja jos tuo ei ollu itsekästä tekstiä niin ei mikään.
Että hyvinhän sinne voi lapsen viedä, tekopyhiä jeesustelijoita vaan kaikki kirkon työtekijät? Mut mitäpä tuosta, onhan kirkolla rahaa, ja sulla sen vuoksi oikeus viedä kirkkoon kuulumaton lapsi joukkoon myös..?

 

uskovaiset eroaa kirkosta senvuoksi ettei kirkko ole enää nykyään missään tekemisissä uskonkanssa.
kyllähän siellä ne leipäpapit sunnuntaisin pitää palveluksia..
kyse ei todellakaan ole siitä etteikö vaan viitsisi maksaa sitä pientä kirkollisveroa.
kirkosta eronneena srk:n kerho ei kuitenkaan ole vakaumuksiani vastaan,noup.
mun tuttava piirissäni ei uskovaiset kastavat lapsiaan mutta uskovaiset taas ei.

Mä näen asian niin että sit pitäis ottaa koko paketti eikä vaan parhaita paloja mitkä sattuu itselle parhaiten sopimaan. Jos halutaan käyttää seurakunnan palveluja niin silloin pitäis myös kuulua seurakuntaan, maksaa kirkollisvero ja edellytys sille että noihin lähtee pitäis olla se usko koko asiaan. Seurakunnan kerho ei ole mikään erillinen kiva pikku asia joka on kaikkien ns. palvelu vaan osa seurakunnan toimintaa. Jos osallistuu seurakunnan toimintaan eikä kuitenkaan halua maksaa siitä niin mitä muuta se on kuin hyväksikäyttöä.

Meillä mies ei kuulu kirkkoon ja itsekin olen eroamassa kirkosta koska en enää koe itseäni uskovana ihmisenä joten en puolusta asiaa seurakuntalaisen näkökulmasta vaan ihan terveellä järjellä asiaa ajatelleena.

Ajattelen samoin.

 

Pitäisikö lapsi siis kastaa sen takia, että se pääsisi kylän ainoaan kerhoon leikkimään?

Puhuin muustakin kuin kerhoista. Leireistä ja uskonnontunneista myös.
Mitä haittaa lapselle on kasteesta? Jos hän käyttää ja kulkee samoja juttuja kuin kastetutkin?

Eikö kasteen pitäisi olla vähän enemmän kun kerho ja leirit!!!!!!!!!!!!

Kasteen merkitys taitaa nyt olla sinulle vähän kateissa. Meneppäs sinne seurakuntaasi nyt keskustelemaan ja kysy miksi sinut ja lapsesi on kastettu, jos vastaus on siksi että voisitte käydä seurakunnan kerhossa niin hämmästyn!

Etkö muuta enää keksinyt. :heart:

Oi, ei ole keksimisestä kiinni. Olen yrittänyt sinulle tässä jo muutamaankin kertaan perustella mielipidettäni, mutta sivuutat ne.


Ev.lut. on avoin seurakunta jonka ovet ovat kaikille avoinna, myös mahdollisille tuleville seurakuntalaisille.

(Suomessa toimii muitakin uskontoja, heilläkin on toimintaa, mutta tuskin kenellekkään näihin uskontoihin kuulumattomille tulisi mieleenkään käyttää heidän palveluitaan. Kerhoja esim...)

Ja edelleen Jeesushan sanoi "Sallikaa lasten tulla tyköni". Kun hän tuon sanoi, pysäytettiinkö "vääräuskoiset" silloin? Tämä juttu nyt vaan kuuluu sinun seurakuntasi opetuksiin... Miksi siis nämä lapset eivät saa käydä kerhossa.

Osa kirkollisverosta menee hyväntekeväisyyteen. Olisikohan tämä kenties yksi kohde?

 

Oi, ei ole keksimisestä kiinni. Olen yrittänyt sinulle tässä jo muutamaankin kertaan perustella mielipidettäni, mutta sivuutat ne.


Ev.lut. on avoin seurakunta jonka ovet ovat kaikille avoinna, myös mahdollisille tuleville seurakuntalaisille.

(Suomessa toimii muitakin uskontoja, heilläkin on toimintaa, mutta tuskin kenellekkään näihin uskontoihin kuulumattomille tulisi mieleenkään käyttää heidän palveluitaan. Kerhoja esim...)

Ja edelleen Jeesushan sanoi "Sallikaa lasten tulla tyköni". Kun hän tuon sanoi, pysäytettiinkö "vääräuskoiset" silloin? Tämä juttu nyt vaan kuuluu sinun seurakuntasi opetuksiin... Miksi siis nämä lapset eivät saa käydä kerhossa.

Osa kirkollisverosta menee hyväntekeväisyyteen. Olisikohan tämä kenties yksi kohde?

Teet tietoisen valinnan lapsen synnyttyä, kastat tai et kasta.

Jos et kasta, et liitä lasta seurakunnan jäseneksi. Ja samalla myös sivutat ne seurakunnan toiminnat. Miksi olisi oikein valita vain ne kerhot, leirit yms. jos on silloin aikanaan tehnyt päätöksen lapsen puolesta, että hän ei ole seurakunnan jäsen.

 

LevotonTulppaani, tuolla aikaisemminkin moni perusteli asian juuri tuosta tekopyhyydestä ja siipeilystä. Ja hyvin kertoivatkin kantansa.

 

Minulla ja miehellani on erilaiset uskonnolliset taustat ja siksi lapsemme ovat saaneet itse paattaa mihin - jos mihinkaan - haluavat uskoa.
Lapset ovat halunneet kayda kirkon kerhoissa ja kasvettuaan leireilla ja nuortenilloissa. Vanhin on aktiivisesti mukana ja harkitsee nyt kastetta.
Meidan ja lastemme seurakunnan palvelujen hyvaksikayttoon on siis syy tassa. Me vanhemmat olemme joko olleet haluttomia tai katsoneet itsemme kykenemattomiksi tarjoamaan kristillista kasvatusta.

 

Shh, katos ku palstalla se menee niin, että kastaa pitää ja lapsi saa myöhemmin itse valita, jos haluaa erota. Mun näkemys tästä on se, että lapsi tavallaan saastutetaan ja pakotetaan tiettyyn uskontoon. Mieluummin ei kasteta ja saa sitten puhtaalta pohjalta päättää, jos haluaa liittyä johonki uskontoryhmään.

Meillä ei ole ketään kastettu, eikä käytetä srk:n kerhoja tms. hyväksi.

Sama täällä