Miksi joitakin äitejä harmittaa jos joku haluaa satsata lapsensa vaatteisiin?

[vieras]

MUTTA ei tulisi pieneen mieleenkään arvostella ihmisiä jotka ostavat vaatteet uusina, puhumattakaan tästä ap:n esimerkistä että ensin haukkuu kaverin joka ostaa liiankalliit toppapuvut lapsilleen ja samaan hengenvetoon on sitten pyytämässä tuota samaa pukua omalle lapselleen seuraavaksi talveksi. Röyhkeyden huippuja nämä.

Toivoisin todellakin, että tämä kaveri saisi tietää miten hänen anteliaisuutensa otetaan vastaan! Törkeää "minä hyvä, kaveri huono"-meininkiä samalla, kun käyttää toista hyväkseen.

 

[vieras]

No meillä ainakin lapset kulkee merkkivaatteissa ja niin kulkee vanhemmatkin. Jokainen varojensa mukaan, en oletakaan että ihmisillä joilla ei ole hyvät tulot olisi varaa ostaa kalliita vaatteita, mutta on paree pitää suu supussa jos toiset ovat viitsineet kouluttaa itseään ja käydä vähän töissä.

 

[...]

Jos toisaalla lapset kuolevat nälkään ja janoon, ja juuri näiden törsääjien takia, kun heidän käyttämät vaatteet on kasvatettu siellä ja näin ei riitä enää pohjavettä näille lapsille. järvet kuivuvat kun puuvillan kasvattaminen imee vettä sikamaisesn paljon. Araljärvikin kuivui kokonaan juuri puuvillan kasvatuksen takia.

Se kituminen on pahempaa kuin tappaminen. Eli tottakai jonkun törsäys on toiselta aina pois. Parmpi ihminen on sellainen, joka ampuu, kuin että törsää itseensä ylimääräistä. jota ei tarvitse.

Eli siis kalliit vaatteet on riistetty Venäjän lasten selkänahasta. Halpisvaatteet sen sijaan Kiinalaislapset ovat ommelleet onnellisina, niinkö :$

Ihanaa!!! Tällä palstalla osataan sittenkin ajatella!!!!! Voisko tuo vieras lukea ja yrittää ymmärtää tämän?

No olishan se parempi että nekin lapset olisi kuolleet nälkään tai aidsiin!

Mitä ihmettä sä tarkoitat? Onko lapseensa satsaamishaluttoman äidin aina pakko vaimentaa huonoas omaatuntoaan syyllistämällä kaikkia satsaamishaluisia?
Minä ostan lapselleni kalliita hyvälaatuisia vaatteita. Jotka kierrätetään. Aina. Lahjoitan rahaa kuukausittain hyvätekeväisyyteen (vaikka olenkin Koodin kanssa samaa mieltä lahjoittamisen mielekkyydestä). Meillä on vakavasti suunnitteilla ottaa kummilapsi Afrikasta. Siis tällainen World Visionin kautta otettava. Teen vapaaehtoistyötä ihmisoikeuksien parissa. Eli kannan mielestäni yhteistä vastuuta aika mukavasti. Vaikka ostankin lapselleni kalliita vaatteita! Toisin kuin moni yhteiskunnan vapaamatkustaja.

 

[vieras]

MUTTA ei tulisi pieneen mieleenkään arvostella ihmisiä jotka ostavat vaatteet uusina, puhumattakaan tästä ap:n esimerkistä että ensin haukkuu kaverin joka ostaa liiankalliit toppapuvut lapsilleen ja samaan hengenvetoon on sitten pyytämässä tuota samaa pukua omalle lapselleen seuraavaksi talveksi. Röyhkeyden huippuja nämä.

Toivoisin todellakin, että tämä kaveri saisi tietää miten hänen anteliaisuutensa otetaan vastaan! Törkeää "minä hyvä, kaveri huono"-meininkiä samalla, kun käyttää toista hyväkseen.

Anteliaisuus? Toinen haluaa puvun omalle lapselleen niin se on asteliaisuutta???

 

[vieras]

MUTTA ei tulisi pieneen mieleenkään arvostella ihmisiä jotka ostavat vaatteet uusina, puhumattakaan tästä ap:n esimerkistä että ensin haukkuu kaverin joka ostaa liiankalliit toppapuvut lapsilleen ja samaan hengenvetoon on sitten pyytämässä tuota samaa pukua omalle lapselleen seuraavaksi talveksi. Röyhkeyden huippuja nämä.

Toivoisin todellakin, että tämä kaveri saisi tietää miten hänen anteliaisuutensa otetaan vastaan! Törkeää "minä hyvä, kaveri huono"-meininkiä samalla, kun käyttää toista hyväkseen.

Anteliaisuus? Toinen haluaa puvun omalle lapselleen niin se on asteliaisuutta???

höpönlöpön sun lukutaitoasi- se on anteliaisuutta, kun tämän ap:n kaveri antaa pukunsa eteenpäin. Toivottavasti alkaa myymään kovaan hintaan, oppisi toinenkin arvostamaan saamaansa.

 

[vieras]

Jos toisaalla lapset kuolevat nälkään ja janoon, ja juuri näiden törsääjien takia, kun heidän käyttämät vaatteet on kasvatettu siellä ja näin ei riitä enää pohjavettä näille lapsille. järvet kuivuvat kun puuvillan kasvattaminen imee vettä sikamaisesn paljon. Araljärvikin kuivui kokonaan juuri puuvillan kasvatuksen takia.

Se kituminen on pahempaa kuin tappaminen. Eli tottakai jonkun törsäys on toiselta aina pois. Parmpi ihminen on sellainen, joka ampuu, kuin että törsää itseensä ylimääräistä. jota ei tarvitse.

Eli siis kalliit vaatteet on riistetty Venäjän lasten selkänahasta. Halpisvaatteet sen sijaan Kiinalaislapset ovat ommelleet onnellisina, niinkö :$

Ihanaa!!! Tällä palstalla osataan sittenkin ajatella!!!!! Voisko tuo vieras lukea ja yrittää ymmärtää tämän?

No olishan se parempi että nekin lapset olisi kuolleet nälkään tai aidsiin!

Mitä ihmettä sä tarkoitat? Onko lapseensa satsaamishaluttoman äidin aina pakko vaimentaa huonoas omaatuntoaan syyllistämällä kaikkia satsaamishaluisia?
Minä ostan lapselleni kalliita hyvälaatuisia vaatteita. Jotka kierrätetään. Aina. Lahjoitan rahaa kuukausittain hyvätekeväisyyteen (vaikka olenkin Koodin kanssa samaa mieltä lahjoittamisen mielekkyydestä). Meillä on vakavasti suunnitteilla ottaa kummilapsi Afrikasta. Siis tällainen World Visionin kautta otettava. Teen vapaaehtoistyötä ihmisoikeuksien parissa. Eli kannan mielestäni yhteistä vastuuta aika mukavasti. Vaikka ostankin lapselleni kalliita vaatteita! Toisin kuin moni yhteiskunnan vapaamatkustaja.

Luetun ymmärtäminen sulla ainakin on nolla!!! Ellei ne lapset olisi tienanneet sitä riisikuppia siellä vaatetehtaassa niin joko he olisivat kuolleet nälkään tai olleet huorina. Vieläkö pitää vääntää rautalangasta?

 

[nättitähti]

mua ei kiinnosta miten muut tekee,kiinnitän ainoostaan huomioo vaatetuksen kuntoon.
itse ostan uutena ja käytettynä.
käytetyissäkin on se ehto että ne on oikeesti hyvässä kunnossa.
ostan itselleni yhtäpaljon vaatteita kun lapsille ja meillä meneekin vaatteisiin tosipaljon rahaa kuukaudessa.
järkevämpää ois vähentää ja laittaa sekin raha säästöön.
mutta silti on kiva että on päällä sellaiset vaatteet mistä tykätään. riepua en käytä edes kotona.

 

[...]

Jos toisaalla lapset kuolevat nälkään ja janoon, ja juuri näiden törsääjien takia, kun heidän käyttämät vaatteet on kasvatettu siellä ja näin ei riitä enää pohjavettä näille lapsille. järvet kuivuvat kun puuvillan kasvattaminen imee vettä sikamaisesn paljon. Araljärvikin kuivui kokonaan juuri puuvillan kasvatuksen takia.

Se kituminen on pahempaa kuin tappaminen. Eli tottakai jonkun törsäys on toiselta aina pois. Parmpi ihminen on sellainen, joka ampuu, kuin että törsää itseensä ylimääräistä. jota ei tarvitse.

Eli siis kalliit vaatteet on riistetty Venäjän lasten selkänahasta. Halpisvaatteet sen sijaan Kiinalaislapset ovat ommelleet onnellisina, niinkö :$

Ihanaa!!! Tällä palstalla osataan sittenkin ajatella!!!!! Voisko tuo vieras lukea ja yrittää ymmärtää tämän?

No olishan se parempi että nekin lapset olisi kuolleet nälkään tai aidsiin!

Mitä ihmettä sä tarkoitat? Onko lapseensa satsaamishaluttoman äidin aina pakko vaimentaa huonoas omaatuntoaan syyllistämällä kaikkia satsaamishaluisia?
Minä ostan lapselleni kalliita hyvälaatuisia vaatteita. Jotka kierrätetään. Aina. Lahjoitan rahaa kuukausittain hyvätekeväisyyteen (vaikka olenkin Koodin kanssa samaa mieltä lahjoittamisen mielekkyydestä). Meillä on vakavasti suunnitteilla ottaa kummilapsi Afrikasta. Siis tällainen World Visionin kautta otettava. Teen vapaaehtoistyötä ihmisoikeuksien parissa. Eli kannan mielestäni yhteistä vastuuta aika mukavasti. Vaikka ostankin lapselleni kalliita vaatteita! Toisin kuin moni yhteiskunnan vapaamatkustaja.

Luetun ymmärtäminen sulla ainakin on nolla!!! Ellei ne lapset olisi tienanneet sitä riisikuppia siellä vaatetehtaassa niin joko he olisivat kuolleet nälkään tai olleet huorina. Vieläkö pitää vääntää rautalangasta?

No en kyllä ymmärrä. Jos olet sama vieras kuin se, joka kirjoitti tuon yllä olevan tekstin, niin etkö pidä lapsityövoiman käyttöä hitaana kidutuksena? Tiedoksesi vain, että suurin osa lapsista kuolee työn aiheuttamiin ruumiinvammoihin/ kehityshäiriöihin. Ja ei lapsityövoiman tekijänä olo tod. tarkoita sitä, että lapsi ei kuole nälkään...

 

[Terveisiä maalta]

Mua ei haittaa, vaikka muut pitää mitä lapsensa päällä, ostakoot vaikka joka päivälle omat haalarit, mutta niin kauan kun mun lapsilla on siistit ja ehjät vaatteet (vaikka halvemmat tai kierrätetytkin) niin ei parane näiden äitien tulla katselemaan säälien tai halveksien

 

[?]

Mua ärsyttää kerskakulutus. Eli se että kaikki pitää ostaa uutena ja kaikkea pitää olla paljon. Ihan siksi että sillä tuhoatte sitä ympäristöä jossa teidän kullanmurut joutuu vielä kauan kärsimään vanhempiensa snobbailusta.

No lopetappa ensiksi tupakanpoltto ja sitten vasta tulet vouhkaamaan ympäristön tuhoamista.

En ole polttanut koskaan, en tupakkaa enkä muutakaan Ja miten se taas liittyikään asiaan?

Mietipä sitä!!!

Tiedän kyllä tupkanviljelyn ympäristömyrkyistä ja haitoista, samoin tupakanviljelijöiden alistamisesta ja lapsityövoimasta, mutta en ymmärrä miksi alat syyttelemään tupakanpoltosta ilman että edes tiedät että poltanko, vastauksena kommenttiini jossa kerron että en pidä kerskakuluttamisesta. Niin?

 

[Estu]

Pitää vielä lisätä, mutta mä en ikinä katso, mitä muilla on päällä. Olkoot merkkivaatetta tai ei. Pääasia, että lapsella on lämmin ja hyvä olla. Eikä mulle edes kuulu, mistä muut vaatteensa ostavat.

 

[vieras]

Mua ei haittaa, vaikka muut pitää mitä lapsensa päällä, ostakoot vaikka joka päivälle omat haalarit, mutta niin kauan kun mun lapsilla on siistit ja ehjät vaatteet (vaikka halvemmat tai kierrätetytkin) niin ei parane näiden äitien tulla katselemaan säälien tai halveksien

Mutta eikö tuon kunnioituksen pitäisi toimia molempiin suuntiin?

 

[Äiti ja ipana]

Täälläpä on itsekäs äiti ! Sillä satsaan omaan pukeutumiseen, mutta lapseni hankinnoissa nuulailen. En osta sitä yli satasen pukua, koska lapseni käyttää sitä vain yhden kauden...ja mitäs sitten? Kiertoon tai kirpparille polkuhintaan. Ei mitään järkeä !
ostin juuri itselleni monen satasen takin, mutta käytän sitä monta vuotta !
Tämä on pointtini.
Toki puen lapseni siististi ja säänmukaisesti, mutta en koskaan kalliisiin merkkitamineisiin ( enkä niitä edes katukuvassa muillakaan muksuilla tunnista, joten sori vaan brändeillä brassailijat-hukaan menne statuksenne ! )

 

[Edna Birch]

ei mua harmita, ihmettelen vain.
ne vaan kestää sen aikansa, käyttöikä vaihtelee muutamasta kuukaudesta maksimissaan vuoteen. turhaltahan se tuntuu, naurattaa lähinnä.
hinta ja laatu saattaa usein olla kaks eri asiaa. maksaako tuotteessa merkki vai ominaisuudet..

 

[vieras]

Täälläpä on itsekäs äiti ! Sillä satsaan omaan pukeutumiseen, mutta lapseni hankinnoissa nuulailen. En osta sitä yli satasen pukua, koska lapseni käyttää sitä vain yhden kauden...ja mitäs sitten? Kiertoon tai kirpparille polkuhintaan. Ei mitään järkeä !
ostin juuri itselleni monen satasen takin, mutta käytän sitä monta vuotta !
Tämä on pointtini.
Toki puen lapseni siististi ja säänmukaisesti, mutta en koskaan kalliisiin merkkitamineisiin ( enkä niitä edes katukuvassa muillakaan muksuilla tunnista, joten sori vaan brändeillä brassailijat-hukaan menne statuksenne ! )

Voisit pikkasen ajatella sitä luontoa ja ostaa ne kunnolliset, niin menis ne sitten vielä tulevillekin lapsille.

 

[vierailija]

( enkä niitä edes katukuvassa muillakaan muksuilla tunnista, joten sori vaan brändeillä brassailijat-hukaan menne statuksenne ! )

Tämä on mielestäni juuri se villakoiran ydin. Miksi kallis vaate = brändillä brassailu? Eikö muuta syytä vaatteen ostoon voi olla kuin pätemisen tarve?

 

[vieras]

( enkä niitä edes katukuvassa muillakaan muksuilla tunnista, joten sori vaan brändeillä brassailijat-hukaan menne statuksenne ! )

Tämä on mielestäni juuri se villakoiran ydin. Miksi kallis vaate = brändillä brassailu? Eikö muuta syytä vaatteen ostoon voi olla kuin pätemisen tarve?

Naulan kantaan! Kelpais mulle vaikka ciraffit jos niissä olisi samat ominaisuudet kuin reimatecissä!