Miksei kotihoidon riskiryhmien kotihoitajilla ei ole suojamaskia kasvoillaan?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
+70 vuotiaiden luona käyvät kotihoidon hoitajat eivät käytä suojamaskeja, vaikka käyvät kymmenien hoidokkien luona päivittäin jakamassa lääkkeet jne. Lisäksi he tapaavat toisia kotihoitajia ja käyvät tietenkin töiden jälkeen kaupoissa sekä elävät normaalisti.

On outoa että omaiset eivät saisi käydä +70 vuotiaiden luona, vaikka usein ovat tekemisissä päivän aikana huomattavasti harvemman ihmisen kanssa kuin nämä kotihoitajat. Onko laumaimmuniteettistrategia edelleen voimassa ja tarkoitus onkin sairastuttaa riskiryhmätkin pikkuhiljaa kotihoidon maskittomien tartuttajien avulla? Samaa on huomattu laitoshoidossa mm. Attendossa, jossa on tullut jo runsaasti ruumiita.

Nimenomaan oireettoman tartuttajan käyttämä maski, jopa ihan normaali kangasmaski estää puhumisen, yskäisyn ja aivastusten aerosolipisaroiden pääsyn ilmaan ja muiden hengitettäviksi. Maski siis estää koronavirusta erittävän pisaroiden leviämistä ilmaan ja myöhemmin putoamista pinnoille, ne jäävät maskiin

Sen sijaan kotihoidon asiakas, jolla on kangasmaski tai huivi, ei todennäköisesti välty huoneilmaan JO päässeiden aerosolipisaroiden muodostaman pilven mukana leviävien koronavirusten hengittämiseltä keuhkoihinsa, sillä sisäänhengitys vetää kaiken ilmassa olevan sisään hengitusilman mukana, myös aerosolipisarat. Niiden pääsy ilmaan on siis estettävä kotihoitajien kasvoilla olevilla maskeilla.
 
Eikö nämä kirjoittajat lue lehtiä tai nettiä vaan ihmettelevät täällä palstalla.
Niin... suojavarusteita ei siis ole hengityssuojaimia.
On Kiinasta asti tilattu sekundasuojaimia.
 
Miksei nämä omaiset hoida omaisiaan sitten näiden kotihoitajien sijaan
Oletko oikeasti tosissasi?

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL suosittelee tällä hetkellä (14.4.), että kangasmaskia (joko itse tehtyä tai kaupasta ostettua) voi käyttää muiden suojaamiseksi mahdolliselta tartunnalta. Kankaista kasvomaskia voi käyttää paikoissa, joissa lähikontaktien välttäminen ei ole mahdollista, esimerkiksi julkisissa kulkuvälineissä tai kaupoissa."

Mikseivät kotihoidon henkilöt käytä?
 
Eikö nämä kirjoittajat lue lehtiä tai nettiä vaan ihmettelevät täällä palstalla.
Niin... suojavarusteita ei siis ole hengityssuojaimia.
On Kiinasta asti tilattu sekundasuojaimia.
Kangasmaskien ohjeita on netti täynnä, miksei kotihoito tai sen järjestäjä kaupunki tai kunta palkkaa vaikka jotain firmaa valmistamaan noita?
 
Kangasmaskien ohjeita on netti täynnä, miksei kotihoito tai sen järjestäjä kaupunki tai kunta palkkaa vaikka jotain firmaa valmistamaan noita?
Jokin haiskahtaa. Jos luokiteltuja hengityssuojaimia ei löydy, kangasmaskeja kotihoito saisi aivan varmasti käyttöönsä halutessaan. Eivät halua.
 
Koronavirusta vastaan ei ole lääketta tai rokotetta, vaan paras keino suojautua virukselta on pitää huolta hyvästä käsihygieniasta. Käsidesit ja nestesaippuan sekä lämpimän veden käyttö ovat paras tapa hoitaa käsihygieniaa. Jos tiedät, että lähipiirissäsi saattaa olla koronavirustartunta, paras tapa on suojautua hengityssuojaimilla pisaratartunnan mahdollisuuden vuoksi.

Kasvo- ja hengityssuojaimilla on eroa. Kasvosuojaimet ovat yleensä löysähköjä suojaimia, jotka peittävät nenän ja suun alueen. Kasvosuojaimet on suunniteltu yksisuuntaiseen suojaukseen, eli estämään käyttäjää levittämästä kehon eritteitä mutta ne eivät suojaa käyttäjää kasvosuojaimen ulkopuolelta tulevilta eritteiltä tai hiukkasilta.

Hengityssuojaimet taas tarjoavat kaksisuuntaisen suojauksen käyttäjälleen ja ne myös suodattavat hengitetyn ilman. Hengityssuojaimet ovat tukevia ja ne istuvat tiukasti käyttäjän kasvoihin. Hengityssuojaimet suojaavat käyttäjää haitallisilta hiukkasilta kuten asbestilta, homeitiöiltä, bakteereilta sekä viruksilta riippuen hengityssuojaimen suojaustasosta. FFP2/N95 -tason hengityssuojaimet suodattavat 94 % ilman epäpuhtauksista ja antavat suojaa erilaisia viruksia kuten koronavirusta vastaan. FFP3/N100 suojaustaso on korkein mahdollinen ja sillä voidaan myös suojata käyttäjää koronavirusta vastaan.
 
Et sitten saanut edellisessä ketjussa tarpeeksi pauhata asiasta?
 
Kiinan Wuhanissa, Taiwanissa, Singaporessa ja Etelä-Koreassa kerrotiin kaikilla pakollisten kangasmaskien olleen tärkein tekijä epidemian tukahduttamisessa, mutta Suomessa niiden tuoma suoja on puhdas 0 =))
 
Kangasmaskiko ei hyödytä ketään?

Kysynpä vielä, kun tää on aika hauskaa seurattavaa tämä vääntö tässä.
Kun kehoittivat yksimään hihaan tai nenäliinaan ettei yskökset leviäisi joka puolelle. Mites jos vetää irtohihan (kai nyt sellaisia on kun turhempaakin on) tai nenäliinan kuminauhalla naamaan kiinni, pilaantuuko se koko homma sitteen? Siis aiheuttaako se kuminauha sen että siitä ei olekaan apua? Mikään muuhan siinä ei periaatteessa muutu.
Onko kuminauhan laadulla merkitystä?
 
Kangasmaskien ohjeita on netti täynnä, miksei kotihoito tai sen järjestäjä kaupunki tai kunta palkkaa vaikka jotain firmaa valmistamaan noita?
Koska jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle ihmiselle on päivänselvää, etteivät itsetehdyt maskin suojaa vanhustenhoidon asiakkaita saamasta koronatartuntaan, eivät myöskään hoitajia saamasta koronatartuntaa vanhuksilta.
Tartunnan estämiseksi tarvittaisiin hengityssuojaimia (ffp3 ilman uloshengitysventtiiliä) josta estävisivät viruksen leviämisen puolin ja toisin.

Yleisellä tasolla ajateltuna kansalaisten käyttämät maskit antaisivat joukkosuojaa ja vähentäisivät viruskuormaa esim. kaupoissa ja apteekeissa ja itsetehtykin estäisi viruksia leviämästä niin pitkälle.
Vanhusten hoidossa puuvillarätit hengitysteiden edessä tai riittämättömällä suodatuskyvyllä käytetyt masskit ovat lähestulkoon turhia.
Vanhukset sairastuvat ja kuolevan koronaan tämän valtionhallinnon valitseman joukkoimmuniteetin hakemisen seurauksena.
 
Kangasmaskiko ei hyödytä ketään?

Kysynpä vielä, kun tää on aika hauskaa seurattavaa tämä vääntö tässä.
Kun kehoittivat yksimään hihaan tai nenäliinaan ettei yskökset leviäisi joka puolelle. Mites jos vetää irtohihan (kai nyt sellaisia on kun turhempaakin on) tai nenäliinan kuminauhalla naamaan kiinni, pilaantuuko se koko homma sitteen? Siis aiheuttaako se kuminauha sen että siitä ei olekaan apua? Mikään muuhan siinä ei periaatteessa muutu.
Onko kuminauhan laadulla merkitystä?
Kangasmaski ei suojaa, käytä THL:n ja STM:n suositusten mukaisesti nenäliinaa ja hihaa, ne suojaavat!
 
Karmea fakta Ruotsista

"Vanhainkodeissa kolmannes koronakuolemista, Tukholmassa puolet"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/57c073bd-fe27-4278-be97-4a67bb435afc

”Kun tarkastellaan koronaan menehtyneitä koko Ruotsissa, niin [vanhainkotien] osuus käy yhä selvemmäksi. Noin kolmasosa kaikista kuolemantapauksista sattuu vanhainkodeissa ja Tukholmassa osuus on noin puolet.

Ruotsin pääministeri Stefan Löfven (sd) myönsi viime torstaina Svenska Dagbladetille, että riskiryhmien suojaamisessa ei ole onnistuttu. Kaikkiaan Ruotsissa nyt 1 333 ihmistä on menehtynyt koronaan. Tegnellin mukaan uusia kuolemantapauksia tulee päivittäin noin 60."

Ei onnistu suojaaminen kun epidemia riehuu nuorten ja kauniiden paistatellessa laumottain päivää koronaterasseilla. Tämän parveilun tulos siirtyy hoitajien ja omaisten mukana hoitokoteihin. Avustettu eutanasia, jolla Ruotsi vähentää vanhusten ja pitkäaikaissairaiden tuomia kuluja, ja tekee Ruotsista entistä nuoremman ja kauniimman bilepaikan.
 
Koska THL ja STM eivät suosita kangasmaskien käyttöä.
Paitsi että THL:n pääjohtaja suosittaa kangasmaskin käyttöä, ainoa järkevä siellä.
Kaikissa koronavirusepidemian taltuttaneissa Aasian maissa kaikilla ulkona liikkuvilla ihmisillä on epidemia-alueilla kangasmaskit kasvoilla, turhaanko?

THL:n pääjohtaja suosittelee kangasmaskien käyttöä julkisilla paikoilla
THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan mukaan oireettomienkin ihmisten kannattaa alkaa käyttää kankaista maskia julkisilla paikoilla kanssaihmisten suojaamiseksi. ”Väestötasolla hyödyt ovat selvästi suurempia kuin haitat”, Tervahauta sanoo.
 
Koska THL ja STM eivät suosita kangasmaskien käyttöä.
No tuo oli ehkä hieman virheellinen johtopäätös. Jos ne ei nyt käytä suojaimia, niin niiden ehkä pitäisi.



Kotihoidon henkilökunta käyttää lisäksi hengityssuojamia kotikäynneillä, ja suojus vaihdetaan jokaisen asiakaskäynnin jälkeen uuteen. Lisäksi käytetään myös muita suojamia, jos asiakkaan terveydentila sitä edellyttää.
 
No tuo oli ehkä hieman virheellinen johtopäätös. Jos ne ei nyt käytä suojaimia, niin niiden ehkä pitäisi.



Kotihoidon henkilökunta käyttää lisäksi hengityssuojamia kotikäynneillä, ja suojus vaihdetaan jokaisen asiakaskäynnin jälkeen uuteen. Lisäksi käytetään myös muita suojamia, jos asiakkaan terveydentila sitä edellyttää.
Asiakkaiden terveydentila edellyttäisi jokaiselle kävijälle ffp3 tason hengityssuojainta, sillä tartunnan saanut, useita päiviä vielä oireettomana työssä käyvä hoitaja, tartuttaa koronan hoidokkeihinsa takuuvarmasti.

Koko idea joukkoimmuniteetin hankkimisesta ja riskiryhmien suojaamisesta oli huonoin mahdollinen valinta pandemiatilanteessa.

Yhtä aikaa ei voi tartuttaa koko väestöön koronavirusta ja samaan aikaan suojella hoitokotien ja kotihoidon varassa olevia vanhoja ja sairaita ihmisiä.
Mitä enemmän koronavirukseen väestöä sairastutetaan, sitä varmemmin se tulee hoitajien mukana kotihoidon ja hoitokotien asiakkaisiin.
En tiedä ketkä järjen jättiläiset tämän idean keksivät, mutta olisivat nyt edes antaneet hoitajille ffp3 tason suojaimia ilman uloshengitysventtiiliä, niin ainakin vanhukset ja vammaiset olisivat pysyneet hieman pidempään hengissä.
Nyt heidän kuolemansa on vuorenvarmaa ja stana vieköön he kuolevat aivan turhaan.
Vain siksi, että joidenkin päättäjien mielestä on parempi hankkia joukkoimmuniteetti kansalle, välittämättä kuinka paljon vanhuksia, vammaisia tai monisairauksista kärsiviä ihmisiä talous ennenkaikkea ideologia tulee tappamaan.
 
Asiakkaiden terveydentila edellyttäisi jokaiselle kävijälle ffp3 tason hengityssuojainta, sillä tartunnan saanut, useita päiviä vielä oireettomana työssä käyvä hoitaja, tartuttaa koronan hoidokkeihinsa takuuvarmasti.

Koko idea joukkoimmuniteetin hankkimisesta ja riskiryhmien suojaamisesta oli huonoin mahdollinen valinta pandemiatilanteessa.

Yhtä aikaa ei voi tartuttaa koko väestöön koronavirusta ja samaan aikaan suojella hoitokotien ja kotihoidon varassa olevia vanhoja ja sairaita ihmisiä.
Mitä enemmän koronavirukseen väestöä sairastutetaan, sitä varmemmin se tulee hoitajien mukana kotihoidon ja hoitokotien asiakkaisiin.
En tiedä ketkä järjen jättiläiset tämän idean keksivät, mutta olisivat nyt edes antaneet hoitajille ffp3 tason suojaimia ilman uloshengitysventtiiliä, niin ainakin vanhukset ja vammaiset olisivat pysyneet hieman pidempään hengissä.
Nyt heidän kuolemansa on vuorenvarmaa ja stana vieköön he kuolevat aivan turhaan.
Vain siksi, että joidenkin päättäjien mielestä on parempi hankkia joukkoimmuniteetti kansalle, välittämättä kuinka paljon vanhuksia, vammaisia tai monisairauksista kärsiviä ihmisiä talous ennenkaikkea ideologia tulee tappamaan.
Ihan miten vain, mutta kodinhoidon tulee silti ohjeiden mukaan käyttää suojamaskia.
 
No tuo oli ehkä hieman virheellinen johtopäätös. Jos ne ei nyt käytä suojaimia, niin niiden ehkä pitäisi.



Kotihoidon henkilökunta käyttää lisäksi hengityssuojamia kotikäynneillä, ja suojus vaihdetaan jokaisen asiakaskäynnin jälkeen uuteen. Lisäksi käytetään myös muita suojamia, jos asiakkaan terveydentila sitä edellyttää.
Puhut pashaa, äitini kotihoitokäynneillä Turussa ei käytetä minkäänlaista maskia vain kertakäyttökäsineitä. Eikä käytetä Turun kotihoitopalvelussa muuallakaan maskeja. Miksi täällä valehdellaan?
 
Puhut pashaa, äitini kotihoitokäynneillä Turussa ei käytetä minkäänlaista maskia vain kertakäyttökäsineitä. Eikä käytetä Turun kotihoitopalvelussa muuallakaan maskeja. Miksi täällä valehdellaan?
Porvoossa ehkä käyttää (voiko joku vahvistaa) mutta ainakaan Turussa kotihoito ei käytä minkäänlaisia maskeja +70 vuotiaiden ja muiden riskiryhmään kuuluvien luona käydessä. Kertokaa myös muiden paikkakuntien tilanne. Näin ehkä saamme lepsun käytännön muuttumaan ennen kuin uhreja alkaa tulla Ruotsin tapaan.
 

Uusimmat

Yhteistyössä