Mikähän siinä oikein on kun Suomessa ei haluta kouluttaa lääkäreitä niin paljon kuin ois tarve?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Se on ollut lähes 100% niin kauan kuin oli pääsykokeet. Toisena vuonna jengiä alkaa tippua pois pelistä. Nyt valmistumisprosentti taitaa olla 93- 95% luokkaa... ja se on laskusuuntainen.
 
Se myös vaikuttaa, että ei käsitetty, miten paljon lääkärikunta naisistuu. Naiset tekevät edelleen enemmän osa-aikatöitä ja mikäs siinä on tehdessä, kun saa noin kovaa palkkaa. Myös perhevapaat ovat edelleen lähinnä naisten pitämiä, vaikka sukupuolella ei kuulemma ole enää mitään väliä.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Se myös vaikuttaa, että ei käsitetty, miten paljon lääkärikunta naisistuu. Naiset tekevät edelleen enemmän osa-aikatöitä ja mikäs siinä on tehdessä, kun saa noin kovaa palkkaa. Myös perhevapaat ovat edelleen lähinnä naisten pitämiä, vaikka sukupuolella ei kuulemma ole enää mitään väliä.
Naisten vika tämäkin. Mieslääkäreitä on vähemmän kun lääkikseen on niin pirun vaikea päästä. Syynä on se, että koulujärjestelmä tehty naisia tukevaksi ja pojille mahdoton pööstö lääkikseen.
 
Toki progressio vaikuttaa, mutta toisin kuin duunarit, lääkärien palkat laskutetaan yrityksen kautta ja verotetaan todennäköisesti pääomatulona. Progressio on siis hyvin vaatimaton ja veroprosentti yleensä pienempi kuin duunarilla. Ja lisäksi duunari tekee ylityötä saadakseen vapaata, mutta lääkäri tekee alityötä koska ei tarvitse ylityön kanssa pelleillä tuntiliksan ollessa sama kuin duunarin päiväliksa.

Ei tämä ole yksilön vika. Tämä on systeemin vika. Mutta korjattava se asia olisi joka tapauksessa.
Ei terveyskeskuslääkärin virassa oleva yrityksen kautta laskuta. Yksityispuolen keikkalääkäri laskuttaa.

"Päivystyksen lääkäri" todistaa sanani.
 
vierailija
Yksityinen sektori mahdollistaa tän.. Se on paisunut ihan liian isoksi ja pakko alkaa suitsimaan. Sitten "työvoimapulan" takia tuodaan jostain Venäjältä ja Lähi-idästä lääkäreitä joiden kielikoulutuksen ajassa sais jo kandin terveysasemalle. Ja siltikin se kielitaito on noilla usein puutteellinen ja ymmärretään vaan osa potilaan sepostuksesta..
"karrageenin aiheuttaman rotan käpälän turvotus"

Mitä tuo on muilla kielillä?
 
vierailija
Ei terveyskeskuslääkärin virassa oleva yrityksen kautta laskuta. Yksityispuolen keikkalääkäri laskuttaa.

"Päivystyksen lääkäri" todistaa sanani.
Juu mutta eihän tässä ollut kyse pelkästään virkalääkäreistä, vaan kaikista lääkäreistä, jotka tekevät jatkuvasti enemmän osa-aikatyötä. Ja se on suuri syy lääkäripulan takana. Ei pelkästään lääkärien lukumäärä, vaan tehtyjen työtuntien määrä kokonaisuudessaan. Yksityisellä puolella ei ole progressio-ongelmaa ja siellä on kuitenkin se suurin osa-aikaisuuden ongelma koska erittäin hyvä tulotaso mahdollistaa oman ajan ottamisen ja ainoastaan kaikkein ahneimmat jaksavat painaa pitkää päivää rahankiilto silmissä. Mutta tietenkin verotus vaikuttaa virassa olevan lääkärin ylitöihin, mutta he tekevät toisaalta täydet työtunnit eli ovat vahvasti osa ratkaisua eivätkä osa ongelmaa.

Sivumennen sanottuna epäilen, että jos haluttaisiin, tuohon lääkärien kikkailuun olisi mahdollista puuttua. Aika harva taitaa kumminkaan tehdä hommia useammassa firmassa. Ja kuitenkin pystyvät oman firman kautta laskuttamaan. Ei onnistu raudoittajalta, jos ei ole osoittaa useampaa työmaata verottajalle. Harvempi keikkalääkäri myöskään kantaa mukanaan omia työkaluja eli menevät sinne Mehiläisen toimitiloihin tekemään työnantajan työkaluilla hommia, mutta silti saavat laskuttaa yrittäjänä. Ei onnistuisi kuorma-autonkuljettajalta.
 
vierailija
Niin jos se on pudonnut vaikka 97 prosentista 95 prosenttiin, niin onhan se ongelma, mutta ei vielä kaada maailmaa. Varsinkaan, jos ne karsiutuvat lähtevät ensimmäisen vuoden aikana kun heihin ei ole vielä rahaa panostettu sen enempää kuin mihin tahansa muuhun opiskelijaan. Opiskelijoita lopettaa ja vaihtaa alaa jatkuvasti. Ongelma se on vasta siinä vaiheessa kun resursseja menee kohtuuttomasti hukkaan.
 
vierailija

"Jos lääkäreiden palkat olisivat pysyneet muiden korkeakoulutettujen tasolla esimerkiksi 2010-luvulla, julkisen sektorin menot olisivat olleet yli sata miljoonaa euroa pienemmät vuosittain.

Palkkojen kasvu 2010-luvulla vastaa noin tuhannen lääkärin koulutuskuluja vuodessa. Eli summalla olisi koulutettu tuhat lääkäriä vuodessa.

Lääketieteen lisensiaatin koulutus maksaa keskimäärin 120 000 euroa lääketieteellisten tiedekuntien dekaanien mukaan."
 
vierailija
Niin jos se on pudonnut vaikka 97 prosentista 95 prosenttiin, niin onhan se ongelma, mutta ei vielä kaada maailmaa. Varsinkaan, jos ne karsiutuvat lähtevät ensimmäisen vuoden aikana kun heihin ei ole vielä rahaa panostettu sen enempää kuin mihin tahansa muuhun opiskelijaan. Opiskelijoita lopettaa ja vaihtaa alaa jatkuvasti. Ongelma se on vasta siinä vaiheessa kun resursseja menee kohtuuttomasti hukkaan.
Hukkaan?
 
vierailija
Toki resursseja pitää lisätä koulutukseen. Se tarkoittaa uutta tiedekuntaa ja yliopistosairaalaa.
 
vierailija
Mulla iskee tousinaan viiltävä kipu polveen. Syytä en tiedä.
 

Yhteistyössä