Mikä uskonnoissa on niin kamalaa ettei niille voi lapset altistua edes hitusen?

["Vieras"]

Ymmärrätkö mikä ero on faktalla ja uskomuksella?

Olen aina ihmetellyt miksi jotkut ateistien lapset eivät saa käydä uskonnon tunneilla. Siellähän käydään eri uskontoja läpi ihan yleissivistyksen kannalta. Tynnyrissäkö haluatte lapsenne kasvattaa??

 

[Yh-isä]

[QUOTE="Niin";28819933]sen vaan pitäisi toimia myös toiseen suuntaan, eli ei mitään väkisinkastamista ym..[/QUOTE]

Vanhemmilla on oikeus päättää lastensa asioista siten kuten parhaaksi näkevät

 

[Blue]

[QUOTE="Vieras";28819940]Ymmärrätkö mikä ero on faktalla ja uskomuksella?[/QUOTE]

Minä ainakin tiedän, ja silti ihmettelen samaa asiaa.

 

[Yh-isä]

En ole, mutta olen kyllä luennoinut joitain kursseja myös teologisessa tiedekunnassa (ja luennon jälkeisissä keskusteluissa ei kyllä jäänyt tippaakaan epäselväksi opiskelijoiden suhde tunnustukselliseen uskoon...). Ja TT:n opiskelijoita on osallistunut myös omassa tiedekunnassa vetämilleni kursseille.

Latinaa? oikeassa olet tuosta monen opiskelijan uskosta, siksi sen uskon ja opetuksen tieteellisyyden vastakkainasettelu onkin monelle vaikea paikka.

 

[Blue]

Vanhemmilla on oikeus päättää lastensa asioista siten kuten parhaaksi näkevät

Ja jos nyt tarkkoja ollaan niin se että lapsi kastetaan ei velvoita yhtään mihinkään yhtään sen enempää kuin ateistivanhempien kasvatus uskottomuuteen alkuvuosina. Vasta konfirmaatioikäisenä lapsi itse valitsee mitä haluaa tehdä.

 

["Vieras"]

Kai siellä hyvin painokkaasti kerrotaan kuinka pohjoisten kansoilta vietiin omat uskonnot sellaisia kiiltäviä metalliesineitä käyttäen?

Kristinuskoa käsitellään maailmanuskonnoista eniten koska se on tässä maassa yleisin uskonto ja kulttuurimme rakentuu sille, mutta en keksi mitään syytä miksi pitäisi olla puolueellista. Ei opettaja saa sanoa: me uskomme näin... vaan pitäisi mennä: kristityt uskovat näin...

 

[Yh-isä]

Ja jos nyt tarkkoja ollaan niin se että lapsi kastetaan ei velvoita yhtään mihinkään yhtään sen enempää kuin ateistivanhempien kasvatus uskottomuuteen alkuvuosina. Vasta konfirmaatioikäisenä lapsi itse valitsee mitä haluaa tehdä.

Ei velvoitakaan, enhän minä sellaisia ole täällä höpissyt lapsi ei kuitenkaan voi erota uskonnollisesta yhdyskunnasta vielä 15-vuotiaana ilman huoltajan lupaa.

 

[Aivan]

Vanhemmilla on oikeus päättää lastensa asioista siten kuten parhaaksi näkevät

eli miksi kitistä jos joku ei halua lastaan kirkkoon, edes uteliaisuudesta.

 

[Yh-isä]

[QUOTE="Vieras";28819961]Kai siellä hyvin painokkaasti kerrotaan kuinka pohjoisten kansoilta vietiin omat uskonnot sellaisia kiiltäviä metalliesineitä käyttäen?[/QUOTE]

Uskontotieteellisessä tutkimuksessa ei ole tullut ilmi mitään ns. alkuperäistä kansanuskoa mitä täällä esim. Suomessa olisi ollut ennen kristinuskon leviämistä, kyseessä on ollut alueellisia ja heimollisia uskomuksia.

 

["Eli"]

Ja jos nyt tarkkoja ollaan niin se että lapsi kastetaan ei velvoita yhtään mihinkään yhtään sen enempää kuin ateistivanhempien kasvatus uskottomuuteen alkuvuosina. Vasta konfirmaatioikäisenä lapsi itse valitsee mitä haluaa tehdä.

se ei sitten haittaa jos minä vaikka mitätöin omalla rituaalillani jonkun vauvan kasteen, eihän se mihinkään kuitenkaan sido.

 

[Blue]

Ei velvoitakaan, enhän minä sellaisia ole täällä höpissyt lapsi ei kuitenkaan voi erota uskonnollisesta yhdyskunnasta vielä 15-vuotiaana ilman huoltajan lupaa.

Mä vaan jatkoin sun juttuasi tuosta tuolle jolle vastasit.

Ei voi erota, mutta lasta ei voi konfirmoida ilman lapsen omaa suostumustakaan.

 

[Yh-isä]

eli miksi kitistä jos joku ei halua lastaan kirkkoon, edes uteliaisuudesta.

En minä ole kitissyt.

 

[Yh-isä]

Mä vaan jatkoin sun juttuasi tuosta tuolle jolle vastasit.

Ei voi erota, mutta lasta ei voi konfirmoida ilman lapsen omaa suostumustakaan.

Se on vain hyvä, että myös lapsella on jonkinverran sananvaltaa omiin asioihinsa.

 

[Isämies]

Latinaa? oikeassa olet tuosta monen opiskelijan uskosta, siksi sen uskon ja opetuksen tieteellisyyden vastakkainasettelu onkin monelle vaikea paikka.

En ole oppiainettani täällä tavannut erikseen mainita, koska en halua tarjota yhtään lisäeväitä erinäisille nettistalkereille. Kirjoittelen mieluummin anonyymina.

Jos sen "uskon ja opetuksen tieteellisyyden vastakkainasettelu" on teologian opiskelijoille vaikeaa jo opiskeluaikana, niin mikä antaa syyn olettaa, että se valmistumisen jälkeisessä opetustyössä olisi jotenkin helpompaa?

 

[Aleksandriel]

Kyse on pikemminkin siitä, ettei uskonnon harjoittaminen ylipäätään kuulu kouluun.

Olen uskovainen, ja silti sitä mieltä, että uskontoa ei pitäisi liittää kouluun. Kaikki uskontoa tunnustavat asiat, kuten virret, kirkkokäynnit ja uskontotunnit voisi poistaa. Se on kuitenkin jokaisen oma asia, mihin uskoo.

Tässä vaan tulee sitten se ongelma, että opetetaanko sitten alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta vai luomisteoriaa? Luomisteoria on selkeästi uskonnollinen, mutta evoluutioteoriakaan ei ole puolueeton. Kumpikin on käytännössä uskonasia, koska esim. evoluutiossa on puuttuvia linkkejä, joita ei ole pystytty selittämään. Tuossa mielessä koulussa pitäisi ehkä tuoda kumpikin kanta esiin mutta ei selittää kumpaakaan toista enemmän totena.

 

[Blue]

[QUOTE="Eli";28819972]se ei sitten haittaa jos minä vaikka mitätöin omalla rituaalillani jonkun vauvan kasteen, eihän se mihinkään kuitenkaan sido.[/QUOTE]

Ihan se ja sama mitä omalle vauvallesi teet. Tai jonkun toisen vauvalle jos kasteen lisäksi haluaa esim. jonkinlaisen nimiäisrituaalin niin tottakai sellainen voi tehdä. Ei niiden tarkoitus ole mitenkään mitätöidä toisiaan, eikä mikään rituaali siihen pystykään. Kummallinen ajattelutapa.

 

[Mutta]

Mä vaan jatkoin sun juttuasi tuosta tuolle jolle vastasit.

Ei voi erota, mutta lasta ei voi konfirmoida ilman lapsen omaa suostumustakaan.

miksi lapsen pitäisi olla ns. löysässä hirressä aikuisuuteen asti, minä esim. olen ollut ateisti koko elämäni, mutta pääsin lopullisesti eroon kirkosta vasta täysi-ikäisenä koska isäni ei antanut lupaa erota.

 

[Yh-isä]

En ole oppiainettani täällä tavannut erikseen mainita, koska en halua tarjota yhtään lisäeväitä erinäisille nettistalkereille. Kirjoittelen mieluummin anonyymina.

Jos sen "uskon ja opetuksen tieteellisyyden vastakkainasettelu" on teologian opiskelijoille vaikeaa jo opiskeluaikana, niin mikä antaa syyn olettaa, että se valmistumisen jälkeisessä opetustyössä olisi jotenkin helpompaa?

Se vaikeus näkyy käytännössä parhaiten siinä vanhassa lausahduksessa: menin uskossa Helsinkiin, tulin pappina takaisin. Monella se usko järkkyy tai katoaa opinnoissa, ja sitten ihmetellään näitä ns. leipäpappeja. Uskonnonopettajat eivät oman kokemukseni mukaan ole olleet yhtä uskonnollisia kuin yleensä papiksi aikovat ovat. Heillä on ollut enemmän kutsumusta ihan vain opettajaksi toisena aineena yleensä esim. psykologia tai filosofia.

 

[LOL]

Olen uskovainen, ja silti sitä mieltä, että uskontoa ei pitäisi liittää kouluun. Kaikki uskontoa tunnustavat asiat, kuten virret, kirkkokäynnit ja uskontotunnit voisi poistaa. Se on kuitenkin jokaisen oma asia, mihin uskoo.

Tässä vaan tulee sitten se ongelma, että opetetaanko sitten alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta vai luomisteoriaa? Luomisteoria on selkeästi uskonnollinen, mutta evoluutioteoriakaan ei ole puolueeton. Kumpikin on käytännössä uskonasia, koska esim. evoluutiossa on puuttuvia linkkejä, joita ei ole pystytty selittämään. Tuossa mielessä koulussa pitäisi ehkä tuoda kumpikin kanta esiin mutta ei selittää kumpaakaan toista enemmän totena.

juu ei ole evoluutiota todistettu..

 

["Vieras"]

En mä mistään kansasuskomuksista puhunutkaan ja onko se jotenkin vähäisempää jos on pienempiä uskomuksia? Saako ihmisiä pakottaa, kiristää ja tappaa suuren instituution varjolla?

Uskontotieteellisessä tutkimuksessa ei ole tullut ilmi mitään ns. alkuperäistä kansanuskoa mitä täällä esim. Suomessa olisi ollut ennen kristinuskon leviämistä, kyseessä on ollut alueellisia ja heimollisia uskomuksia.

 

[Blue]

Olen uskovainen, ja silti sitä mieltä, että uskontoa ei pitäisi liittää kouluun. Kaikki uskontoa tunnustavat asiat, kuten virret, kirkkokäynnit ja uskontotunnit voisi poistaa. Se on kuitenkin jokaisen oma asia, mihin uskoo.

Tässä vaan tulee sitten se ongelma, että opetetaanko sitten alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta vai luomisteoriaa? Luomisteoria on selkeästi uskonnollinen, mutta evoluutioteoriakaan ei ole puolueeton. Kumpikin on käytännössä uskonasia, koska esim. evoluutiossa on puuttuvia linkkejä, joita ei ole pystytty selittämään. Tuossa mielessä koulussa pitäisi ehkä tuoda kumpikin kanta esiin mutta ei selittää kumpaakaan toista enemmän totena.

Mä olen samaa mieltä. Uskonnoista voitaisiin kertoa historian, maantiedon ja biologian lisänä. Sitä ei tarvita koulussa, lisää vaan kitkaa kaikella tapaa.

 

[Mutta]

Ihan se ja sama mitä omalle vauvallesi teet. Tai jonkun toisen vauvalle jos kasteen lisäksi haluaa esim. jonkinlaisen nimiäisrituaalin niin tottakai sellainen voi tehdä. Ei niiden tarkoitus ole mitenkään mitätöidä toisiaan, eikä mikään rituaali siihen pystykään. Kummallinen ajattelutapa.

mitä merkitystä sillä on vaikka se olisi jonkun muun vauva, eihän se mihinkään sido, aivan kuten ei sen uskonnottaman lapsen vieminen kirkkoon..

Eihän vanhempien eikä edes sen lapsen mikään pakko ole uskoa, että rituaalini tosiaan on mitätöinyt kasteen.

 

[Blue]

miksi lapsen pitäisi olla ns. löysässä hirressä aikuisuuteen asti, minä esim. olen ollut ateisti koko elämäni, mutta pääsin lopullisesti eroon kirkosta vasta täysi-ikäisenä koska isäni ei antanut lupaa erota.

Ihan yhtälailla löysässä hirressä voi tuntea olevansa ateistivanhempien uskova lapsi joka saa mennä konfirmaatioon vasta 15-vuotiaana omasta tahdostaan. Lapsena olo ei ole aina kiva juttu jos on eri mieltä vanhempien kanssa kun vähän pitää kasvaa ennen kuin voi ottaa vastuuta omista asioistaan. Siihen asti vanhemmat päättävät niin hyvässä kuin pahassakin.

 

[Blue]

mitä merkitystä sillä on vaikka se olisi jonkun muun vauva, eihän se mihinkään sido, aivan kuten ei sen uskonnottaman lapsen vieminen kirkkoon..

Eihän vanhempien eikä edes sen lapsen mikään pakko ole uskoa, että rituaalini tosiaan on mitätöinyt kasteen.

Siis mitä sä nyt oikein selität??

 

[Aleksandriel]

juu ei ole evoluutiota todistettu..

Ei ole todistettu ei. Se on teoria, ei tieteellinen tosiasia.