Mä taas olen todella onnellinen, että mun lähipiirini ei koostu ihmisistä, joiden mielestä on täysin hyväksyttävää ei ainoastaan tahallaan ja tietoisesti rikkoa räikeästi suomen lakia mutta jotka ovat myös laiskoja ja saamattomia, eivätkä jaksa kasvattaa lapsiaan vaan turvautuvat alistamaan heidät pelolla tukistamisesta tai selkäsaunasta.
Sinä ja sun lähipiirisi käy varmaan myös tukistamassa naapurin Marjattaa, joka antaa koiransa tehdä kakat teidän nurmikolle tai antaa luunapin töissä Pekalle, joka esitteli pomolle sun idean omanaan.
Mihin ikään asti sun mielestä on sallittua niitä tukkapöllyjä, luunappeja ja selkäsaunoja jaella? Täysi-ikäiseksi? Niin kauan kuin asuu kotona? Kunnes menee kouluun? Mitäs sitten kun se sun 15-vuotias tukistaakin takaisin? Onko seuraavaksi nyrkkitappelu? Miten te opetatte lapsellenne, että erimielisyyksiä ei ratkaista väkivallalla kun itse toimitte toisin?
Väkivaltaa on se kun fyysisesti satuttaa toista. Se kuinka paljon sitä toista satuttaa määrittää sen kuinka isosta määrästä väkivaltaa on kysymys. Tukistaminen on hyvin lievää väkivaltaa, mutta yhtä kaikki väkivaltaa ja täällä ei kukaan ole rinnastanut sitä siihen että hakkaa jonkun sairaalaan muut kuin te jotka oikeutatte tuollaisen itsellenne nimenomaan kieltäytymällä hyväksymästä, että lieväkin väkivalta on väkivaltaa.
Jos nyt analysoidaan näitä argumentteja, joilla sinä vastustat ruumiillista kuritusta:
1) "rikkoo tahallaan ja tietoisesti Suomen lakia"
Tunnetko sinä huonoa omaatuntoa, kun olet käynyt toisen metsässä luvattomasti poimimassa pajunkissoja? Ai etkö? Eikö olisi syytä, kun kyseinen toiminta on räikeän laitonta?
2) "eivät jaksa kasvattaa lapsiaan vaan alistavat heidät pelolla"
Mistä tiedät, etteivät ruumiillista kuritusta käyttävät (+90% maailman ihmisistä) kasvata lapsiaan? Yleisesti ottaen kyseessä on menetelmä, joka otetaan käyttöön vasta silloin kun puhe ja kevyemmät keinot eivät auta.
Jos puhutaan pelon kylvämisestä lasten mieliin heidän opettamisensa sijasta, niin yhtä lailla muut rangaistukset ovat tätä kuin ruumiillinen kurituskin. Ehkä rangaistusten käyttö lapsilla pitäisi kieltää kokonaan, jottei vanhemmilla olisi houkutusta ryhtyä laiskoiksi?
Ruumiillisen kurituksen etuja verrattuna muihin rangaistuksiin ovat mm:
-nopea toteuttaa (lapset omaavat lyhyen muistin eivätkä välttämättä muista esim. pitkän tv-kiellon syitä)
-helppo toteuttaa ja tehokas (myös ns. normaalit ihmiset ilman lastenkasvatuksen ammattitutkintoa tai vastaavaa saavat helposti ja tehokkaasti lapsensa tottelemaan, eikä näistä yhtä helposti kasva kurittomia ja rajattomia tapauksia)
3) "eihän näin tehdä naapurille ja työkaverillekaan"
No ei tehdäkään. Mutta ei sitä naapuria myöskään kuskata kainalossa sisään sen jälkeen kun se on heittäytynyt rähmälleen kuralammikkoon, toimeenpanna sille pakollista päiväunille menoa tai sidota sitä syöttötuoliin kiinni.
4) "missä iässä ruumiillinen kuritus lopetetaan"
Siinä iässä, kun sitä ei enää koeta käytännölliseksi ja järkeväksi menetelmäksi. Samoin voidaan kysyä, että istuttaisitko 15-vuotiasta eteisessä jäähypenkillä?
5) "lapsi tukistaa takaisin, seuraa nyrkkitappelu"
Mitä sitten tehdään, jos teini-ikäinen jota rangaistaan arestilla estää kostoksi fyysisesti heikompaa äitiään poistumasta talosta tai lukitsee tämän kellariin? Eikö arestirangaistus pitäisi tämän riskin vuoksi kieltää?
6) "opetetaan lapsille erimielisyyksien ratkaisemista väkivallalla"
Yhtä hyvin voidaan sanoa, että lapsen liikkumisvapauden rajoittaminen rohkaisee häntä tulevaisuudessa syyllistymään laittomiin vapaudenriistoihin tai esineiden takavarikoiminen rohkaisee häntä varastamaan ikävältä tarhakaverilta lelun.
Niin vain nykylapsetkin nahistelevat ja tappelevat, vaikka hyvin suurta osaa heistä ei ole kuritettu ruumiillisesti.
7) "ruumiillinen kuritus on väkivaltaa"
Motiivit ja menetelmät ovat siinä aivan erit kuin silloin, jos ihminen on väkivaltainen. Aika moni tässä ketjussa on väittänyt, että kyseessä on rinnasteinen asia vaikkapa siihen, jos vanhempi lyö lastaan nyrkillä (tai että ensimmäinen hyvin todennäköisesti johtaisi jälkimmäiseen, ns. porttiteoria).
Koska kyseessä ei ole tavoitteiltaan tai seurauksiltaan sama asia kuin väkivaltaisuus tai vahingoittamisenhalu, ei sitä myöskään pidä sellaisena kohdella. Aivan sama, jos argumentoisi lapsen makuuhuoneessa tapahtuvaa arestia vastaa sillä, kuinka väärin on eristää kiukutteleva lapsi yöksi perunakellariin.
