Mies latasi suoraan heikoimpaan kohtaan... (turhis kai sinällään maailmanmenon kannalta)

[Painaa pään]

Sattuu niin. Normi-ruuhkavuosia elellään, pari lasta ja ollaan oltu tammikuusta ilman autoa (mies vaihtoi firmaa, joten liisari jäi entiseen). Nyt halusi kuitenkin hankkia auton & meni tilaamaan sellaisen sen jälkeen kun oltiin juteltu, että rahoituspuoli on kunnossa (hällä "säästössä rahaa kyllä").

No, auto pitäisi nyt lunastaa ja hänenpä rahoitussuunnitelmaansa kuuluikin se, että otetaan lasten tileiltä + omalta säästötililtäni fyrkat, jonne hän sitten maksaa takaisin paremmalla korolla.

Omaan päähän ei mahdu, että lasten tililtä otetaan mitään tällaiseen tarkoitukseen (auton arvo laskee per heti kun sen ajaa liikkeestä ulos ja siihen päälle kaikki riskit liikenteeseen, vahingontekoon, jne. liittyen senkin jälkeen, että löytyy normivakuutukset) ja oma tilini on hätävarani. Koska esim. kroonisesti sairaana (toki ihan työkykyisenä) en henki- tai sairaskuluvakuutusta saa.

Katsoi sitten asiakseen kuitata (tietysti lasten kuullen): "no jos minä satun kuolemaan, niin sinä saat rahaa. Mutta jos sinä kuolet, minä en saa mitään!" Pillahdin sitten itkuun (harvinaista itselleni) ja nyt sitten kuusivuotias pohtii, milloin isä kuolee... Minuun sattuu tosi syvälle, että saan niskaani tuollaista, todella halpamaista tekstiä - ihan kun itse voisin vaikuttaa vakuutusyhtiöiden päätöksiin.

Piti vaan kertoa jollekin. Kun sattuu.

 

["vieras"]

Antaisin virtuaalitukkapöllyä miehellesi, mutta en sitä tee, kun fyysinen kuritus on kielletty. Miehesi teki kyllä tyhmästi, kun ei alunperin kertonut millainen rahoitussuunnitelma hänellä on. Ja tuota kommentti menee todella alta lipan.

Autokauppaa ei taida saada perutuksi, joten korollinen laina on ihan hyvä ajatus. Tehkää yhdessä takaisinmaksusuunnitelma ja päättäkää koron määrä.

Minäkin olen naimisissa ja ainakin minun mielestä meillä menee hyvin. Yhteiset menot maksamme yhdessä ja omista menoistaan kumpikin vastaa itse. Pari vuotta sitten minun piti yllättäen vaihtaa oma autoni. Mieleiseen autoon ei omat rahani riittäneet, joten lainasin mieheltä loput. Maksoin lainan takaisin sovitusti kuukausittain, korkoa mies ei perinyt. Meille tämä ei ole mitenkään outoa, toki jos perheissä on yhteiset rahat, tämä varmasti kummeksuttaa.

 

[2good2be4gotten]

Jos mies haluaa auton ja hällä on rahaa niin miksi sinun ja lasten tulisi se auto maksaa?!

Mihin hän niitä rahojaan säästää; siihenkö jos sinä vaikka kuolet niin hänellä on sitten parempi mieli kerta sinusta ei saatu edes vakuutusrahoja?

Typerä typerä mies. Toivottavasti edes tajuaa hävetä sanomisiaan.

 

[Foortti harmaana]

Jos mies haluaa auton ja hällä on rahaa niin miksi sinun ja lasten tulisi se auto maksaa?!

Mihin hän niitä rahojaan säästää; siihenkö jos sinä vaikka kuolet niin hänellä on sitten parempi mieli kerta sinusta ei saatu edes vakuutusrahoja?

Typerä typerä mies. Toivottavasti edes tajuaa hävetä sanomisiaan.

Mies oli laskenu lasten rahat omikseen yms, näin ymmärsin.

Kurjasti sanottu mieheltä! =/

 

["liisa"]

saako miehesi edes nostetua tililtä rahoja jollei molemmat olisi mukana? mie en pankkiin lähtis rahoja nostamaan, osoittaisin näin mieltäni.

 

[Hounds_of_love]

Ei vittu miten tyhmä jätkä. Tee nyt rikosilmoitus toisten rahojen kavaltamisesta ja vähän äkkiä, ei mahdu oikeustajuun.

 

["Pikkuinen Jättiläinen"]

No ei tietenkään lasten tai sinun rahoja käytetä autoon :O Todella ärsyttävä mies!!

Pystyisitkö edes luottamaan siihen, että mies todella maksaa rahat takaisin? Tekosyitä on helpompi keksiä vaimolle kuin pankille..

Ja auton osto ei mielestäni ole sellainen hätätilanne mihin käytettäisiin niitä säästöjä mitkä on hätävaraksi ajateltu (ellei siellä nyt sitten ole todella paljon sitä rahaa).

 

["Pikkuinen Jättiläinen"]

Katsoi sitten asiakseen kuitata (tietysti lasten kuullen): "no jos minä satun kuolemaan, niin sinä saat rahaa. Mutta jos sinä kuolet, minä en saa mitään!" .

Niin ja miten tämä liittyy siihen auton ostoon????? Että siltä varalta, jos ap sattuu kuolemaan ensin eikä ole henkivakuutusta, pitäisi ap:n nyt antaa säästönsä miehelleen koska muuta kautta ei sitten rahaa ole tulossa. Näinkö se mies ajattelee vai miksi ihmeessä otti tuon tuossa kohtaa esille?

 

[2good2be4gotten]

^ ilmeisesti mies tarkoitti sitä että ap:n tulee nyt hengissä ollessaan maksaa miehelleen kerta kuollessaan ei kartuta miehen rahapussia, toisin kuin miehen kuolema on ns.tuottoisaa ap:lle.

Yhtä loogista kuin se että alaikäisten lasten tulee ostaa isille uusi auto.

 

[Hounds_of_love]

Anyway, miks se halusi ostaa suoraan käteisellä, santander on keksitty.

 

["alkup."]

Kiitokset myötätunnostanne. Lämmittää.

Joo, juteltiin tuossa jo vähän lisääkin - kuittasin, että noihin rahoihin ei kosketa, mutta minä osallistun kyllä autolainan maksuun (käytetäänhän sitä minunkin edukseni, vaikka en itse pääsääntöisesti sillä ajelekaan). Oli siis ajatellut reteästi ostaa käteisellä lainan sijaan.

Mutta, mies on sitä mieltä, että minä olen todella itsekäs, eikä edelleenkään ymmärrä yhtään että juurikin siitä syystä, että minä en saa mitään kuolemanvaravakuutuksia, minä tarvitsen ne hätävararahat (tai siis hän tarvitsee, jos minulle käy huonosti pahimmassa tapauksessa ja muutenkin niille saattaa olla tosi tarpeessa oikeasti käyttöä). Eikä siellä nyt aivan järjettömiä summia ole, eikä ole lapsillakaan.