Miehen lomahan piteni ihan kertaheitolla tänään määrittämättömäksi ajaksi.

työnantaja maksaa miehelle palkan isyysloman ja vanhempainvapaan ajalta. sitten se on hei hei ja kohti kortistio.

Joo. Turha on AP:n hymyillä. Mitään korvauksia ei tule työnantajalta saamaan. Todennäköisesti on ymmärtänyt AP ja mies asian "hieman" väärin. Kenkää tulee vasta vapaiden ja irtisanomisajan jälkeen, jolloin irtisanominen on ihan laillinen.

Tosiaan, näinhän tuo varmaankin menee.

TOIVON, että näin menisi. Inhottaa tuollainen "raadoilla kärkkyminen".

Voi juma teidän kanssa.. Työnantajat saa sniiduilla minkä kerkee ja laittaa ihmisiä pellolle, sen takia että saa vielä vähän enemmän voittoa. Mutta jos duunari alkaa vaatimaan oikeuksiaan niin sitten se on raadoilla kärkkymistä..? |O

Rupea itse työnANTAJAKSI niin tiedät mitä se todellisuus on ja tule sitten tänne aukomaan leukojasi, jos tunnet vielä aihetta siihen!

 

mua ei kyl kauheesti naurattais vaikka kyllä ymmärrän pienen hykerryksen

lähinnä mua alkais ressata taloudellinen tilanne kun rahantulo loppuu ja jos käräjille lähetään niin sieltä ne maholliset korvaukset saa joskus. Toivottavasti mies kuuluu liittoon.

Mut tsemppiä ap:lle ja miekkoselle! :flower:

 

Työnantajat saa sniiduilla minkä kerkee ja laittaa ihmisiä pellolle, sen takia että saa vielä vähän enemmän voittoa. Mutta jos duunari alkaa vaatimaan oikeuksiaan niin sitten se on raadoilla kärkkymistä..? |O

Miten se duunari ei tajua tätä liike-elämän peruslakia: tee voittoa. Aina vaan minä minä minä minä ja minun pikku duunarin työpaikka. Ensin kerrotaan, miten paljon duunari tienaa, paaaaljon enemmän kun jotkut typerät akateemiset, ja sitten ei edes ymmärretä, että mitä se mutterin pyöritys merkitsee, rahaa rahaa rahaa rahaa. Ja jos sitä rahaa ei tule tarpeeksi ja niihin duunareihin menee niin kauheasti rahaa, niin pellolle, näin se menee. Duunarit ovat todella innokkaita vaatimaan oikeuksia, se on kyllä huomattu.

 

Pitäisiköhän ap:n miehen nyt ensimmäiseksi olla yhteydessä työnantajaan ja tuoda esiin tietämänsä lainkohdat. Ei näytä hyvältä sekään, että piilossa partaan naureskellaan. Rehti peli. Tyänantajalle viesti, että hei ette tainneet tietää tällaista...

rehti peli? Toinen sai just kenkää ja sit pitäis vielä työnantajaa paijailla päähän?? kyllä mä ton jutun veisin niin pitkälle, että tuntuisi sen työnantajan peräsuolessa asti..

Ja kyllä se niin on, että puljun on kaaduttava, että vanhempainvapaalla olevalle voi antaa kenkää.

Eli taas tyypillinen, minä, minä, minä näkökulma... Kostoa vaan kehiin...

tottakai oikeuksistaan pitää pitää kiinni!!

Minulle oikeuksistani kiinnipitäminen merkitsisi tässä tapauksessa ensisijaisesti sitä, että olisin yhteydessä työnantajaan ja selvittäisin irtisanomisen perusteet ja alkamisajankohdan. Sitten toisin esiin tietämäni faktat työlainsäädännöstä ja ryhtyisin neuvotteluihin. Jos tämä ei ole tuloksekas tie, olisin yhteydessä esim. liiton lakimiehiin ja alkaisin valmistella oikeukiseni ajamista lakiteitse.

Peesi!

 

työnantaja maksaa miehelle palkan isyysloman ja vanhempainvapaan ajalta. sitten se on hei hei ja kohti kortistio.

Joo. Turha on AP:n hymyillä. Mitään korvauksia ei tule työnantajalta saamaan. Todennäköisesti on ymmärtänyt AP ja mies asian "hieman" väärin. Kenkää tulee vasta vapaiden ja irtisanomisajan jälkeen, jolloin irtisanominen on ihan laillinen.

Tosiaan, näinhän tuo varmaankin menee.[/quotehttp://kaksplus.fi/keskustelu/t1765911,lainaa-21003239#]

TOIVON, että näin menisi. Inhottaa tuollainen "raadoilla kärkkyminen".

Voi juma teidän kanssa.. Työnantajat saa sniiduilla minkä kerkee ja laittaa ihmisiä pellolle, sen takia että saa vielä vähän enemmän voittoa. Mutta jos duunari alkaa vaatimaan oikeuksiaan niin sitten se on raadoilla kärkkymistä..? |O

Rupea itse työnANTAJAKSI niin tiedät mitä se todellisuus on ja tule sitten tänne aukomaan leukojasi, jos tunnet vielä aihetta siihen!

Jospa sinä palaisit hetkeksi työntekijän osaan, niin ehkä joku ripe inhimillisyydestäsi voisi ehkä palata takaisin?? :saint:

 

Työnantajat saa sniiduilla minkä kerkee ja laittaa ihmisiä pellolle, sen takia että saa vielä vähän enemmän voittoa. Mutta jos duunari alkaa vaatimaan oikeuksiaan niin sitten se on raadoilla kärkkymistä..? |O

Miten se duunari ei tajua tätä liike-elämän peruslakia: tee voittoa. Aina vaan minä minä minä minä ja minun pikku duunarin työpaikka. Ensin kerrotaan, miten paljon duunari tienaa, paaaaljon enemmän kun jotkut typerät akateemiset, ja sitten ei edes ymmärretä, että mitä se mutterin pyöritys merkitsee, rahaa rahaa rahaa rahaa. Ja jos sitä rahaa ei tule tarpeeksi ja niihin duunareihin menee niin kauheasti rahaa, niin pellolle, näin se menee. Duunarit ovat todella innokkaita vaatimaan oikeuksia, se on kyllä huomattu.

No mut hei! Sillä duunarilla on sama oikeus; tehdä voittoa

 

"Taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä perhevapaalla oleva työntekijä voidaan työsopimuslain 7 luvun 9.3 §:n mukaan irtisanoa vain, jos työnantajan toiminta päättyy kokonaan. Muissa tapauksissa taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla työsopimus voidaan irtisanoa vasta sen jälkeen, kun työntekijä palaa vapaaltaan töihin. Työnantaja saa kuitenkin toimittaa työntekijälle ilmoituksen irtisanomisesta jo vapaan aikana, mutta työsuhde päättyy vasta töihin paluusta alkavan irtisanomisajan kuluttua".

http://www.pardia.fi/pardianet/lue_lehti/pardianet_10_08_29_5_2008/ajankohtaista/kuukauden_lakinurkkaus_perhevapa/

 

Unohtui tökerösti onnitella meahia.. Onnea!

 

työnantaja maksaa miehelle palkan isyysloman ja vanhempainvapaan ajalta. sitten se on hei hei ja kohti kortistio.

Joo. Turha on AP:n hymyillä. Mitään korvauksia ei tule työnantajalta saamaan. Todennäköisesti on ymmärtänyt AP ja mies asian "hieman" väärin. Kenkää tulee vasta vapaiden ja irtisanomisajan jälkeen, jolloin irtisanominen on ihan laillinen.

Tosiaan, näinhän tuo varmaankin menee.[/quotehttp://kaksplus.fi/keskustelu/t1765911,lainaa-21003239#]

TOIVON, että näin menisi. Inhottaa tuollainen "raadoilla kärkkyminen".

Voi juma teidän kanssa.. Työnantajat saa sniiduilla minkä kerkee ja laittaa ihmisiä pellolle, sen takia että saa vielä vähän enemmän voittoa. Mutta jos duunari alkaa vaatimaan oikeuksiaan niin sitten se on raadoilla kärkkymistä..? |O

Rupea itse työnANTAJAKSI niin tiedät mitä se todellisuus on ja tule sitten tänne aukomaan leukojasi, jos tunnet vielä aihetta siihen!

Jospa sinä palaisit hetkeksi työntekijän osaan, niin ehkä joku ripe inhimillisyydestäsi voisi ehkä palata takaisin?? :saint:

FYI, olen työntekijä. Tuotan panoksellani yritykselle rahaa josta korvaukseksi saan palkan. Jos minun tai työkaverini panos ei tuota yritykselle riittävästi tuloja, on palkkamenoja karsittava eli joku saa kenkää. Ehkä minä. Mutta se on pelin henki. Kukapa tappiolla yritystään pyörittää ja hyvää hyvyyttään pitää miehiä töissä.. Vai maksaisitko Mukiin menevä sinä rahaa siitä että saat käydä töissä ( = tekesit tappiolla töitä ) ?

 

Unohtui tökerösti onnitella meahia.. Onnea!

Surullista että tällaisia ihmisiä on niin paljon, jotka yrittävät hyötyä joka käänteessä. Oikeuksistaan tulee pitää huolta, mutta tässä tapauksessa se olisi parhaiten toteutunut niin, että Ap:n mies olisi keskustellut asiasta pomon kanssa ja ellei työnantaja olisi virhettä korjannut, niin sitten olisi asiasta alkanut käräjöimään.

 

"Taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä perhevapaalla oleva työntekijä voidaan työsopimuslain 7 luvun 9.3 §:n mukaan irtisanoa vain, jos työnantajan toiminta päättyy kokonaan. Muissa tapauksissa taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla työsopimus voidaan irtisanoa vasta sen jälkeen, kun työntekijä palaa vapaaltaan töihin. Työnantaja saa kuitenkin toimittaa työntekijälle ilmoituksen irtisanomisesta jo vapaan aikana, mutta työsuhde päättyy vasta töihin paluusta alkavan irtisanomisajan kuluttua".

http://www.pardia.fi/pardianet/lue_lehti/pardianet_10_08_29_5_2008/ajankohtaista/kuukauden_lakinurkkaus_perhevapa/

Siis täysin laillinen irtisanominen. Kuten aiemmin sanoin, palkka maksetaan vapaan ja irtisanomisajan ajalta ja sitten kortistoon!
Ahneella on tietynlainen loppu. Tekeepä mieli vähän nauraa ap:lle.. Mutta en viitsi.

 

Unohtui tökerösti onnitella meahia.. Onnea!

Surullista että tällaisia ihmisiä on niin paljon, jotka yrittävät hyötyä joka käänteessä. Oikeuksistaan tulee pitää huolta, mutta tässä tapauksessa se olisi parhaiten toteutunut niin, että Ap:n mies olisi keskustellut asiasta pomon kanssa ja ellei työnantaja olisi virhettä korjannut, niin sitten olisi asiasta alkanut käräjöimään.

Toisaalta olishan se ollut kiva lukea ap:n katkeraa vuodatusta myöhemmin kun olisivat suorilta haastaneet työnantajan käräjille ja hävinneet 6-0 kun irtisanominen on ollut täysin laillinen. Ahne ja tyhmä ap miehineen ei vaan sitä ollut tajunnut.
Korvauksia olisia kyllä maksettu oikeudenkäynnin jälkeen mutta maksajana olisi ollut ap ja miehensä!

 

Unohtui tökerösti onnitella meahia.. Onnea!

Surullista että tällaisia ihmisiä on niin paljon, jotka yrittävät hyötyä joka käänteessä. Oikeuksistaan tulee pitää huolta, mutta tässä tapauksessa se olisi parhaiten toteutunut niin, että Ap:n mies olisi keskustellut asiasta pomon kanssa ja ellei työnantaja olisi virhettä korjannut, niin sitten olisi asiasta alkanut käräjöimään.

Onko esimiehet nykyisin typeriä ja koulutuksen saaneet muropaketista? Eiköhän firmoissa tiedetä nämä(kin ) asiat, mutta katsotaan, että tietääkö työntekijä?

 

Mua hymyilyttää asia, jonka kyllä tiesin, mutta varmuudeksi tarkistin tänään yhteensä kolmen lakiasiantuntijan mielipiteen:

Se on firmalle kallista säästöä irtisanoa tuotannollisista syistä kesken isyysloman työntekijä, joka vielä isyysloman päälle on ilmoittanut pitävänsä 7kk vanhempainvapaata.

Mä vielä vähän salaa hymyilen

Ilmoittanut pitävänsä vai sopinut pitävänsä?
Eri asia.
Ja huom! Kyllä isyysvapaalla olevan voi irtisanoa heti kun vapaa päättyy.

 

Oliko nokian renkailla

 

Tytön kummisetä sai juuri päätöksen laittomasta irtisanomisesta ja ilmeestä päätellen kivasti rahaa

 

Unohtui tökerösti onnitella meahia.. Onnea!

Surullista että tällaisia ihmisiä on niin paljon, jotka yrittävät hyötyä joka käänteessä. Oikeuksistaan tulee pitää huolta, mutta tässä tapauksessa se olisi parhaiten toteutunut niin, että Ap:n mies olisi keskustellut asiasta pomon kanssa ja ellei työnantaja olisi virhettä korjannut, niin sitten olisi asiasta alkanut käräjöimään.

Onko esimiehet nykyisin typeriä ja koulutuksen saaneet muropaketista? Eiköhän firmoissa tiedetä nämä(kin ) asiat, mutta katsotaan, että tietääkö työntekijä?

Kuule harva esimies on lakimies. Aika harvinaista taitaa olla tuo sinun "jallitus" -epäily, sillä yleensä maksumieheksi joutuu juuri työnantaja, mikäli vastapuolella on kaltaisesi tyyppi.

 

Unohtui tökerösti onnitella meahia.. Onnea!

Surullista että tällaisia ihmisiä on niin paljon, jotka yrittävät hyötyä joka käänteessä. Oikeuksistaan tulee pitää huolta, mutta tässä tapauksessa se olisi parhaiten toteutunut niin, että Ap:n mies olisi keskustellut asiasta pomon kanssa ja ellei työnantaja olisi virhettä korjannut, niin sitten olisi asiasta alkanut käräjöimään.

Onko esimiehet nykyisin typeriä ja koulutuksen saaneet muropaketista? Eiköhän firmoissa tiedetä nämä(kin ) asiat, mutta katsotaan, että tietääkö työntekijä?

Kuule harva esimies on lakimies. Aika harvinaista taitaa olla tuo sinun "jallitus" -epäily, sillä yleensä maksumieheksi joutuu juuri työnantaja, mikäli vastapuolella on kaltaisesi tyyppi.

Mutta esimiesten täytyisi tietää ne asiat, mitkä koskettaa hänelle kuuluvaa osa-aluetta. Jos pomolla on oikeus irtisanoa porukkaa, niin silloin pitää tietää, että millä perusteilla sitä saa tehdä. Firmat yleensä pitää koulutuksia näistä(kin ) asioista. Jos sinne ei mene, niin ei opi

 

Minusta tosi reilu pomo kun ilmoitti näin hyvissä ajoin irtisanomisesta! Nyt ap:n mies ehtii suunnitella työkuvioita uudestaan vapaansa aikana.

 

MUTTA työnantaja on irtisanonut käsittääkseni HETI eli laittomasti.

Ja turha täällä on työnantajan inhimillisyyttä miettiä, firmalle ei paljoa merkitse yhden työntekijän palkka, toista se on työntekijälle.

 

MUTTA työnantaja on irtisanonut käsittääkseni HETI eli laittomasti.

Ja turha täällä on työnantajan inhimillisyyttä miettiä, firmalle ei paljoa merkitse yhden työntekijän palkka, toista se on työntekijälle.

Oleellista on, mikä on irtisanomisilmoitukseen merkitty irtisanomisen päivämääräksi. Jos päivä on tänään, rtisanominen on laiton. Jos päivä on sovittujen vanhempainvapaiden päätyttyä, irtisanominen on laillinen.

 

Tästä ketjusta tulee taas hyvin ilmi se, että työnantajat eivät joidenkin ihmisten mielestä ole edes ihmisiä ja oma napa on ainoa mitä tuijotetaan. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että nykylainsäädännön mukaan työnantajat ovat niitä "heikompia" osapuolia, joita pitäisi alkaa enemmän suojelemaan Ap:n kaltaisilta työntekijöiltä.

Tottakai räikeitäkin tapauksia on, jossa työnantaja kohtelee työntekijöitä väärin, mutta tuossa ap:n tapauksessa työnantaja on selvästi yrittänyt toimia oikein (eli jättänyt raskaana olevan töihin), mutta virhe on ilmeisesti tullut Ap:n miehen osalta. Nyt sitten Ap hieroo miehensä kanssa euronkuvat silmissä käsiään. Kyse on mielestäni järkystä tavasta ottaa kaikki hyöty irti toisen vahingosta... Häpeäisi tuollaista hyödyntavoittelua! Vahingot tulee tottakai korvata, mutta kuola suussa odottaa toisen tekevän virheen, jotta pääsisi hyötymään... Ihmisiä ne pomotkin ovat!

Tää on niiiiiiiin totta. Ite muistan entisestä duunipaikastani yhen tyypin, joka irtisanottiin tuotannollista syistä. Pomo oli ensin irtisanonut sen myöhästelystä, jne. mut se oli sitten pyytäny, et voisko sen irtisanomissyyn muuttaa tuotannolliseksi, jotta ei joutuisi karenssiin. Pomo oli siihen ka sitten hyvää hyvyyttään suostunut. Sitten puolisen vuotta potkujen jälkeen pomo oli palkannut uuden tyypin töihin ja tää irtisanottu sit alko vaatia korvauksia!? Ite tätä asiaa oli kaverilleni kehuskellut baarissa. Kyllä harmitti silloin, kun samaan aikaan meiltä muilta jäi joulurahat saamatta, kun firmalla oli tosi tiukkaa (oli pieni firma).

 

Tästä ketjusta tulee taas hyvin ilmi se, että työnantajat eivät joidenkin ihmisten mielestä ole edes ihmisiä ja oma napa on ainoa mitä tuijotetaan. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että nykylainsäädännön mukaan työnantajat ovat niitä "heikompia" osapuolia, joita pitäisi alkaa enemmän suojelemaan Ap:n kaltaisilta työntekijöiltä.

Tottakai räikeitäkin tapauksia on, jossa työnantaja kohtelee työntekijöitä väärin, mutta tuossa ap:n tapauksessa työnantaja on selvästi yrittänyt toimia oikein (eli jättänyt raskaana olevan töihin), mutta virhe on ilmeisesti tullut Ap:n miehen osalta. Nyt sitten Ap hieroo miehensä kanssa euronkuvat silmissä käsiään. Kyse on mielestäni järkystä tavasta ottaa kaikki hyöty irti toisen vahingosta... Häpeäisi tuollaista hyödyntavoittelua! Vahingot tulee tottakai korvata, mutta kuola suussa odottaa toisen tekevän virheen, jotta pääsisi hyötymään... Ihmisiä ne pomotkin ovat!

Tää on niiiiiiiin totta. Ite muistan entisestä duunipaikastani yhen tyypin, joka irtisanottiin tuotannollista syistä. Pomo oli ensin irtisanonut sen myöhästelystä, jne. mut se oli sitten pyytäny, et voisko sen irtisanomissyyn muuttaa tuotannolliseksi, jotta ei joutuisi karenssiin. Pomo oli siihen ka sitten hyvää hyvyyttään suostunut. Sitten puolisen vuotta potkujen jälkeen pomo oli palkannut uuden tyypin töihin ja tää irtisanottu sit alko vaatia korvauksia!? Ite tätä asiaa oli kaverilleni kehuskellut baarissa. Kyllä harmitti silloin, kun samaan aikaan meiltä muilta jäi joulurahat saamatta, kun firmalla oli tosi tiukkaa (oli pieni firma).

Eihän näitä juttuja voi rinnastaa, ei ap:n mies ole tehnyt mitään väärää, entinen työkaverisi kyllä.

 

Olispa kiva, jos meah jossain vaiheessa tsekkaisi sen irtisanomispäivämäärän - ei tarttis täällä siitä sitten enää vatkata et juupaseipäs.

 

Viimeiset asiat, mitä mulla on sanottavana tähän ketjuun:

1. Työnantaja on ilmoittanut irtisanomisajan ajoittuvan vanhempainvapaan päälle, ei sen jälkeen. Ilmeisesti yrityksenä säästää irtisanomisajan palkka ja vanhempainvapaan ajalta kertyvät lomarahat.

2. Kyse ei ole siitä, että lypsetään tässä pientä yrittäjä parkaa. Firma ei ole mikään muutaman hengen putka. Eikä tämä nimenomainen työnantajan edustaja, joka irtisanomisesta ilmoitti, ole mikään parka. Ko. naisella on ollut tapana kautta rantain antaa ymmärtää, että siinä on jotain väärää, että mies härskisti silloin tällöin jää pois töistä esim. hoitaakseen sairaita lapsia, saati että kehtaa käyttää oikeuttaan näihin pidempiin perhevapaisiin.

3. Etenkin sille juntille, joka otti esiin mun hevostalli-hankkeen: Kyse ei ole siitä, että tässä nyt silmät kiiluen odotellaan korvauksia, jotta mä saan hevostallin pystyy. Ei sitä vielä niilläkään rahoilla pystytetä, saati että jäisin omien bisneksieni kanssa odottelemaan, josko tähän asiaan joskus kuukautena tai vuonna x saadaan päätös.
Kyse on enemmän juuri siitä, että työnantajapuoli yrittää sniiduilla vielä niistä muutaman hassun kuukauden iritsanomisajan palkoista ja lomarahoistakin, vaikka ne maksamalla ja asiat oikein hoitamalla olisivat päässeet mun miehestä eroon ihan ilman kitinöitä.
Johan tämä muutenkin on enemmän tilaisuus pistää palettia vähän uusiksi ja suunnitella työkuviot kokonaan uusiksi.

Kysymys siis periaatteesta, eikä niinkään siitä, että tässä nyt dollarin kuvat silmissä vilkkuen odotellaan jotain hiluja, jotka maksetaan joskus hamassa tulevaisuudessa jos silloinkaan.