Mitä enemmän pidetään jostain ihmisestä kiinni sitä kovempaa se pyrkii pakoon. Eihän jokainen mies ole luottamuksen arvoinen, en tarkoittanut sitä missään nimessä. Mutta sellainen mies lähtee toisen matkaan annoitpa sä sille vapautta tai et. Ei toista saa väkisin pidettyy. Ja se on se harha mikä näyttää olevan, että jos pakotan mieheni olemaan aina ja kaiken aikaan vaan mun kanssa niin ei se voi ikinä lähtee tai pettää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Voin kertoa että annoin miehen ihan vapaasti päättää ajankäytöstään ja se tarkoitti sitä että hän sitten oli mieluummin omien kavereidensa kanssa kuin perheensä. Ja mies lopulta ei kuulemma rakastanut ja jätti minut ja lapsen. Mitä olisi pitänyt tehdä? Antaa lisää vapautta eikä kahlehtia kotiin?
Mutta ketä miestä kiinnostaa mennä kokoajan kavereiden kanssa? Sellainen, joka on potentiaalinen pettäjä! Ne miehet, joita kiinnostaa rauhallinen perhe-elämä(omasta halusta) niin kyllä ovatkin uskollisempia.Alkuperäinen kirjoittaja ap:Mitä enemmän pidetään jostain ihmisestä kiinni sitä kovempaa se pyrkii pakoon. Eihän jokainen mies ole luottamuksen arvoinen, en tarkoittanut sitä missään nimessä. Mutta sellainen mies lähtee toisen matkaan annoitpa sä sille vapautta tai et. Ei toista saa väkisin pidettyy. Ja se on se harha mikä näyttää olevan, että jos pakotan mieheni olemaan aina ja kaiken aikaan vaan mun kanssa niin ei se voi ikinä lähtee tai pettää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Voin kertoa että annoin miehen ihan vapaasti päättää ajankäytöstään ja se tarkoitti sitä että hän sitten oli mieluummin omien kavereidensa kanssa kuin perheensä. Ja mies lopulta ei kuulemma rakastanut ja jätti minut ja lapsen. Mitä olisi pitänyt tehdä? Antaa lisää vapautta eikä kahlehtia kotiin?
Nimenomaan. Omasta halusta se on kiinni. Siksi en ymmärräkään niitä jotka ei päästä tai ei salli miehelleen jotain. Enkä mä ole sanonut, että pitää kokoajan olla kavereiden kanssa, vaan se tasa-paino se tasa-paino.Alkuperäinen kirjoittaja njoo:Mutta ketä miestä kiinnostaa mennä kokoajan kavereiden kanssa? Sellainen, joka on potentiaalinen pettäjä! Ne miehet, joita kiinnostaa rauhallinen perhe-elämä(omasta halusta) niin kyllä ovatkin uskollisempia.Alkuperäinen kirjoittaja ap:Mitä enemmän pidetään jostain ihmisestä kiinni sitä kovempaa se pyrkii pakoon. Eihän jokainen mies ole luottamuksen arvoinen, en tarkoittanut sitä missään nimessä. Mutta sellainen mies lähtee toisen matkaan annoitpa sä sille vapautta tai et. Ei toista saa väkisin pidettyy. Ja se on se harha mikä näyttää olevan, että jos pakotan mieheni olemaan aina ja kaiken aikaan vaan mun kanssa niin ei se voi ikinä lähtee tai pettää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Voin kertoa että annoin miehen ihan vapaasti päättää ajankäytöstään ja se tarkoitti sitä että hän sitten oli mieluummin omien kavereidensa kanssa kuin perheensä. Ja mies lopulta ei kuulemma rakastanut ja jätti minut ja lapsen. Mitä olisi pitänyt tehdä? Antaa lisää vapautta eikä kahlehtia kotiin?
Juurikin näin.Alkuperäinen kirjoittaja Luuserimiehet:Joo, no mulle on tullut yllätyksenä että joku yleensä käyttää sellaisia ilmaisuja 'en antanut miehen tehdä sitä tai tätä' tai 'mies saa käydä kerran kuukaudessa kavereiden kanssa kaljalla'. Tuollainen kielenkäyttö vertaa parisuhteen johonkin lapsi-vanhempi -suhteeseen! Miellä ei koskaan kielletä mitään, kumminkaan päin. Jos mä kerran sanoisin miehelle että 'ei käy, et saa mennä', niin mies kyllä seisoisi suu auki vastaukseksi eikä enää mua tunnistaisi. Me ollaan kumppaneita eikä toistemme kaitsijoita. Jos mies haluaa mennä, hän ilmoittaa mulle asiasta ja saattaa kysyä oliko joku meno silloin -ja samoin minä. Jos meno ei käy, silloin siihen on jokin erinomainen syy, vaikkapa jokin muu sovittu meno jonka toinen unohti.
Mutta miehet tuhoaa suhteitaan käyttäytymällä kuin pikkulapset, eli antamalla sen vaimon olla äiti ja hoitaa niin siivoukset, lapset kuin muutkin käytännön asiat kun itse röhnöttävät sihvalla katsomassa telkkaria. Mulle ei kelpaa tällainen luuseri enkä itsekään leiki äitiä joten meidän suhde on vissiin ihan jees!
Ööö... mä en nyt ymmärrä miten tämä liittyy tähän mun avaukseen? Olen harmaa? Sä musta?Alkuperäinen kirjoittaja TavisÄiti:TAAS ap harmaana.... voehan vattu...
Täh? Jos toinen haluaa viipottaa kevereiden kanssa ja käydä juhlissa, niin pitää antaa mennä vaan. Miksi olla suhteessa sellaisen kanssa joka ei halua olla? Kun mies on kypasä ja oikeasti aikuinen hän ei halua itsekään juosta kylillä. Ottakaa nyt sellainen mies joka haluaa näitä asioita omasta tahdostaan!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Siinä on tietty riski, jos mies aika lailla viipottaa kavereidensa kanssa ties missä juhlissa ja matkoilla. Tietty toista ei voi kahlitakaan. Mutta kyllä avioliiton myötä viimeistään miehen pitäisi sen verran aikuistua, että perhe menee kavereiden edelle, mikä ei tarkoita, että kaverit pitäisi mitenkään hylätä.
Alkuperäinen kirjoittaja Horrorpops:Meillä on ainakin onnellinen avioliitto :heart: Kummallakin on omia harrastuksia ja kavereita, mut tehdään paljon kaikkea yhdessäkin. Ja nauretaan ja jutellaan ja hellitään joka päivä.
Lupia ei tarvii kysellä, mutta ilmoitetaan kyllä jos on joku iltameno suunnitteilla, harvemmin kyllä mennään esim. baariin ilman toista tai ylipäänsä muutenkaan enää, kotona on kivempaa. Ja reissataankin joskus harvoin omilla kaveriporukoilla. Luottamus pelaa, vaikka itse olen sen kerran tyhmyyksissäni särkenyt.
Kyllä mä toivon ja uskon et loppuelämämme yhdessä vietetään :heart:
Tätä mä juuri tarkoitan. Saa mennä mutta ei ole pakko mennä. Sitä en ymmärrä miksi täytyy mieheltä (tai vaimolta, tasapuolisuutta) kieltää ettei saa tehdä jotain tai mennä jonnekin tai kenen kanssa saa olla kenen ei. Loppujen lopuksi se on kuitenkin suhteenkin parhaaksi jos molemmilla on myös jotain omaa tai edes käy jossain joskus ilman puolisoa.Alkuperäinen kirjoittaja Horrorpops:Meillä on ainakin onnellinen avioliitto :heart: Kummallakin on omia harrastuksia ja kavereita, mut tehdään paljon kaikkea yhdessäkin. Ja nauretaan ja jutellaan ja hellitään joka päivä.
Lupia ei tarvii kysellä, mutta ilmoitetaan kyllä jos on joku iltameno suunnitteilla, harvemmin kyllä mennään esim. baariin ilman toista tai ylipäänsä muutenkaan enää, kotona on kivempaa. Ja reissataankin joskus harvoin omilla kaveriporukoilla. Luottamus pelaa, vaikka itse olen sen kerran tyhmyyksissäni särkenyt.
Kyllä mä toivon ja uskon et loppuelämämme yhdessä vietetään :heart:
Niinpä ja niin sen pitäisi ollakin.Alkuperäinen kirjoittaja hiu:Siis miten v*tussa tuo kalja ja poikien reissut nyt liittyy yhtään mihinkään, ei kaikki ukot juo tai edes lähde mihinkään reissuhin ihan omasta tahdostaan
Tätä juuri tarkoitin, ja itsellä EI OLE kylillä juoksevaa miestäAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Täh? Jos toinen haluaa viipottaa kevereiden kanssa ja käydä juhlissa, niin pitää antaa mennä vaan. Miksi olla suhteessa sellaisen kanssa joka ei halua olla? Kun mies on kypasä ja oikeasti aikuinen hän ei halua itsekään juosta kylillä. Ottakaa nyt sellainen mies joka haluaa näitä asioita omasta tahdostaan!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Siinä on tietty riski, jos mies aika lailla viipottaa kavereidensa kanssa ties missä juhlissa ja matkoilla. Tietty toista ei voi kahlitakaan. Mutta kyllä avioliiton myötä viimeistään miehen pitäisi sen verran aikuistua, että perhe menee kavereiden edelle, mikä ei tarkoita, että kaverit pitäisi mitenkään hylätä.
Ei niin, mutta joittenkin tuntuu olevan vaikea uskoa että mies olisi kotona ihan omasta halustaan...Alkuperäinen kirjoittaja hiu:Siis miten v*tussa tuo kalja ja poikien reissut nyt liittyy yhtään mihinkään, ei kaikki ukot juo tai edes lähde mihinkään reissuhin ihan omasta tahdostaan
En tiedä sanoinko mä sen jossain vaiheessa epäselvästi mutta en tarkoittanut vain jotain baari-iltoja tai kaljan juontia. Voihan se mies haluta käydä vaikka salilla kaverinsa kanssa tai harrastaa jotain muuta. Tai käydä kahvilla. Mutta aina on otettava vaimo mukaan. Sellaisen käsityksen olen saanut monesta kirjoituksesta täällä. Ei kaikkien ystävien tarvi tai ole pakko olla yhteisiä (niitäkin toki pitää ja saa olla).Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Meillä mies siivoaa, tekee kotitöitä, hoitaa lasta jne. Ja tykkää koti-illoista perheen kanssa. Saisi mennä, jos haluaisi, ei kiinnosta savuiset baarit, kun ei polta eikä juo. Kaveriperheitä tapaamme ja pelaamme esim. pelejä.
Pitkä ja onnellinen suhde on.
Ahaa, no toki mies käy joskus esim. urheilumatseissa kaverin kanssa.Alkuperäinen kirjoittaja ap:En tiedä sanoinko mä sen jossain vaiheessa epäselvästi mutta en tarkoittanut vain jotain baari-iltoja tai kaljan juontia. Voihan se mies haluta käydä vaikka salilla kaverinsa kanssa tai harrastaa jotain muuta. Tai käydä kahvilla. Mutta aina on otettava vaimo mukaan. Sellaisen käsityksen olen saanut monesta kirjoituksesta täällä. Ei kaikkien ystävien tarvi tai ole pakko olla yhteisiä (niitäkin toki pitää ja saa olla).Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Meillä mies siivoaa, tekee kotitöitä, hoitaa lasta jne. Ja tykkää koti-illoista perheen kanssa. Saisi mennä, jos haluaisi, ei kiinnosta savuiset baarit, kun ei polta eikä juo. Kaveriperheitä tapaamme ja pelaamme esim. pelejä.
Pitkä ja onnellinen suhde on.
Olen huomannut. Sama pätee kun täällä on aina kyselyitä "Milloin KIELSIT miestä juomasta raskauden aikana" kyselyitä. Itse vastaan aina että ei ole juonut ollenkaan, heti tulee 10 viestiä "Miksi kiellät miestäsi juomasta, onko raskaus sairaus, voi ukko parkaa, eikö raskaana voi elääniinkuin elätte muuten, ootpa pirttihirmu, ukkos lähtee kohta lätkimään" jne.. Eli pitäskö ukon juoda silloinkun mä olen paksuna vaikka ei juo muutenkaan?Alkuperäinen kirjoittaja Horrorpops:Ei niin, mutta joittenkin tuntuu olevan vaikea uskoa että mies olisi kotona ihan omasta halustaan...Alkuperäinen kirjoittaja hiu:Siis miten v*tussa tuo kalja ja poikien reissut nyt liittyy yhtään mihinkään, ei kaikki ukot juo tai edes lähde mihinkään reissuhin ihan omasta tahdostaan
Ja tähän vastaisi joku että ihmettelisin miksi mä en pääse mukaan. Tällaista yhdessäoloa en ymmärrä ettei mies saa edes kavereiden kanssa käydä missään ilman että vaimo ihmettelee miksi hänkin ei pääse.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Ahaa, no toki mies käy joskus esim. urheilumatseissa kaverin kanssa.Alkuperäinen kirjoittaja ap:En tiedä sanoinko mä sen jossain vaiheessa epäselvästi mutta en tarkoittanut vain jotain baari-iltoja tai kaljan juontia. Voihan se mies haluta käydä vaikka salilla kaverinsa kanssa tai harrastaa jotain muuta. Tai käydä kahvilla. Mutta aina on otettava vaimo mukaan. Sellaisen käsityksen olen saanut monesta kirjoituksesta täällä. Ei kaikkien ystävien tarvi tai ole pakko olla yhteisiä (niitäkin toki pitää ja saa olla).Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Meillä mies siivoaa, tekee kotitöitä, hoitaa lasta jne. Ja tykkää koti-illoista perheen kanssa. Saisi mennä, jos haluaisi, ei kiinnosta savuiset baarit, kun ei polta eikä juo. Kaveriperheitä tapaamme ja pelaamme esim. pelejä.
Pitkä ja onnellinen suhde on.
No etkö sä tiedä, että JOKAINEN suomalainen mies juo vähintään mäyriksen viikossa? Tuo on fakta, että turha väittää vastaan!Alkuperäinen kirjoittaja hiu:Olen huomannut. Sama pätee kun täällä on aina kyselyitä "Milloin KIELSIT miestä juomasta raskauden aikana" kyselyitä. Itse vastaan aina että ei ole juonut ollenkaan, heti tulee 10 viestiä "Miksi kiellät miestäsi juomasta, onko raskaus sairaus, voi ukko parkaa, eikö raskaana voi elääniinkuin elätte muuten, ootpa pirttihirmu, ukkos lähtee kohta lätkimään" jne.. Eli pitäskö ukon juoda silloinkun mä olen paksuna vaikka ei juo muutenkaan?Alkuperäinen kirjoittaja Horrorpops:Ei niin, mutta joittenkin tuntuu olevan vaikea uskoa että mies olisi kotona ihan omasta halustaan...Alkuperäinen kirjoittaja hiu:Siis miten v*tussa tuo kalja ja poikien reissut nyt liittyy yhtään mihinkään, ei kaikki ukot juo tai edes lähde mihinkään reissuhin ihan omasta tahdostaan
Täällä on yllättävän mustavalkoista porukkaa välillä. Ja sitten jos vastaan että mies ei juo alkoholia, tulee vastauksia "No eihän se raukka uskalla juoda kun on tuollainen akka" ym..huh.
veit sanat suustani..Alkuperäinen kirjoittaja Hansu86:erotilastojen syytkö NAISET vain..kyllä ne miehetkin osaa!!!ihan samoja juttuja.