Luther-säätiön uusi piispa lehdessä: "Homous on vamma"

[vieras]

En muuten ole edes uskovainen, päinvastoin, mutta silti terve järki sanoo että homot on mieleltään sairaita

Sun terve järki lienee muiden, normaalien ihmisten silmissä riittävä syy lukita sinut laitokseen.

 

[Phoebsi]

Se on hyväksyttävä, että maailma on täynnä epämiellyttäviä mielipiteitä. Eli kyllä, kun kyse on keskusteluista ja kannanotoista. Sitten kun mennään yli rajojen eli käydään uhkailemaan tai kiihottelemaan kansanryhmiä vastaan ym, ei tarvitse enää suvaita =)

Eli homoja saa syrjiä ja heitä vastaan saa asiattomasti hyökätä. Mutta uskovaisia tai eri rotuisia vastaan ei. Reilu meininki! =) Taidat olla uskovainen?

Laki sanoo, että ei saa. Ja minähän puhuin vain keskusteluista ja kannanotoista millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että todellisuudessa syrjittäisiin jotain. Lopun päättelit ihan itse.

 

[Heavyfreak]

En muuten ole edes uskovainen, päinvastoin, mutta silti terve järki sanoo että homot on mieleltään sairaita

Multa sitten vissiin tuo terve järki puuttuu ihan kokonaan. Mä en kehtais ikinä sanoo yhtään homoo sairaaksi. Mun mielestä SE on sairautta ja vammaisuutta. Asennevammaa parhaimmillaan.

 

[Phoebsi]

No sitten sinä sanot mutta kannat vastuun ja seuraukset niin kuin tuon piispankin täytyy tuosta sanomisesta tehdä. Tosin on ehkä vähän eri asia sanoa homoutta vammaksi kuin väittää että yhdellä henkilöllä on hiv.

Minkä vastuun minä mielipiteen sanomisesta joudun kantamaan?

Jos joku haluaa sanoa, että homous on vamma, saa sanoa mutta kantaa siitä vastuunsa sitten sillä sellaisen sanominen on yleistä mielipidettä vastaan ja sillä saattaa olla seuraamuksia. Etkö oikeasti ymmärrä mitä on herjaaminen? Ja mitä kannattaa julkisesti sanoa?

 

[vieras]

Jos joku haluaa sanoa, että homous on vamma, saa sanoa mutta kantaa siitä vastuunsa sitten sillä sellaisen sanominen on yleistä mielipidettä vastaan ja sillä saattaa olla seuraamuksia. Etkö oikeasti ymmärrä mitä on herjaaminen? Ja mitä kannattaa julkisesti sanoa?

Ei, en ymmärrä. Niinkuin ei näköjään tämä HIV-piispakaan ymmärrä.

 

[vieras]

Oikeastaan mielestäni kaikki Luther-säätiön piispat ovat pedofiileja. Hyi sitä, joka ei minun mielipidettäni suvaitse.

 

[That!]

Onko naisten enemmistön ajattelun taso tosiaan sellainen, mitä tämä palsta paljastaa sen olevan. Ei ihme, että sitten myös ....noh antaa olla.

Phoepsille kuitenkin suuri arvonanto ihan vain jo loogisuudesta ja älyllisestä rehellisyydestä. Onneksi sitäkin lantin toista puolta sentään on.

 

[Huumekoira]

Kirkko perustuu raamattuun. Siksi on hassua, että nykyään kirkko halutaan erottaa kokonaan raamatun sanasta, koska se on muka vanhanaikainen satukirja. Miksi ei lopeta sitten kirkkoa kokonaan, jos se lakkaa perustumasta siihen, mihin se perustuu?

 

[vieras]

Kirkko perustuu raamattuun. Siksi on hassua, että nykyään kirkko halutaan erottaa kokonaan raamatun sanasta, koska se on muka vanhanaikainen satukirja. Miksi ei lopeta sitten kirkkoa kokonaan, jos se lakkaa perustumasta siihen, mihin se perustuu?

Mitähän tämä viesti haluaa sanoa? On taas niin selkeää tekstiä...

 

[Lilii lisänimetön]

Kirkko perustuu raamattuun. Siksi on hassua, että nykyään kirkko halutaan erottaa kokonaan raamatun sanasta, koska se on muka vanhanaikainen satukirja. Miksi ei lopeta sitten kirkkoa kokonaan, jos se lakkaa perustumasta siihen, mihin se perustuu?

Eikös kirkko perustu raamatun tulkintaan?

 

[nih]

piispa on vitun vammanen.

 

piispa on vitun vammanen.

taidat nyt puhua jostakin naispiispasta.
paha sanoa muutakaan, kun löydä viestistäsi muutakaan sisältöä.

 

[Timppa]

Laki sanoo, että ei saa. Ja minähän puhuin vain keskusteluista ja kannanotoista millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että todellisuudessa syrjittäisiin jotain. Lopun päättelit ihan itse.

Eli jos sanoo että homot on vammaisia niin se ei ole syrjintää? Ainoastaan "keskustelua ja kannanottoa"? Entä jos sanoo että "neekerit on tyhmiä" niin onko se syrjintää vai ainoastaan keskustelua ja kannanottoa?

 

[Phoebsi]

Laki sanoo, että ei saa. Ja minähän puhuin vain keskusteluista ja kannanotoista millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että todellisuudessa syrjittäisiin jotain. Lopun päättelit ihan itse.

Eli jos sanoo että homot on vammaisia niin se ei ole syrjintää? Ainoastaan "keskustelua ja kannanottoa"? Entä jos sanoo että "neekerit on tyhmiä" niin onko se syrjintää vai ainoastaan keskustelua ja kannanottoa?

Miten esimerkeissäsi syrjitään? Konkreettisesti?

 

[Timppa]

Miten esimerkeissäsi syrjitään? Konkreettisesti?

Eikö sinusta rotuun tai sukupuoliseen suuntautumiseen loukkaavasti suhtautuvat kirjoitukset ole myös syrjintää? Varsinkaan kun joku rodullinen älykkyys tai sukupuolinen suuntautuminen ei ole mikään mielipidekysymys.

 

[Lunatic]

Ei sitten vammaistenkaan puolesta sais rukoilla kirkossa.. vai mikä logiikka sillä tötteröpäisellä idiootilla jutuissaan lienee.

Valkoset miesheterot on ainoita kunnon ihmisiä?

 

[jaa]

Näin 2010-luvulla, suvaitsevaisuuden aikakaudella on vaikea ymmärtää sitä suvaitsemattomuutta mikä esiintyy kun joku esittää erilaisen mielipiteen.

Noh, jos se mielipide loukkaa toisten ihmisten koskemattomuutta, niin siitä on syytäkin älähtää. Vai onko mielestäsi suvaitsevaisuuden edellytys se, ettei voi älähtää, jos jotakuta syrjitään, kiusataa tai kohdellaan kaltoin?

 

[Phoebsi]

Miten esimerkeissäsi syrjitään? Konkreettisesti?

Eikö sinusta rotuun tai sukupuoliseen suuntautumiseen loukkaavasti suhtautuvat kirjoitukset ole myös syrjintää? Varsinkaan kun joku rodullinen älykkyys tai sukupuolinen suuntautuminen ei ole mikään mielipidekysymys.

Mutta onhan näistä silti mielipiteitä joita ihmiset esittää, halusit ja tykkäsit sinä siitä tai et.

Et vastannut kysymykseeni, millä tavalla se on syrjimistä jos sanoo jonkun olevan vamma tai jonkun ihmisrodun olevan toista tyhmempi? Minusta se on vain keskustelua, jota ei kannata ottaa niin vakavasti, varsinkin jos on kysymys asioista jotka eivät ole "mielipidekysymyksiä".

 

[jaa]

Kirkko perustuu raamattuun. Siksi on hassua, että nykyään kirkko halutaan erottaa kokonaan raamatun sanasta, koska se on muka vanhanaikainen satukirja. Miksi ei lopeta sitten kirkkoa kokonaan, jos se lakkaa perustumasta siihen, mihin se perustuu?

Musta taas on erikoista, että sitä raamattua tulkitaan niin uskomattoman valikoiden. Homous on hirveä synti, mut sit ne muut asiat niissä samoissa kohdissa ollaan ihan valmiita unohtamaan.... Miksei samanlaista parjausta käydä muitakin syntisiä kohtaan? Eronneita? Juomareita? Ahneita? Varkaita?....

 

[Lunatic]

Mutta onhan näistä silti mielipiteitä joita ihmiset esittää, halusit ja tykkäsit sinä siitä tai et.

Et vastannut kysymykseeni, millä tavalla se on syrjimistä jos sanoo jonkun olevan vamma tai jonkun ihmisrodun olevan toista tyhmempi? Minusta se on vain keskustelua, jota ei kannata ottaa niin vakavasti, varsinkin jos on kysymys asioista jotka eivät ole "mielipidekysymyksiä".

 

[jaa]

Musta ennemminkin juuri homofobisuus on aika vakava-asteinen tunnevamma...

 

[Phoebsi]

Mutta onhan näistä silti mielipiteitä joita ihmiset esittää, halusit ja tykkäsit sinä siitä tai et.

Et vastannut kysymykseeni, millä tavalla se on syrjimistä jos sanoo jonkun olevan vamma tai jonkun ihmisrodun olevan toista tyhmempi? Minusta se on vain keskustelua, jota ei kannata ottaa niin vakavasti, varsinkin jos on kysymys asioista jotka eivät ole "mielipidekysymyksiä".

On ihan eri asia sanoa jossain mitättömässä keskustelussa että "neekerit on tyhmiä" kuin esimerkiksi jättää palkkaamatta homo/lesbo tämän seksuaalisen suuntautumisen takia. Se on syrjintää. Mielipiteitten (typerienkin sellaisten) vaihto on vain mielipiteiden vaihtoa jossa kärsii se kuka on niin hölmö että ottaa nokkiinsa.

 

[Timppa]

Mutta onhan näistä silti mielipiteitä joita ihmiset esittää, halusit ja tykkäsit sinä siitä tai et.

Et vastannut kysymykseeni, millä tavalla se on syrjimistä jos sanoo jonkun olevan vamma tai jonkun ihmisrodun olevan toista tyhmempi? Minusta se on vain keskustelua, jota ei kannata ottaa niin vakavasti, varsinkin jos on kysymys asioista jotka eivät ole "mielipidekysymyksiä".

Muistaakseni eräskin sai siitä tuomion kun "sanoi mielipiteensä" ja "keskusteli" asioista "joita ei kannata ottaa niin vakavasti". Taisi tulla jostain uskonrauhan rikkomisesta vai mitä se oli. Halla-aho nimeltään... Ei riittänyt perusteluiksi "mielipiteitä joita ihmiset esittää, halusit ja tykkäsit sinä siitä tai et".

 

[Timppa]

On ihan eri asia sanoa jossain mitättömässä keskustelussa että "neekerit on tyhmiä" kuin esimerkiksi jättää palkkaamatta homo/lesbo tämän seksuaalisen suuntautumisen takia. Se on syrjintää. Mielipiteitten (typerienkin sellaisten) vaihto on vain mielipiteiden vaihtoa jossa kärsii se kuka on niin hölmö että ottaa nokkiinsa.

Jos sinusta piispan lausunto yhdessä Suomen suurimmassa iltapäivälehdessä on "mitätön keskustelu" niin olet kyllä yksinkertaisempi kuin minä edes uskoin. Mutta älä loukkaannu, tämä on vain minun mielipiteeni...

 

[Lilii lisänimetön]

On ihan eri asia sanoa jossain mitättömässä keskustelussa että "neekerit on tyhmiä" kuin esimerkiksi jättää palkkaamatta homo/lesbo tämän seksuaalisen suuntautumisen takia. Se on syrjintää. Mielipiteitten (typerienkin sellaisten) vaihto on vain mielipiteiden vaihtoa jossa kärsii se kuka on niin hölmö että ottaa nokkiinsa.

Jos sinusta piispan lausunto yhdessä Suomen suurimmassa iltapäivälehdessä on "mitätön keskustelu" niin olet kyllä yksinkertaisempi kuin minä edes uskoin. Mutta älä loukkaannu, tämä on vain minun mielipiteeni...

Peesaan Timppaa...