Hallelujaa
Ja toki pitää olla iloinen silloin, kun joku muu ei saa lapsia. Kunhan saan niitä ite....
Kuinkahan monta sellaista luontoaktivistia tässä maailmassa on, joka suojelee luontoa jäämällä omasta tahdostaan lapsettomaksi...
Kuinkahan monta sellaista luontoaktivistia tässä maailmassa on, joka suojelee luontoa jäämällä omasta tahdostaan lapsettomaksi...
metsänpeitto
Niin no, väestön lisääntyminen tietysti lisää myös ilmastonmuutoksen tahtia.
Tosin jos pariskunta lisääntyy vain kahdella lapsella, ei maapallon väkiluku kasva eksponentiaalisesti.
Tosin jos pariskunta lisääntyy vain kahdella lapsella, ei maapallon väkiluku kasva eksponentiaalisesti.
vieras
No tottahan tuo on. LUONNON kannalta. Mitä sinä siinä haistattelet?Alkuperäinen kirjoittaja Hasta :
no näinhän se on. ja lapsilisät pitäs olla sitä pienemmät mitä enemmän lapsia, eli siis nurinperin kuin mitä ne nyt on.
metsänpeitto
Kyllä sellaisia on paljonkin. Yllättäen kyllä, harva heistä palstailee täällä :saint:Alkuperäinen kirjoittaja Hallelujaa:
vieras
Tai oikeastaan luonnon kannalta pitäis toivoa, että joku tauti esim hävittäisi kaikki ihmiset pois maan päältä...
tätä mä en toivo mut hyvin varmasti tuo tulee tapahtumaan. Joko tauti tai ilmastonmuutos. tää pallo elää myös ihan omaa, meistä riippumatonta elämää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Piipa:
ei niistä paljon pienentää voi... johan on kommentti
Suzyanne
Entisenä lapsettomuudesta, sekä siihen liittyvästa masennuksesta, ahdistuksesta ja itsetunnon puutteesta vuosikausia kärsineenä ottaa vähän koteloon tuollaiset mielipiteet. Mutta mikäs siinä, mielipiteensä kullakin.
:hug: lapset on lahja ja ISO sellainen :attn:Alkuperäinen kirjoittaja Suzyanne:
metsänpeitto
Tosin minä kyllä väittäisin, että jatkuva henkilökohtaisen kulutuksen kasvu alkaa olla jo ongelma siinä määrin, että väestön vähentyminen pitkällä tähtäimellä ei juurikaan auta. Jos meitä on vaikka 10 milljardia, mutta kulutamme 25 miljardin ihmisen edestä, niin aivan järjetöntähän sellainen on.
vieras
No minä pistin sen kommentin siitä tautiin kuolemisesta. Enhän minäkään sitä taikka lapsettomuutta kenellekkään toivo, mutta luonnon kannaltahan se olisi paras. Sanokaas ne HYVÄT asiat, mitä ihmiset luonnolle on aikojen saatossa tehnyt?Alkuperäinen kirjoittaja Suzyanne:
Ja mä oon vieläpä hyvin kaukana jostain viherpiipertäjästä
ootas kun mä mietin mitä hyvää ihminen on luonnolle tehnyt.
ööö...
hmmm.
tuota, musta tuntuu että kaikkialla olis asiat paljon paremmin jossei ihminen olis tullu ylemmyydentunnossaan kusemaan kaiken päälle.
ööö...
hmmm.
tuota, musta tuntuu että kaikkialla olis asiat paljon paremmin jossei ihminen olis tullu ylemmyydentunnossaan kusemaan kaiken päälle.
vv
niin,,mut ainahan on ihmisiä jotka ei voi saada lapsia,,ja näin se luonto on sen tarkoittanut.Alkuperäinen kirjoittaja Suzyanne:
ihmisen tehtäväksi on kääntää se voimavaraksi.
heikot ei siihen kykene.
Luonnon kannalta olisi vissiin paras jos meistäkin jokainen sammuttais vaikka turhat valot ensin ja sitten vaikka tietokoneen ja jos oikein haluaa pitkälle mennä, niin jättäis ne uudet reimatecit sinne kauppaa ja painuis kirpparille tai ottais lampaita ja kehräis villasta lankaa jossain turvemajassa.......
metsänpeitto
Varmaan parempi olisi joku äkkikuolema, eikä joku hitaasti tappava kulkutautiepidemia, jonka vuoksi valmistettaisiin/käytettäisiin paljon lääkkeitä ja resursseja hoitoon. Luonnon kannalta parempi olisi jos hyökyaalto tuhoaisi kerralla kokonaisia valtioita.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:No minä pistin sen kommentin siitä tautiin kuolemisesta. Enhän minäkään sitä taikka lapsettomuutta kenellekkään toivo, mutta luonnon kannaltahan se olisi paras. Sanokaas ne HYVÄT asiat, mitä ihmiset luonnolle on aikojen saatossa tehnyt?
Ja mä oon vieläpä hyvin kaukana jostain viherpiipertäjästä
(No ennen kuin joku kiskoo herneitä nenään, niin nämä on täysin teoreettisia pohdintoja, ja minusta pitää voida ajatella ihan puolueettomasti sitä, että mikä oikeasti olisi luonnon kannalta parempi, ilman että itse kannattaisi jotain aktiivisia väestönharvennuskeinoja tai toivoisi joukkotuhoa. Se nyt vaan on fakta, että ihmiset kuluttavat liikaa ja tuhoavat koko ajan luontoa, ja että luonnon kokonaisuuden kannalta olisi parempi, jos meitä olisi radikaalisti vähemmän. )
Niin, ajatella niitä eläinparkoja, joita käytetään eläinkokeisiin ihan sen takia, että saatais parannuslääke.Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto:Varmaan parempi olisi joku äkkikuolema, eikä joku hitaasti tappava kulkutautiepidemia, jonka vuoksi valmistettaisiin/käytettäisiin paljon lääkkeitä ja resursseja hoitoon. Luonnon kannalta parempi olisi jos hyökyaalto tuhoaisi kerralla kokonaisia valtioita.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:No minä pistin sen kommentin siitä tautiin kuolemisesta. Enhän minäkään sitä taikka lapsettomuutta kenellekkään toivo, mutta luonnon kannaltahan se olisi paras. Sanokaas ne HYVÄT asiat, mitä ihmiset luonnolle on aikojen saatossa tehnyt?
Ja mä oon vieläpä hyvin kaukana jostain viherpiipertäjästä
(No ennen kuin joku kiskoo herneitä nenään, niin nämä on täysin teoreettisia pohdintoja, ja minusta pitää voida ajatella ihan puolueettomasti sitä, että mikä oikeasti olisi luonnon kannalta parempi, ilman että itse kannattaisi jotain aktiivisia väestönharvennuskeinoja tai toivoisi joukkotuhoa. Se nyt vaan on fakta, että ihmiset kuluttavat liikaa ja tuhoavat koko ajan luontoa, ja että luonnon kokonaisuuden kannalta olisi parempi, jos meitä olisi radikaalisti vähemmän. )