S
Vasemmalle kääntyvä väistää tuossa tapauksessa suoraan ajavia, oli kyse sitten stop-merkistä tai kolmiosta.
N
nuuna
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Vasemmalle kääntyjä väistää aina, paitsi pihatieltä tulevia tai etuajo-oikeutettua tietä ajaessa. Periaatteessa sinun ei edes tarvitsisi olla kolmion takana, koska joutuisit SILTI väistämään suoraan ajavaa.
Tosiaankin, samaan aikaan paikalle osuessa saattaa sop-merkin takaa lähtevä "viipyillä" pidempään risteyksessä, mutta en laskisi sen varaan. Ainakin täälläpäin ajellaan aika suvereenisti stop-merkin ohitse vain vähän hidastamalla.
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.
H
hmm
Vieras
ei hitto, tää palsta jaksaa kyllä aina yllättää. en olis voinu kuvitellakaan, että ihmiset on tuollaisista normaaleista liikennesäännöistä noin pihalla..
Y
Yksvaan
Vieras
Y
Yksvaan
Vieras
Y
Yksvaan
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Jellonainen:Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Just näin
...not!
Sulla on varmaan peruste sille, miksi kolmionkin pitää pysähtyä?
Risteyksessä olijan päällehän ei saa ajaa...
K
karahvi
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Mutta jos ajelet stop-merkin takaa rivakasti lähteneen kuskin keulaan, niin maksat laskut. :/ Neuvoisin noudattamaan todellakin varovaisuutta kun lähtee vasemmalle ja suoraan tulevalla on sitte stoppi taikka kolmio... Itse väistän aina, vaikka suoraan tulevalla olisikin stop-merkki.
Y
Yksvaan
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja karahvi:
Mainitsin pelisilmästä jo alussa. Eikä se pysähtynyttä autoa takuulla saa sen rivakammin liikkeelle kuin itse =D
V
vieras
Vieras
H
hmm
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:Alkuperäinen kirjoittaja Jellonainen:Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Just näin
...not!
Sulla on varmaan peruste sille, miksi kolmionkin pitää pysähtyä?
Risteyksessä olijan päällehän ei saa ajaa...
no mulla on peruste, ja se tulee tässä: kääntyvä väistää sitä suoraan tulijaa, oli sillä kolmio tai ei.
A
azd
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:Alkuperäinen kirjoittaja Jellonainen:Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Just näin
...not!
Sulla on varmaan peruste sille, miksi kolmionkin pitää pysähtyä?
Risteyksessä olijan päällehän ei saa ajaa...
no mulla on peruste, ja se tulee tässä: kääntyvä väistää sitä suoraan tulijaa, oli sillä kolmio tai ei.
mutta jos tullaan samaan aikaan risteykseen, miksi kolmion takaa tulevan pitäisi myöskin pysähtyä ja odottaa että stopmerkin takaa tuleva saa lähteä liikkeelle kun on pysähtynyt
Y
Yksvaan
Vieras
Meillä on täällä Stop-merkillä varustetut vastakkaiset risteykset. Käännyn kyllä välillä vasemmalle niidenkin eteen, kun eivät uskalla tulla pieniin väleihin. Minä uskallan!
Y
Yksvaan
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja azd:Alkuperäinen kirjoittaja hmm:Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:Alkuperäinen kirjoittaja Jellonainen:Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Just näin
...not!
Sulla on varmaan peruste sille, miksi kolmionkin pitää pysähtyä?
Risteyksessä olijan päällehän ei saa ajaa...
no mulla on peruste, ja se tulee tässä: kääntyvä väistää sitä suoraan tulijaa, oli sillä kolmio tai ei.
mutta jos tullaan samaan aikaan risteykseen, miksi kolmion takaa tulevan pitäisi myöskin pysähtyä ja odottaa että stopmerkin takaa tuleva saa lähteä liikkeelle kun on pysähtynyt
Ei siihen olekaan syytä...
K
karahvi
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Voisin väittää, että mies saa ainakin autonsa melko rivakasti liikkeelle polkastua kun huomaa tilaisuutensa tulleen risteyksessä.
Mikä siinä on, että ei voi pelata varman päälle kun tieliikennelaissa kuitenkin lukee väistämisvelvollisuudesta vasemmalle kääntyessä? Ihan yleisesti vaan ihmettelen? Kaikilla kauhee kiire päästä eka?
H
hmm
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja azd:
siksi, että KÄÄNTYVÄ VÄISTÄÄ SUORAAN AJAVAA. kirjoitanko vielä pari kertaa?
Y
Yksvaan
Vieras
K
karahvi
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Yksvaan:
Kukapa nyt päälle ajaisi jos kaikki noudattaisi liikennelakia? Joskus joku hätähousu vaan ajaa alle?? =) Oikein toiminut voi aina vedota siihen, että "ei olettanut näin tapahtuvan, koska hänellä oli etuajo-oikeus".
En minäkään tahallani meinannut ajaa päälle, muttakun joku hullu kiilasi bussipysäkiltä suoraan eteen (eikä ollut edes bussi).
Y
Yksvaan
Vieras
Ei liikenteessä kannata mitään oletuksia tehdä. Poliisit ei niitä kysele.
Näin siis yli 20 vuoden kokemuksella, ilman kolarointeja.
Näin siis yli 20 vuoden kokemuksella, ilman kolarointeja.
V
vierailija
Vieras
Jos on leveä risteys, mistä edes tiedän, mikä merkki vastaantulevalla on? Minä ainakin väistän suoraa tulevaa kääntyessäni vasemmalle.
Similar threads
- Ylpeä Isä ov
- Aihe vapaa