"Lestadiolais-saarnaaja kehotti kurittamaan lapsia" "Homojen rukoushetkistä kantelu Kajaanissa"

Kyllä nämä uskovaiset ovat niin ihanan suvaitsevaisia ja lähimmäisiä rakastavia ihmisiä! =)

Unohdit mainita että Afganistanissa on allahuskovat juuri taas kivittäneet ihmisiä kuoliaaksi. Ja kuinka paljon siellä tapetaan ja kivitetäänkään ilman että siitä media koskaan saa vihiä?

Se, että jossain muussa uskonnossa tapahtuu jotain pahempaa, ei tarkoita sitä ettei täällä vaikuttaviin uskontoihin ja niiden epäkohtiin voisi puuttua. Olet kuitenkin aivan oikeassa, että islamin uskon tai sen nimissä tehdään paljon pahaa, samoin monien muiden. Siksi olisikin tärkeää taistella uskontoja vastaan.

Myöskin islam on "täällä vaikuttava uskonto" ja tulevaisuudessa enenevässä määrin.

Islam on lisäksi hyvin vihamielinen ja suvaitsematon uskonto kauttaaltaan (esim. suhteessa naisiin) ja islamin vastustus homoseksuaaleja kohtaan ei takuulla tule jäämään Suomessakaan siihen että he vain kieltäytyvät rukoilemasta homosuhteiden puolesta.

 

ja timppa ja uskonto taas....eli kun uskovaiset ei suvaitse jotain se on huono asia mutta kun TE ette suvaitse uskovaisia(tuomitsette uskovaiset)se on ok????ja eiköhän uskovaisten kuulu tuomita homojen siunaus kirkossa jos noudattaa raamattua???ja mun mielestä nykynuorisokin olis tarvinnut enemmän kuria (ei fyysistä)mistä te tiedätte minkälaista kuritusta ,vaikka arestia???

Kerro minulle mistä löytyy sellainen uskovainen kristitty joka oikeasti noudattaa Raamattua?

Sekö ettei pysty noudattamaan joka ohjetta (ja sehän Raamatussa todetaankin heti kärkeen ettei kukaan ihminen ikinä pystykään noudattamaan Raamattua pilkulleen ja pisteelleen) antaa oikeuden vihkiä sitten homotkin kirkossa kristilliseen avioliittoon tai rukoilla heidän suhteensa (eli synnin) puolesta?

Mikä tekee juuri homoudesta sen pahimman synnin? Miksi naispappeus on sallittua? Miksi niin monet asiat mitkä Raamatussa kielletään, on silti sallittuja?

Sepä se, kyllä ne molemmat asiat on raamatunvastaisia. On olemassa uskonto, joka noudattaa raamattua täsmällisesti, mukaanluettuina nuo edellämainitut.

 

ja timppa ja uskonto taas....eli kun uskovaiset ei suvaitse jotain se on huono asia mutta kun TE ette suvaitse uskovaisia(tuomitsette uskovaiset)se on ok????ja eiköhän uskovaisten kuulu tuomita homojen siunaus kirkossa jos noudattaa raamattua???ja mun mielestä nykynuorisokin olis tarvinnut enemmän kuria (ei fyysistä)mistä te tiedätte minkälaista kuritusta ,vaikka arestia???

Kerro minulle mistä löytyy sellainen uskovainen kristitty joka oikeasti noudattaa Raamattua?

Kerro minulle mistä löytyy sellainen tavallinen ihminen, joka noudattaa aina kaikkia maallisia lakeja.

 

Mikä tekee juuri homoudesta sen pahimman synnin? Miksi naispappeus on sallittua? Miksi niin monet asiat mitkä Raamatussa kielletään, on silti sallittuja?

Pyhä Henki kertoo, mitkä Raamatun kohdat ovat tärkeitä ja mitkä voi turvallisesti jättää huomiotta.

Missä se sen sanoo, Raamatussa? "Tässä nämä kohdat ovat tärkeitä, nämä ovat vain turhia sanoja".

Olin sarkastinen. Pyhä Henki kertoo = oman mielen mukaan, aikaa seuraten. Yhteen aikaan koko Raamatun tärkein jae oli "Noitanaisen älä salli elää". Kuinka tärkeä se nykyään on? Milloin Grace tai Rukoilijasirkka viimeksi ovat lahdanneet wiccan?

Ei uudessa testamentissa käsketty noitia tappaa enää.... Ja yhtä hyvin noitanainen voisi tarkoittaa kohusaarnaajaa, joka huijaa ihmisiä ja käyttää asemaansa väärin ja hänen takanaan ovat omahyväiset motiivit.

 

Mä en ainakaan hyväksy lapsen satuttamista, eikä raamattu niin edes käske. Enkä mä tiedä, miksi homojen puolesta voisi rukoilla, se ei ole sama, kuin heidän suhteen siunaaminen.

 

Mikä tekee juuri homoudesta sen pahimman synnin? Miksi naispappeus on sallittua? Miksi niin monet asiat mitkä Raamatussa kielletään, on silti sallittuja?

Pyhä Henki kertoo, mitkä Raamatun kohdat ovat tärkeitä ja mitkä voi turvallisesti jättää huomiotta.

Missä se sen sanoo, Raamatussa? "Tässä nämä kohdat ovat tärkeitä, nämä ovat vain turhia sanoja".

Olin sarkastinen. Pyhä Henki kertoo = oman mielen mukaan, aikaa seuraten. Yhteen aikaan koko Raamatun tärkein jae oli "Noitanaisen älä salli elää". Kuinka tärkeä se nykyään on? Milloin Grace tai Rukoilijasirkka viimeksi ovat lahdanneet wiccan?

Ei uudessa testamentissa käsketty noitia tappaa enää.... Ja yhtä hyvin noitanainen voisi tarkoittaa kohusaarnaajaa, joka huijaa ihmisiä ja käyttää asemaansa väärin ja hänen takanaan ovat omahyväiset motiivit.

Sinäkään et pidä Nokiamissiosta?

 

Kyllä nämä uskovaiset ovat niin ihanan suvaitsevaisia ja lähimmäisiä rakastavia ihmisiä! =)

Unohdit mainita että Afganistanissa on allahuskovat juuri taas kivittäneet ihmisiä kuoliaaksi. Ja kuinka paljon siellä tapetaan ja kivitetäänkään ilman että siitä media koskaan saa vihiä?

Sä oot muuten mun lemppariharmaa. Olet käyttäytynyt, kun ystävä, vaikka en tunne sua.

Minäkö? No, on minulla joskus kieltämättä ollut pari vauhdikastakin keskusteluketjuosallistumista täällä, hyvä jos olet viihtynyt ja kokenut kommenttini ystävällisinä

Mua kohtaan olet ollut ystävällinen monesti. Saa olla tulinen, ei se ole paha asia.

Sinun kommenttisi ovat yleisesti ottaen aina asiallisia, kiihkottomia ja johdonmukaisia huomioiden myöskin vakaumuksesi. Eli siksi meillä lienee synkannut. Ilmeisesti sinäkin olet jonkunsortin "toisinajattelija" tässä ajassa kuten itsekin olen, sukulaissielu mahdollisesti niiltä osin vaikka ajatukset eivät ehkä meillä aina yksi yhteen menekään tai ainakaan ilmaisu ei mene

Ja kiva kuulla että joku on persoonastani tykännyt sillä TODELLA moni ei tykkää. Joskin tykkään siitäkin kun minusta ei tykätä mutta kivahan se on toisinkinpäin.

 

Kyllä nämä uskovaiset ovat niin ihanan suvaitsevaisia ja lähimmäisiä rakastavia ihmisiä! =)

Unohdit mainita että Afganistanissa on allahuskovat juuri taas kivittäneet ihmisiä kuoliaaksi. Ja kuinka paljon siellä tapetaan ja kivitetäänkään ilman että siitä media koskaan saa vihiä?

Se, että jossain muussa uskonnossa tapahtuu jotain pahempaa, ei tarkoita sitä ettei täällä vaikuttaviin uskontoihin ja niiden epäkohtiin voisi puuttua. Olet kuitenkin aivan oikeassa, että islamin uskon tai sen nimissä tehdään paljon pahaa, samoin monien muiden. Siksi olisikin tärkeää taistella uskontoja vastaan.

Myöskin islam on "täällä vaikuttava uskonto" ja tulevaisuudessa enenevässä määrin.

Islam on lisäksi hyvin vihamielinen ja suvaitsematon uskonto kauttaaltaan (esim. suhteessa naisiin) ja islamin vastustus homoseksuaaleja kohtaan ei takuulla tule jäämään Suomessakaan siihen että he vain kieltäytyvät rukoilemasta homosuhteiden puolesta.

Niin, ja jos huomasit viimeisen lauseeni, niin varmaan ymmärrät että olen siinä asiassa samaa mieltä kanssasi.

 

Mikä tekee juuri homoudesta sen pahimman synnin? Miksi naispappeus on sallittua? Miksi niin monet asiat mitkä Raamatussa kielletään, on silti sallittuja?

Pyhä Henki kertoo, mitkä Raamatun kohdat ovat tärkeitä ja mitkä voi turvallisesti jättää huomiotta.

Missä se sen sanoo, Raamatussa? "Tässä nämä kohdat ovat tärkeitä, nämä ovat vain turhia sanoja".

Olin sarkastinen. Pyhä Henki kertoo = oman mielen mukaan, aikaa seuraten. Yhteen aikaan koko Raamatun tärkein jae oli "Noitanaisen älä salli elää". Kuinka tärkeä se nykyään on? Milloin Grace tai Rukoilijasirkka viimeksi ovat lahdanneet wiccan?

Ei uudessa testamentissa käsketty noitia tappaa enää.... Ja yhtä hyvin noitanainen voisi tarkoittaa kohusaarnaajaa, joka huijaa ihmisiä ja käyttää asemaansa väärin ja hänen takanaan ovat omahyväiset motiivit.

Sinäkään et pidä Nokiamissiosta?

Onkos Nokiamission Markku Koivisto sitten syyllistynyt noihin mainittuihin? Eli huijannut, käyttänyt asemaansa väärin ja mistä tiedämme että hänen motiivinsa ovat omahyväiset eivätkä jotain muuta?

 

Kyllä nämä uskovaiset ovat niin ihanan suvaitsevaisia ja lähimmäisiä rakastavia ihmisiä! =)

Unohdit mainita että Afganistanissa on allahuskovat juuri taas kivittäneet ihmisiä kuoliaaksi. Ja kuinka paljon siellä tapetaan ja kivitetäänkään ilman että siitä media koskaan saa vihiä?

Se, että jossain muussa uskonnossa tapahtuu jotain pahempaa, ei tarkoita sitä ettei täällä vaikuttaviin uskontoihin ja niiden epäkohtiin voisi puuttua. Olet kuitenkin aivan oikeassa, että islamin uskon tai sen nimissä tehdään paljon pahaa, samoin monien muiden. Siksi olisikin tärkeää taistella uskontoja vastaan.

Myöskin islam on "täällä vaikuttava uskonto" ja tulevaisuudessa enenevässä määrin.

Islam on lisäksi hyvin vihamielinen ja suvaitsematon uskonto kauttaaltaan (esim. suhteessa naisiin) ja islamin vastustus homoseksuaaleja kohtaan ei takuulla tule jäämään Suomessakaan siihen että he vain kieltäytyvät rukoilemasta homosuhteiden puolesta.

Niin, ja jos huomasit viimeisen lauseeni, niin varmaan ymmärrät että olen siinä asiassa samaa mieltä kanssasi.

Uskontoja vastaan on hyvin vaikea taistella sillä jokainen meistä (lähes ainakin) uskoo JOHONKIN. Jos ei jumalaan/jumaliin niin sitten ihmiseen, tieteeseen tai yksinkertaisesti vain siihen että on itse oikeassa.

Esimerkiksi kosmologi Kari Enqvist on uskonsa vakaumuksessa sitä mieltä että kaikilta Jumalaan uskovilta kristityiltä pitäisi leikata aivoista pakkohoitona pala pois. Ei muslimeilta tai hinduilta mutta kristityiltä. Miten taistelet tälläistä uskontoa vastaan?

 

Kyllä nämä uskovaiset ovat niin ihanan suvaitsevaisia ja lähimmäisiä rakastavia ihmisiä! =)

Unohdit mainita että Afganistanissa on allahuskovat juuri taas kivittäneet ihmisiä kuoliaaksi. Ja kuinka paljon siellä tapetaan ja kivitetäänkään ilman että siitä media koskaan saa vihiä?

Se, että jossain muussa uskonnossa tapahtuu jotain pahempaa, ei tarkoita sitä ettei täällä vaikuttaviin uskontoihin ja niiden epäkohtiin voisi puuttua. Olet kuitenkin aivan oikeassa, että islamin uskon tai sen nimissä tehdään paljon pahaa, samoin monien muiden. Siksi olisikin tärkeää taistella uskontoja vastaan.

Myöskin islam on "täällä vaikuttava uskonto" ja tulevaisuudessa enenevässä määrin.

Islam on lisäksi hyvin vihamielinen ja suvaitsematon uskonto kauttaaltaan (esim. suhteessa naisiin) ja islamin vastustus homoseksuaaleja kohtaan ei takuulla tule jäämään Suomessakaan siihen että he vain kieltäytyvät rukoilemasta homosuhteiden puolesta.

Niin, ja jos huomasit viimeisen lauseeni, niin varmaan ymmärrät että olen siinä asiassa samaa mieltä kanssasi.

Uskontoja vastaan on hyvin vaikea taistella sillä jokainen meistä (lähes ainakin) uskoo JOHONKIN. Jos ei jumalaan/jumaliin niin sitten ihmiseen, tieteeseen tai yksinkertaisesti vain siihen että on itse oikeassa.

Esimerkiksi kosmologi Kari Enqvist on uskonsa vakaumuksessa sitä mieltä että kaikilta Jumalaan uskovilta kristityiltä pitäisi leikata aivoista pakkohoitona pala pois. Ei muslimeilta tai hinduilta mutta kristityiltä. Miten taistelet tälläistä uskontoa vastaan?

On aivan eri asia uskoa tieteeseen, sillä siihen uskominen ei ole uskomista sanan varsinaisessa merkityksessä. Tiede ja uskonto toimivat aivan eri tavalla. Mitä tarkoitat uskomiselle ihmiseen tai tieteeseen, eihän se ole sama kuin uskominen johonkin henkilöityneeseen jumalhahmoon? Se, mitä mieltä Kari Enqvist on omasta uskovaisista ei ole mikään yhteinen mielipide ateistien joukossa. Se, että Enqvistillä on mielipide asiasta ei tee siitä hänen "uskonsa vakaumusta". En ole aivan varma millaisena käsität sanan "uskominen", sillä tuntuu että käsität sanan laajasti sisällyttäen siihen kaiken.

 

Usko on uskomista. Ja tieteessä on kosolti pelkkää uskomista uskon (tiedeuskon) varsinaisessa merkityksessä sillä yllättävän monia asioita ei voida tieteellisesti todeksi osoittaa ja todistaa puhumattakaan, että ne asiat tai ilmiöt voitaisiin laboratorio-olosuhteissa kokeellisesti toistaa yhä uudelleen ja uudelleen. KAIKKI alkaen elämän alkusynnystä on täysin olettamusten ja teorioiden varassa ja ovat näinollen täysin uskonvaraisia asioita.

On uskon kannalta täysin yhdentekevää uskotko jumalaan vaiko bigbangiin, uskoa se on molemmissa tapauksissa. Ei bigbangia ole todistettu ja toistettu sen enempää kuin jumalaakaan. Ei edes tiedetä miten elämä syntyi. Eikä osata elämää luoda labrassa.

Jos taas epäsuoria havaintoja pidetään "todisteina" niin Jumalastakin on melkolailla havaintoja ja ihmisten kokemuksiin pohjautuvaa todistusaineistoa. Jostain syystä vain fossiilinluut mielletään vankemmaksi todistusaineistoksi vaikka eiväthän ne todista muuta kuin että ovat muinaisia luita.

 

Tuo edellinen on sen sortin puheenvuoroja, että on parempi olla inttämättä vastaan, vaan sen sijaan vain nyökytellä ja hymyillä rauhoittavasti. Kunpa tietäisin sopivan hymiön...

 

En kuitenkaan malta olla vetämättä johtopäätöksiä äiti 44v:n teeseistä. Oletetaanpa tällaista tilannetta: olet keittiössä, kun kuulet olohuoneesta kauhean rysähdyksen. Kun riennät paikalle, löydät vast'ikään jääkiekkoharrastuksen aloittaneen poikasi paikoilleen jähmettyneenä jääkiekkomaila koholla, lattialle pirstaleiksi hajonneen kalliin maljakon ja ikkunan, jossa on nyrkinmentävä reikä. Jos nyt katselet tilannetta äiti 44v:n silmin, voit vain todeta, että jääkiekkomaila kädessä todistaa vain sen, että pojalla on jääkiekkomaila kädessä. Niin ikään rikkoutunut maljakko ja ikkuna todistavat vain rikkoutuneesta maljakosta ja ikkunasta. Niiden perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä tapahtumien kulusta. Jos kuulustelet poikaa ja hän kertoo sisään lennähtäneestä pikkuenkelistä, joka rikkoi maljakon ja ikkunan ennen katoamistaan, niin hänen selityksensä on aivan yhtä uskottava kuin mikä muu tahansa. Niinpä et voi rangaista poikaa etkä myöskään rajoittaa hänen oikeuttaan tarttua mailaan myös sisätiloissa.

Mikäli äiti 44v:n näkemykset saavuttavat laajempaa kannatusta, tästä maailmasta tulee ihastuttavan kaoottinen paikka.

 

En kuitenkaan malta olla vetämättä johtopäätöksiä äiti 44v:n teeseistä. Oletetaanpa tällaista tilannetta: olet keittiössä, kun kuulet olohuoneesta kauhean rysähdyksen. Kun riennät paikalle, löydät vast'ikään jääkiekkoharrastuksen aloittaneen poikasi paikoilleen jähmettyneenä jääkiekkomaila koholla, lattialle pirstaleiksi hajonneen kalliin maljakon ja ikkunan, jossa on nyrkinmentävä reikä. Jos nyt katselet tilannetta äiti 44v:n silmin, voit vain todeta, että jääkiekkomaila kädessä todistaa vain sen, että pojalla on jääkiekkomaila kädessä. Niin ikään rikkoutunut maljakko ja ikkuna todistavat vain rikkoutuneesta maljakosta ja ikkunasta. Niiden perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä tapahtumien kulusta. Jos kuulustelet poikaa ja hän kertoo sisään lennähtäneestä pikkuenkelistä, joka rikkoi maljakon ja ikkunan ennen katoamistaan, niin hänen selityksensä on aivan yhtä uskottava kuin mikä muu tahansa. Niinpä et voi rangaista poikaa etkä myöskään rajoittaa hänen oikeuttaan tarttua mailaan myös sisätiloissa.

Mikäli äiti 44v:n näkemykset saavuttavat laajempaa kannatusta, tästä maailmasta tulee ihastuttavan kaoottinen paikka.

Ja sinun mielestäsi maailma siis ei vielä nyt ja tänään ole kaoottinen paikka? Just just... universumissa vallitsee järjestys.

 

Kaaosta kyllä riittää.

 

Vanha testamentti - vanha liitto, Uusi testamentti - uusi liitto. Sitten ku ymmärrätte tän asian Raamatusta, niin ymmärrätte myös miksi esim. katkarapuja saa syödä, mutta avioliitossa pitää olla uskollinen.