Viime päivien suurin huvi on ollut, kun ne reppanat ihmettelee yhtälöä, ryhmässä 4000 jäsentä ja allekirjoituksia vain 900. Eivät tajua, että 3/4 ryhmään kuuluvista on liittynyt ryhmään, vain ihmetelläkseen muutaman fanaattisen folipipon kiihkoilua. Kaikessa karmivuudessaan harvinaisen pelottava ja vastenmielinen ryhmä.
Jep.Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä;29569059:
"aijaa"
Musta vielä pelottavampaa on huonot sijarit, lastenkodit ja muut väärinkäytösryhmät jotka luulevat saavansa tehdä mitään vaan toisten ihmisten - JOPA LASTEN - kustannuksella!Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä;29569059:
"aijaa"
Ja jos puoletkaan on samanlaisia kylmäkiskoisia sijareita kuin sinä (ihana nikki muuten), jonka suurin huvi on ollut seurata jotain feissariryhmää (?!) ja naureskella, niin huhhuh, jo on sairaaksi mennyt ja jokaisen sijarin pitäis käydä psykologiset testit ennen kuin kelpuutetaan vieraitten lapsiksi. (Ne kun yleensä jää niiden rakkaiden omien kullannuppujen varjoon ja se sijoitettu on vain ylimääräinen paha jotta perheeseen saadaan luxusrahoja...)Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä;29569059:
Miten onkin, että kaltaisesi yksilöt päätyvät tuollaiseen hommaan eikä suinkaan ne empaattiset ihmiset?
Luulisi että sijari voisi olla kiitollinen että lasten etua ajetaan, oli se sitten vaikka turhia huostaanottoja koskien. Vai voiko normaali aikuinen olla sitä mieltä että turha huostaanotto tekee lapselle jotakin hyvää? Tai eläminen kenties kauheassa sijaisperheessä?
"joo"
Meilt vietiin lapset hitysvamman takian, no noralin lapsen täytettyä 12v se ai palta kotiinsa, samoin hostaanotonjälkeen syntyneet- Miettikääs sitä!!Turhaa viedä lapset erityislapsien takia!!!
[QUOTE="aijaa";29569179]Ja jos puoletkaan on samanlaisia kylmäkiskoisia sijareita kuin sinä (ihana nikki muuten), jonka suurin huvi on ollut seurata jotain feissariryhmää (?!) ja naureskella, niin huhhuh, jo on sairaaksi mennyt ja jokaisen sijarin pitäis käydä psykologiset testit ennen kuin kelpuutetaan vieraitten lapsiksi. (Ne kun yleensä jää niiden rakkaiden omien kullannuppujen varjoon ja se sijoitettu on vain ylimääräinen paha jotta perheeseen saadaan luxusrahoja...)
Miten onkin, että kaltaisesi yksilöt päätyvät tuollaiseen hommaan eikä suinkaan ne empaattiset ihmiset?
Luulisi että sijari voisi olla kiitollinen että lasten etua ajetaan, oli se sitten vaikka turhia huostaanottoja koskien. Vai voiko normaali aikuinen olla sitä mieltä että turha huostaanotto tekee lapselle jotakin hyvää? Tai eläminen kenties kauheassa sijaisperheessä?[/QUOTE]
Kyllä nyt on jääny aamu- ja ilmeisesti iltalääkkeetkin väliin. Tuolla palstalla kirjoittavien vanhempien olisi syytä käydä psykologilla.
Miten onkin, että kaltaisesi yksilöt päätyvät tuollaiseen hommaan eikä suinkaan ne empaattiset ihmiset?
Luulisi että sijari voisi olla kiitollinen että lasten etua ajetaan, oli se sitten vaikka turhia huostaanottoja koskien. Vai voiko normaali aikuinen olla sitä mieltä että turha huostaanotto tekee lapselle jotakin hyvää? Tai eläminen kenties kauheassa sijaisperheessä?[/QUOTE]
Kyllä nyt on jääny aamu- ja ilmeisesti iltalääkkeetkin väliin. Tuolla palstalla kirjoittavien vanhempien olisi syytä käydä psykologilla.
JOPAS JOTAKIN
"Luulisi että sijari voisi olla kiitollinen että lasten etua ajetaan, oli se sitten vaikka turhia huostaanottoja koskien. Vai voiko normaali aikuinen olla sitä mieltä että turha huostaanotto tekee lapselle jotakin hyvää? Tai eläminen kenties kauheassa sijaisperheessä?"
Tämä kansalaisaloite ei yritä ajaa kenenkään muun kuin niiden vanhempien etua, jotka perheineen on tai tulee olemaan lastensuojelun asiakkaita.
Huostaanotot puretaan heti kun ne turhiksi todetaan. Jos ei pureta, niin siihen on syynsä. Minusta vaikuttaa siltä, että tätä koko asiaa ajaa vanhemmat joiden lapset on huostaanotettu tai ainakin sellaista on suunniteltu, eikä vanhemmat suostu tajuamaan että perheessä ei todellakaan asiat taida olla ihan hyvin sen LAPSEN näkökulmasta.
Tämä kansalaisaloite ei yritä ajaa kenenkään muun kuin niiden vanhempien etua, jotka perheineen on tai tulee olemaan lastensuojelun asiakkaita.
Huostaanotot puretaan heti kun ne turhiksi todetaan. Jos ei pureta, niin siihen on syynsä. Minusta vaikuttaa siltä, että tätä koko asiaa ajaa vanhemmat joiden lapset on huostaanotettu tai ainakin sellaista on suunniteltu, eikä vanhemmat suostu tajuamaan että perheessä ei todellakaan asiat taida olla ihan hyvin sen LAPSEN näkökulmasta.
kummastuttaa
Selventäkääs minulle ymmärsinkö oikein tämän lakialoitteen. Itse näin tämän kaverin fb-seinällä ja ihmettelin, miten tämä T.Pellonperä kirjaimellisesti vaatii ihmisiä allekirjoittamaan tämän aloitteen ja vetoaa vaikka sun mihin.
Luin tuon pariinkin otteeseen, enkä vieläkään kokenut että tässä olisi mitään järkeä.
Ensinnäkin tämä kohta:
"Haemme myös, että päätökset perustuvat faktoihin, ei pelkkään olettamukseen tai "huoleen". Aloitteella ajetaan myös vastuuta viranomaisille tekemistään virheistä eli he saavat niistä myös rangaistuksen. Näin työn tarkkuus paranee ja virheet vähenee."
- Siis jos huostaanotot tmv toimenpiteet perustuisivat AINOASTAAN tiukkoihin faktoihin ja todisteisiin, niin eikö silloin kävisi niin, ettei perheiden tilanteisiin voisi puuttua ennenkuin on usein liian myöhäistä. Eli sitten kun on joku omin silmin nähnyt lapsia pahoinpideltävän kotona (harvoin ulkopuolinen pääsee tätä todistamaan) tai sitten kun sen lapsen ruumis löytyy kotoa. Kyllähän nämä tapaukset, joiden lapsia ylipäänsä otetaan huostaan, osaavat yllättävänkin hyvin perhe-elämäänsä peitellä ja salailla ja keksiä jos mitä tekosyitä erinäisille asioille. Lisäksi lapset on usein vanhemmilleen äärimmäisenkin lojaaleja -turha odottaa, että lapset itse avautuisivat useinkaan oma-aloitteisesti perheensä tilasta.
"suojella perheitä aiheettomilta, häirintätarkoituksessa tehdyiltä lastensuojeluilmoituksilta"
- Tämä on hyvä pointti. Mutta mietitäänkö uudestaan? Silloin kun jollain nousee huoli ja hätä perheen tilanteesta, hän voi tehdä lastensuojeluilmoituksen. Ls-viranomaiset menevät varmistamaan tilanteen, ottavat asioista selvää, kuulevat useita ihmisiä jne. perustoimenpiteitä. Jos kaikki on ok, ja todetaan että ilmoitus on ollut turha, niin asiakkuutta ei synny ja asia jätetään siihen. Kaikki voivat jatkaa elämäänsä eikä kenenkään normaalin vanhemman pitäisi provosoitua siitä, että joku jossain haluaa kantaa huolta perheen tilasta ja varmistua että siellä on kaikki hyvin. Monestihan ne vanhemmatkin herää huomaamaan perheen ja oman tilanteensa vasta tuossa vaiheessa. Jos taas huoleen on aihetta, asiakkuus voi syntyä ja siitä eteenpäin tapahtuu tietyt toimenpiteet lasten suojelemiseksi. Häirikkötarkoituksessa tehtäviä ilmoituksia on minimaalinen murto-osa kaikista ilmoituksista. Se että asia varmistetaan ei haittaa muuta kuin ls-viranomaisille teettää turhaa lisätyötä. Jos perheessä oikeasti on asiat hyvin, niin tähän luulisi osaavan suhtautua. Tiedättehän sanonnan "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa...."
"saada vieraannuttaminen kitkettyä pois"
- Tätä ei voida yleistää, sillä joissain tapauksissa lasten "vieraannuttaminen" vanhemmista on tärkeää ja tarpeellista lasten oman turvallisuuden, henkisen hyvinvoinnin ja kehityksen vuoksi. Toki siitä ei käytetä tuota sanaa, mutta luulen että puhutaan samasta asiasta. Varsinkin siinä akuuttivaiheessa kun tilanteet ja käsittelyt ja tutkimukset on päällä, on tärkeää että pöly saa laskeutua.
Paljon muutakin ihmetystä aiheuttavaa tässä aloitteessa oli, joita en voi kyllä näin maallikkona allekirjoittaa. Voitte kertoa, jos olen käsittänyt koko asian väärin mutta jotenkin tämä vaikuttaa jonkun kimpaantuneen isän katkeralta vastalauseelta ja kiukuttelulta, kun ei kyennytkään pitämään perhettään kasassa.
Luin tuon pariinkin otteeseen, enkä vieläkään kokenut että tässä olisi mitään järkeä.
Ensinnäkin tämä kohta:
"Haemme myös, että päätökset perustuvat faktoihin, ei pelkkään olettamukseen tai "huoleen". Aloitteella ajetaan myös vastuuta viranomaisille tekemistään virheistä eli he saavat niistä myös rangaistuksen. Näin työn tarkkuus paranee ja virheet vähenee."
- Siis jos huostaanotot tmv toimenpiteet perustuisivat AINOASTAAN tiukkoihin faktoihin ja todisteisiin, niin eikö silloin kävisi niin, ettei perheiden tilanteisiin voisi puuttua ennenkuin on usein liian myöhäistä. Eli sitten kun on joku omin silmin nähnyt lapsia pahoinpideltävän kotona (harvoin ulkopuolinen pääsee tätä todistamaan) tai sitten kun sen lapsen ruumis löytyy kotoa. Kyllähän nämä tapaukset, joiden lapsia ylipäänsä otetaan huostaan, osaavat yllättävänkin hyvin perhe-elämäänsä peitellä ja salailla ja keksiä jos mitä tekosyitä erinäisille asioille. Lisäksi lapset on usein vanhemmilleen äärimmäisenkin lojaaleja -turha odottaa, että lapset itse avautuisivat useinkaan oma-aloitteisesti perheensä tilasta.
"suojella perheitä aiheettomilta, häirintätarkoituksessa tehdyiltä lastensuojeluilmoituksilta"
- Tämä on hyvä pointti. Mutta mietitäänkö uudestaan? Silloin kun jollain nousee huoli ja hätä perheen tilanteesta, hän voi tehdä lastensuojeluilmoituksen. Ls-viranomaiset menevät varmistamaan tilanteen, ottavat asioista selvää, kuulevat useita ihmisiä jne. perustoimenpiteitä. Jos kaikki on ok, ja todetaan että ilmoitus on ollut turha, niin asiakkuutta ei synny ja asia jätetään siihen. Kaikki voivat jatkaa elämäänsä eikä kenenkään normaalin vanhemman pitäisi provosoitua siitä, että joku jossain haluaa kantaa huolta perheen tilasta ja varmistua että siellä on kaikki hyvin. Monestihan ne vanhemmatkin herää huomaamaan perheen ja oman tilanteensa vasta tuossa vaiheessa. Jos taas huoleen on aihetta, asiakkuus voi syntyä ja siitä eteenpäin tapahtuu tietyt toimenpiteet lasten suojelemiseksi. Häirikkötarkoituksessa tehtäviä ilmoituksia on minimaalinen murto-osa kaikista ilmoituksista. Se että asia varmistetaan ei haittaa muuta kuin ls-viranomaisille teettää turhaa lisätyötä. Jos perheessä oikeasti on asiat hyvin, niin tähän luulisi osaavan suhtautua. Tiedättehän sanonnan "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa...."
"saada vieraannuttaminen kitkettyä pois"
- Tätä ei voida yleistää, sillä joissain tapauksissa lasten "vieraannuttaminen" vanhemmista on tärkeää ja tarpeellista lasten oman turvallisuuden, henkisen hyvinvoinnin ja kehityksen vuoksi. Toki siitä ei käytetä tuota sanaa, mutta luulen että puhutaan samasta asiasta. Varsinkin siinä akuuttivaiheessa kun tilanteet ja käsittelyt ja tutkimukset on päällä, on tärkeää että pöly saa laskeutua.
Paljon muutakin ihmetystä aiheuttavaa tässä aloitteessa oli, joita en voi kyllä näin maallikkona allekirjoittaa. Voitte kertoa, jos olen käsittänyt koko asian väärin mutta jotenkin tämä vaikuttaa jonkun kimpaantuneen isän katkeralta vastalauseelta ja kiukuttelulta, kun ei kyennytkään pitämään perhettään kasassa.
kummastuttaa
Ensinnäkin tämä kohta:
"Haemme myös, että päätökset perustuvat faktoihin, ei pelkkään olettamukseen tai "huoleen". Aloitteella ajetaan myös vastuuta viranomaisille tekemistään virheistä eli he saavat niistä myös rangaistuksen. Näin työn tarkkuus paranee ja virheet vähenee."
- Siis jos huostaanotot tmv toimenpiteet perustuisivat AINOASTAAN tiukkoihin faktoihin ja todisteisiin, niin eikö silloin kävisi niin, ettei perheiden tilanteisiin voisi puuttua ennenkuin on usein liian myöhäistä. Eli sitten kun on joku omin silmin nähnyt lapsia pahoinpideltävän kotona (harvoin ulkopuolinen pääsee tätä todistamaan) tai sitten kun sen lapsen ruumis löytyy kotoa. Kyllähän nämä tapaukset, joiden lapsia ylipäänsä otetaan huostaan, osaavat yllättävänkin hyvin perhe-elämäänsä peitellä ja salailla ja keksiä jos mitä tekosyitä erinäisille asioille. Lisäksi lapset on usein vanhemmilleen äärimmäisenkin lojaaleja -turha odottaa, että lapset itse avautuisivat useinkaan oma-aloitteisesti perheensä tilasta.
Tähän kohtaan piti vielä lisäämäni, että ihan heppoisin perustein ei huostaanottoja tietääkseni kuitenkaan tehdä, eli täytyyhän siellä jotain todellisuuspohjaa olla taustalla. Pelkästään "voi olla että siellä vois olla jotain tällaista" ei riitä mihinkään huostaanottoon. Mutta se lakialoitteen vaatimat "tiukat faktat ja todisteet", esimerkiksi rikollista rangaistaessa täytyy niitä olla. Mutta jos lasta halutaan suojella itseltään tai joltain muulta, niin voiko silloin jäädä odottelemaan tiukkaa faktaa ja todistusta, kun samaan aikaan perhe ja joskus lapsi itsekin vastustaa ja tekee kaikkensa ettei sellaisia näy..
Lain mukaan huostaanoton voi tehdä jos sijaishuollon ARVIOIDAAN olevan lapsen edun mukaista. Eihän tuossa vaiheessa kukaan voi tietää mitä tulee tapahtumaan jatkossa, mitä tulisi tapahtumaan jos lapsi jää kotiin jne. joten arvioinnin varassa on pakko joskus mennäkin.
Lapsi on otettava huostaan jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet UHKAAVAT vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä.
Minusta tämä "uhkaavat" on tärkeä sanamuoto. Sehän on sitä ennaltaehkäisyä, mitä tässä lakialoitteessakin jossain kohtaa yritetään vaatia... Eli että lapset huostaanotetaan ennenkuin mitään vakavampaa ehtii tapahtua.
"Haemme myös, että päätökset perustuvat faktoihin, ei pelkkään olettamukseen tai "huoleen". Aloitteella ajetaan myös vastuuta viranomaisille tekemistään virheistä eli he saavat niistä myös rangaistuksen. Näin työn tarkkuus paranee ja virheet vähenee."
- Siis jos huostaanotot tmv toimenpiteet perustuisivat AINOASTAAN tiukkoihin faktoihin ja todisteisiin, niin eikö silloin kävisi niin, ettei perheiden tilanteisiin voisi puuttua ennenkuin on usein liian myöhäistä. Eli sitten kun on joku omin silmin nähnyt lapsia pahoinpideltävän kotona (harvoin ulkopuolinen pääsee tätä todistamaan) tai sitten kun sen lapsen ruumis löytyy kotoa. Kyllähän nämä tapaukset, joiden lapsia ylipäänsä otetaan huostaan, osaavat yllättävänkin hyvin perhe-elämäänsä peitellä ja salailla ja keksiä jos mitä tekosyitä erinäisille asioille. Lisäksi lapset on usein vanhemmilleen äärimmäisenkin lojaaleja -turha odottaa, että lapset itse avautuisivat useinkaan oma-aloitteisesti perheensä tilasta.
Tähän kohtaan piti vielä lisäämäni, että ihan heppoisin perustein ei huostaanottoja tietääkseni kuitenkaan tehdä, eli täytyyhän siellä jotain todellisuuspohjaa olla taustalla. Pelkästään "voi olla että siellä vois olla jotain tällaista" ei riitä mihinkään huostaanottoon. Mutta se lakialoitteen vaatimat "tiukat faktat ja todisteet", esimerkiksi rikollista rangaistaessa täytyy niitä olla. Mutta jos lasta halutaan suojella itseltään tai joltain muulta, niin voiko silloin jäädä odottelemaan tiukkaa faktaa ja todistusta, kun samaan aikaan perhe ja joskus lapsi itsekin vastustaa ja tekee kaikkensa ettei sellaisia näy..
Lain mukaan huostaanoton voi tehdä jos sijaishuollon ARVIOIDAAN olevan lapsen edun mukaista. Eihän tuossa vaiheessa kukaan voi tietää mitä tulee tapahtumaan jatkossa, mitä tulisi tapahtumaan jos lapsi jää kotiin jne. joten arvioinnin varassa on pakko joskus mennäkin.
Lapsi on otettava huostaan jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet UHKAAVAT vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä.
Minusta tämä "uhkaavat" on tärkeä sanamuoto. Sehän on sitä ennaltaehkäisyä, mitä tässä lakialoitteessakin jossain kohtaa yritetään vaatia... Eli että lapset huostaanotetaan ennenkuin mitään vakavampaa ehtii tapahtua.
Pellonperä
Fb-sivuillaan vuohtaa tästä aloitteesta ihan hirveästi ja painostaa ihmisiä allekirjoittamaan. Ihmettelen, kuinkakohan moni allekirjoittaa ihan vaan lukematta tätä raakiletta.
"niinpä"
Luulen että suurin osa allekirjoittaa vaan tyyliin otsikon lukemalla tai lukematta ajatuksella koko hömpötystä...Alkuperäinen kirjoittaja Pellonperä;29569805:
huhuh
Tällä palstalla tuntuu olevan paljon yli-ihmisiä joita elämä ei ole VIELÄ kolhinut.
Toivon että säästytte sossulta,sinne kun joutuu monista eri syistä,mekin jotka emme sinne koskaan luulleet joutuvamme.Riitaisa avioero,naapurin höpsähtänyt mummo,sairaus,erityislapsi jne riittävät ja sitten onkin tilanteessa johon ei koskaan uskonut joutuvansa.
Tutustukaa aiheeseen ,tervetuloa todellisuuteen.
Ihmetyttää tämä sairas porukka joka kyttää facebookin ryhmäämme ja sitten laittaa tänne halveksivia kommentteja,miksi ihmeessä olette siinä ryhmässä kyttäämässä?
http://www.youtube.com/watch?v=MX3pKT5Nb74
Toivon että säästytte sossulta,sinne kun joutuu monista eri syistä,mekin jotka emme sinne koskaan luulleet joutuvamme.Riitaisa avioero,naapurin höpsähtänyt mummo,sairaus,erityislapsi jne riittävät ja sitten onkin tilanteessa johon ei koskaan uskonut joutuvansa.
Tutustukaa aiheeseen ,tervetuloa todellisuuteen.
Ihmetyttää tämä sairas porukka joka kyttää facebookin ryhmäämme ja sitten laittaa tänne halveksivia kommentteja,miksi ihmeessä olette siinä ryhmässä kyttäämässä?
http://www.youtube.com/watch?v=MX3pKT5Nb74
kummastuttaa
Minä en ole käynyt kyttäämässä mitään ryhmiä, enempää kuin sen kerran kuin kävin tutustumassa aiheeseen ja selvittämässä mikä tämä aloite oikein on. Aihe kiinnostaa ja jos olisi ollut joku fiksu aloite jolla olisi ajettu LASTEN oikeuksia, olisin oitis käynyt allekirjoittamassa.
Mun täytyy sanoa että noi huostaanottojen lisääntymiset ei johdu kyllä siitä, että se olisi mikään kultakaivos -kenellekkään. Vaan siitä, että yhteiskunta voi huonommin kuin koskaan. Lasten kotioloihin puututaan enemmän kuin ennen ja valvontaa on tehostettu mm. neuvolassa, päiväkodeissa jne. Tämä johtuu siitä, että alkoholistivanhempia on paljon, perhesurmat ja niillä uhkailu on lisääntyneet ja saaneet julkisuutta enemmän, kouluampumiset, yhä useampi nuori syrjäytyy ja kärsii riippuvuuksista, joutuu rikollisuuden pariin yms. -ja näitä tutkiessa ja hoitaessa on huomattu yhä etenevin määrin, että kotiolot näillä tapauksilla on olleet sellaisia joihin puuttumalla olisi voitu ehkäistä nuoren ongelmia.
Linkittämässäsi videossa sanottiin, että rahaa löytyy lasten sijoittamiseen kodin ulkopuolelle, muttei niihin peruspalveluihin millä sitä voisi ehkäistä -Niin. Useat lastensuojeluasiakkaat kun eivät itse sitä apua ymmärrä, halua eikä kehtaa hakea. Silloin siihen on puututtava jonkun muun. Jos vanhemmat itse hakeutuvat asiakkaiksi, todennäköisesti heillä halu ja aikomus muuttaa tilannetta ja edistää perheen kotonapysymistä on täysin erilainen kuin niillä useammila, jotka kieltävät ongelmien olemassaolon ja kääntävät syyn niiden viranomaisten niskaan, jotka lapsia sitten tulee kotiovelta hakemaan. Se, ettei vanhemmat suostu yhteistyöhön, vahingoittaa, vaikeuttaa ja jopa estää perheen auttamisen siellä omassa kodissaan.
Niinkuin tuossa videossakin sanotaan, avohuollon palveluita tarjotaan ensimmäisenä mutta jos ne ovat riittämättömiä, päädytään esim. huostaanottoon. Joskus tiedetään etukäteenkin, että tässä tapauksessa ei avohuollot tule enää riittämään.
Ja mitä tuohon tulee, että yksityisiä lastensuojelulaitoksia perustetaan mielessään bisnes... Niin totta helvetissä se on myös bisnestä. Ei mikään kannata, jos ei siitä tule tuottoa. Se, että jonkun yksityisen laitoksen omistaja ja perustaja hoitaa raha-asioita ja saa tuottoa toiminnastaan, ei tarkoita etteikö ko. paikassa töissä oleva henkilöstö olisi koulutettua, lasten etua ajavaa ja lapsia varten olevaa porukkaa, jotka nekin, tekevät sitä työtä myös saadakseen siitä rahaa. Ei lastensuojelu ole mitään hyväntekeväisyyttä enkä ymmärrä miksi kuuluisikaan olla. Monet lapset olisivat todella karuissakin oloissa kotonaan tällä hetkellä, jos näitä yksityisiäkin palveluntarjoajia ei olisi olemassa.
Tämä on aivan sama asia kuin se, että on kunnallisia ja yksityisiä päiväkoteja -ei kukaan perusta päiväkotia koska lapset tarvitsee niitä kovasti vaan siksi, että se on bisnes ja tiedetään että asiakaskuntaa tulee riittämään. Kysyntä ja tarjonta kohtaa, ei siinä sen kummempaa.
Ei ole yksityisten lastensuojelulaitosten vika, eikä kunnallisten lastensuojelulaitosten vähyyden vika, että huostaanotot lisääntyy. Niitä ehkä aiemmin ei ole voinut toteuttaa yhtä paljon kun paikkoja ei ole ollut, vaikka tarvetta olisikin. Siksi lapsia joiden kuuluisi olla pois kotoa, onkin jäänyt avohuollon piiriin mikä on ollut täysin riittämätöntä. Kyse ei ole kuntien rahoista eikä yksityisten rahoista, vaan niistä perheistä, joissa tavalla tai toisella tilanne vaatii ulkopuolisen puuttumista.
Siitä, että rahaa satsataan kuntatasolla liian vähän näihin palveluihin, olen samaa mieltä. Mutta samoin sitä satsataan liian vähän aikuisiin mt-potilaisiin, vanhuksiin, vammaisiin, sairaisiin, koululaisiin... Se ei ole ainoastaan lastenhuollon ongelma.
Mun täytyy sanoa että noi huostaanottojen lisääntymiset ei johdu kyllä siitä, että se olisi mikään kultakaivos -kenellekkään. Vaan siitä, että yhteiskunta voi huonommin kuin koskaan. Lasten kotioloihin puututaan enemmän kuin ennen ja valvontaa on tehostettu mm. neuvolassa, päiväkodeissa jne. Tämä johtuu siitä, että alkoholistivanhempia on paljon, perhesurmat ja niillä uhkailu on lisääntyneet ja saaneet julkisuutta enemmän, kouluampumiset, yhä useampi nuori syrjäytyy ja kärsii riippuvuuksista, joutuu rikollisuuden pariin yms. -ja näitä tutkiessa ja hoitaessa on huomattu yhä etenevin määrin, että kotiolot näillä tapauksilla on olleet sellaisia joihin puuttumalla olisi voitu ehkäistä nuoren ongelmia.
Linkittämässäsi videossa sanottiin, että rahaa löytyy lasten sijoittamiseen kodin ulkopuolelle, muttei niihin peruspalveluihin millä sitä voisi ehkäistä -Niin. Useat lastensuojeluasiakkaat kun eivät itse sitä apua ymmärrä, halua eikä kehtaa hakea. Silloin siihen on puututtava jonkun muun. Jos vanhemmat itse hakeutuvat asiakkaiksi, todennäköisesti heillä halu ja aikomus muuttaa tilannetta ja edistää perheen kotonapysymistä on täysin erilainen kuin niillä useammila, jotka kieltävät ongelmien olemassaolon ja kääntävät syyn niiden viranomaisten niskaan, jotka lapsia sitten tulee kotiovelta hakemaan. Se, ettei vanhemmat suostu yhteistyöhön, vahingoittaa, vaikeuttaa ja jopa estää perheen auttamisen siellä omassa kodissaan.
Niinkuin tuossa videossakin sanotaan, avohuollon palveluita tarjotaan ensimmäisenä mutta jos ne ovat riittämättömiä, päädytään esim. huostaanottoon. Joskus tiedetään etukäteenkin, että tässä tapauksessa ei avohuollot tule enää riittämään.
Ja mitä tuohon tulee, että yksityisiä lastensuojelulaitoksia perustetaan mielessään bisnes... Niin totta helvetissä se on myös bisnestä. Ei mikään kannata, jos ei siitä tule tuottoa. Se, että jonkun yksityisen laitoksen omistaja ja perustaja hoitaa raha-asioita ja saa tuottoa toiminnastaan, ei tarkoita etteikö ko. paikassa töissä oleva henkilöstö olisi koulutettua, lasten etua ajavaa ja lapsia varten olevaa porukkaa, jotka nekin, tekevät sitä työtä myös saadakseen siitä rahaa. Ei lastensuojelu ole mitään hyväntekeväisyyttä enkä ymmärrä miksi kuuluisikaan olla. Monet lapset olisivat todella karuissakin oloissa kotonaan tällä hetkellä, jos näitä yksityisiäkin palveluntarjoajia ei olisi olemassa.
Tämä on aivan sama asia kuin se, että on kunnallisia ja yksityisiä päiväkoteja -ei kukaan perusta päiväkotia koska lapset tarvitsee niitä kovasti vaan siksi, että se on bisnes ja tiedetään että asiakaskuntaa tulee riittämään. Kysyntä ja tarjonta kohtaa, ei siinä sen kummempaa.
Ei ole yksityisten lastensuojelulaitosten vika, eikä kunnallisten lastensuojelulaitosten vähyyden vika, että huostaanotot lisääntyy. Niitä ehkä aiemmin ei ole voinut toteuttaa yhtä paljon kun paikkoja ei ole ollut, vaikka tarvetta olisikin. Siksi lapsia joiden kuuluisi olla pois kotoa, onkin jäänyt avohuollon piiriin mikä on ollut täysin riittämätöntä. Kyse ei ole kuntien rahoista eikä yksityisten rahoista, vaan niistä perheistä, joissa tavalla tai toisella tilanne vaatii ulkopuolisen puuttumista.
Siitä, että rahaa satsataan kuntatasolla liian vähän näihin palveluihin, olen samaa mieltä. Mutta samoin sitä satsataan liian vähän aikuisiin mt-potilaisiin, vanhuksiin, vammaisiin, sairaisiin, koululaisiin... Se ei ole ainoastaan lastenhuollon ongelma.
Oon ollu nuori yh-äiti, sossussakin käynyt, toinen lapsista oli ja on erityslapsi, ja siltikään kukaan ei ole lapsiani halunnut viedä. Mutta ne ei varmaan oo olleet tarpeeksi kauniita, että olisivat huostabisnekseen kuuluneet. Ja miksikö kuulun ko. ryhmään? Ihan siksi, että fanaattisuuden ja kouluttamattomuuden yhdistelmä kiehtoo.
"aha"
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä;29570326:
Vielä ehdit tutustua nykyiseen systeemiin lastenlastesi kautta,silloin toivot että se muutos olisi saatu sittenkin aikaan.
Maailma on muuttunut,itse en enää pysy mukana,parhaillaan mietin että onko se hyvä vai huono asia että kotona sattuneet onnettomuudet lasten kesken johtaa poliisitutkintaan,,,
"Yks äiti"
Te jotka edes mietitte tuon aloitteen allekirjoittamista, niin lukekaa se ensin huolella läpi. Se on todella kapealla näkökannalla tekaistu, ja siinä on lukuisia haittatekijöitä lapsen asemaa ajatellen.
Mulle on turha sanoa, etten tiedä mitä on lastensuojelu, tai lasten huostaanotto. Tiedän nämä asiat hyvin. Tämä aloite sisältää kohtia, joilla vaarannetaan lapsen turvallisuus, ja lapsen kasvuolosuhteet.
Vaatimukset siinä on typeriä, ja ne on tehty sen pohjalta, että sijoiutuspaikka, sossut ja lähivanhempi on paskoja.
Ei tässä katsota kokonaiskuvaa lastensuojelusta.
Siinä on todella monta epäkohtaa, joten miettikää, oikeasti.
Mulle on turha sanoa, etten tiedä mitä on lastensuojelu, tai lasten huostaanotto. Tiedän nämä asiat hyvin. Tämä aloite sisältää kohtia, joilla vaarannetaan lapsen turvallisuus, ja lapsen kasvuolosuhteet.
Vaatimukset siinä on typeriä, ja ne on tehty sen pohjalta, että sijoiutuspaikka, sossut ja lähivanhempi on paskoja.
Ei tässä katsota kokonaiskuvaa lastensuojelusta.
Siinä on todella monta epäkohtaa, joten miettikää, oikeasti.
yksi mummo
[QUOTE="Yks äiti";29571272]Te jotka edes mietitte tuon aloitteen allekirjoittamista, niin lukekaa se ensin huolella läpi. Se on todella kapealla näkökannalla tekaistu, ja siinä on lukuisia haittatekijöitä lapsen asemaa ajatellen.
Mulle on turha sanoa, etten tiedä mitä on lastensuojelu, tai lasten huostaanotto. Tiedän nämä asiat hyvin. Tämä aloite sisältää kohtia, joilla vaarannetaan lapsen turvallisuus, ja lapsen kasvuolosuhteet.
Vaatimukset siinä on typeriä, ja ne on tehty sen pohjalta, että sijoiutuspaikka, sossut ja lähivanhempi on paskoja.
Ei tässä katsota kokonaiskuvaa lastensuojelusta.
Siinä on todella monta epäkohtaa, joten miettikää, oikeasti.[/QUOTE]
...ja mihin kohtaan tahdot muutoksen ja miksi?
Mulle on turha sanoa, etten tiedä mitä on lastensuojelu, tai lasten huostaanotto. Tiedän nämä asiat hyvin. Tämä aloite sisältää kohtia, joilla vaarannetaan lapsen turvallisuus, ja lapsen kasvuolosuhteet.
Vaatimukset siinä on typeriä, ja ne on tehty sen pohjalta, että sijoiutuspaikka, sossut ja lähivanhempi on paskoja.
Ei tässä katsota kokonaiskuvaa lastensuojelusta.
Siinä on todella monta epäkohtaa, joten miettikää, oikeasti.[/QUOTE]
...ja mihin kohtaan tahdot muutoksen ja miksi?
"Mummo"
Lapseni on tällä hetkellä ensikodissa,pelottaa miten siinä käy...
Jos lapseni menettää lapseni suren lapseni menetystä,mutta vielä enemmän lapsenilapsen kohtaloa...
Tutustuessani vastaaviin kohtaloihin tuntuu todella pahalta että lapsi viedään ensin paikkaan a,sieltä paikkaan b ja c,,,
Minä kun olen vakuuttunut että lapsen paras paikka on vanhemmillaan,ellei tilanne ole todella paha,,,
Mutta se että lapsen paikkaa vaihdellaan muutaman kuukauden välein tuntuu todella pahalta.
Kuka teistä toivoisi omalle lapselleen/lapsenlapselleen sellaista?
Ja mummona en voi tehdä mitään.Ei mitään tahoa joka voisi autaa sossujen mielivaltaa vastaan,,,
Jos lapseni menettää lapseni suren lapseni menetystä,mutta vielä enemmän lapsenilapsen kohtaloa...
Tutustuessani vastaaviin kohtaloihin tuntuu todella pahalta että lapsi viedään ensin paikkaan a,sieltä paikkaan b ja c,,,
Minä kun olen vakuuttunut että lapsen paras paikka on vanhemmillaan,ellei tilanne ole todella paha,,,
Mutta se että lapsen paikkaa vaihdellaan muutaman kuukauden välein tuntuu todella pahalta.
Kuka teistä toivoisi omalle lapselleen/lapsenlapselleen sellaista?
Ja mummona en voi tehdä mitään.Ei mitään tahoa joka voisi autaa sossujen mielivaltaa vastaan,,,
[QUOTE="aha";29570414]Vielä ehdit tutustua nykyiseen systeemiin lastenlastesi kautta,silloin toivot että se muutos olisi saatu sittenkin aikaan.
Maailma on muuttunut,itse en enää pysy mukana,parhaillaan mietin että onko se hyvä vai huono asia että kotona sattuneet onnettomuudet lasten kesken johtaa poliisitutkintaan,,,[/QUOTE]
????? Mitä? Lastenlapset?
Maailma on muuttunut,itse en enää pysy mukana,parhaillaan mietin että onko se hyvä vai huono asia että kotona sattuneet onnettomuudet lasten kesken johtaa poliisitutkintaan,,,[/QUOTE]
????? Mitä? Lastenlapset?
Se on ihan sama, vaikka sen liirumlaarumin allekirjoittais miljoona ihmistä, huostaanottoja tulee olemaan aina. Koska aina on olemassa vanhempia, jotka eivät kykene huolehtimaan lapsistaan.
ääliö älä lyö
Unohditko yhden asian? Huostaanottoja tulee kyllä olemaan aina MUTTA, ja se ISO mutta, yhtään turhaa huostaanottoa ei enää saa olla! Ainiin, sun pienessä mielessäsi ei sellaisia ole kun olet umpisokea typerys!Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä;29571555:
"yks äiti"
Sanoinko/kirjoitinko, että vain minä haluan muutoksen. En! Aloitteessa on kohtia, jotka vaarantavat lapsen terveyden.
Luepas kohta pahoinpitelyepäily, että miten pitää toimia??? On kai ilman pykäliäkin selvää, että vammat hoidetaan ensin. Mutta se jälkihuolto, jos vanhemmat vakuuttavat etteivät ole koskeneet lapseensa, pistetäänkö lapsi kotiin ja mahdollisesti tulee uusi "pikku-Eerika".
Kohdassa kulukorvausten toteen näyttö, kuka kuvittelee, että kuiteilla osoitetaan mitä sijaislapsiin menee oikeasti rahaa.
Kohta lapsen kuuleminen.. antaa ymmärtää, että 12 vuotias voisi jo päättää sijoitetaanko häntä vai ei. Entä jos teini on niin kaveripiirin vietävissä, että haluaa jatkaa koulusta lintsaamista, rötöksiä ym. ei hän silloin halua sijaiskotiin missä häntä valvotaan. Hän jää kotiin, ja suostuu tukitoimiin, mutta niitähän ei oikeasti valvo kukaan. Sitä paitsi kun tukitoimienkin pitäisi olla vapaaehtoisia, ja lähteä vanhempien tarpeesta... kuinka väärin tuotakin voi käyttää..
Entäs kohta sijaispaikan ja kodin välisestä matkasta.. se saa olla korkeintaa 30 km, mutta silti sisarukset pitää olla samassa paikassa, no entäs jos ei 30 km säteellä ole paikka mihin voidaan useampi ottaa... kumpaan pykälään nojataan?
Entäs se, kun moniammatillisessaryhmässä pitää olla ulkopuolinen, MITÄ se hyödyttää ja ketä.
Jos sosiaalityöntekijän pitää joutua vastuuseen vääristä/valheellisista kirjauksista. Missä menee asian raja... Jos perheestä tehdään ilmoitus, se ON kirjattava, entäs sitten kun se on valheellinen, kenkää vaan heti vai.
Aloitteessa korostetaan sitä kuinka vanhemmilla pitää olla oikeus tavata lastaan, hyvä, mutta entäs jos lapsi ei halua. Syytetäänkö sijaispaikkaa lasten manipuloinnista, vaikka lapsella olisi oikeasti syy olla tapaamatta vanhempaansa.
Ei tässä nyt auta se, että isällä/äidillä tai molemmilla vanhemmilla on omasta syystään tapaamisrajoite, ja pitäisi saada sen vuoksi puolihuolimaton lakialoite eteenpäin.
Tässä nyt oli muutama esimerkki.
Tiedän monta muuta jotka miettivät tätä samaa. Lisäksi useampi on sanonut, etteivät usko, että aloite voisi tuollaisenaan mennä läpi.
ymmi
En haluaisi ottaa tätä esimerkkiä, mutta otan kuitenkin. Jokainen muistaa varmaan tapaus Erikan, 8 vuotiaan tytön joka tapettiin äitienpäivänä 2012 mitä julmemmalla tavalla.
Hänen kohdallaan oli tehty jopa 11 lastensuojeluilmoitusta, jotka eivät johtaneet muuhun kuin puhelinkeskusteluihin tytön isän kanssa. Isä onnistui kääntämään äidin tekemät ls-ilmoitukset aiheettomiksi ja kiusallaan tehdyiksi.
Tästä huolimatta lapsesta löytyi jonkun lähteen mukaan lähes 90 ulkoista väkivallan merkkiä.
Valtioneuvoston työryhmän raportin mukaan
"Näyttää siltä, että perheen tukemisen ajatus, vanhempien oikeuksien kunnioittaminen ja perheen yksityisyyden suoja ylittävät päätöksentekotilanteessa lapsen edun." http://www.hs.fi/kotimaa/a1370914819379
Tämä viimeinen lause on juuri se mitä tapahtuisi todennäköisesti jatkuvasti, jos tuon kaltainen aloite menisi läpi, vanhempien oikeuksiahan sillä haetaan eikä lasten....
Hänen kohdallaan oli tehty jopa 11 lastensuojeluilmoitusta, jotka eivät johtaneet muuhun kuin puhelinkeskusteluihin tytön isän kanssa. Isä onnistui kääntämään äidin tekemät ls-ilmoitukset aiheettomiksi ja kiusallaan tehdyiksi.
Tästä huolimatta lapsesta löytyi jonkun lähteen mukaan lähes 90 ulkoista väkivallan merkkiä.
Valtioneuvoston työryhmän raportin mukaan
"Näyttää siltä, että perheen tukemisen ajatus, vanhempien oikeuksien kunnioittaminen ja perheen yksityisyyden suoja ylittävät päätöksentekotilanteessa lapsen edun." http://www.hs.fi/kotimaa/a1370914819379
Tämä viimeinen lause on juuri se mitä tapahtuisi todennäköisesti jatkuvasti, jos tuon kaltainen aloite menisi läpi, vanhempien oikeuksiahan sillä haetaan eikä lasten....