Toggle sidebar

Lasten huostaanotto liikaa vanhemmille

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "mä"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
lastenpsykiatrialle on paljon lapsia jonossa, kriisissä oleville on omat paikat ja jos nekin on täynnä niin m1:llä pääsee aina.
vanhemmissa on usein myös jotain miksi lapsi oireilee psyykkisesti.
tosi harvoja, joiden oireilu tai käytös ei selity vanhemmilla.
 
[QUOTE="madame";25427539]No elä sä siinä uskossa että aina on todella painavat syyt, saahan sitä pilvilinnan itselleen rakentaa jos haluaa. Jos taas puhutaan oikeasta elämästä niin oikeastaan turhia huostaanottoja tapahtuu, ja tulee tapahtumaankin. En puhu ko.jutusta vaan ihan yleisesti. Olen kyllä yhden tälläisen nähnyt läheltä ja täytyy sanoa että itse en olisi vst tilanteessa jaksanut taistella oikeudenmukaisuuden puolesta, mutta tuon perheen isä jaksoi ja lapsen pääsi kotiin.

Ja iha oli sossun virhearvio syynä asiaan. Kyllä hekin tekevät virheitä,kyllä sielläkin työskentelee ihmisiä joilla ei ole mitään empatiakykyä ja inhimillisyyttä.Kyllä siellä työskentelee myös lapsettomia, ja lapseton ei voi ikinä ymmärtää sitä mitä on käytännössä olla 24/7 vastuussa vaikkapa sairaasta lapsesta, tai ylipäätänsä ymmärrystä äitiydestä.

Mut hei ok. sähän saat ajatella mitä haluat[/QUOTE]

Aloitus koski tätä tapausta.

Toisekseen, teen kiinteätä yhteistyötä mm. sosiaalitoimen kanssa työni puolesta ja (valitettavasti) aina silloin tällöin joudun tekemään lastensuojeluilmoituksen. En sano, etteikö Suomessakin olisi voitu tehdä joskus huostaanottoa vääristä perusteista/virheellisesti, mutta useimmiten se menee niin että mitään ei rahan puutteessa tehdä, vaikka lapset kipeästi tarvitsisivat apua.

Näin on ainakin täällä melko suuressa kaupungissa. Olen mm. tehnyt ls-ilmoituksen tapauksessa, jossa vanhempi yritti itsemurhaa lasten läsnäollessa. Hänellä oli muutenkin todella vakavia ongelmia, oli mm. monta kertaa viikossa humalassa lasten kanssa ainoana aikuisena. Ei seuraamuksia, koska ei ollut rahaa. Ei siis myöskään mitään tukitoimia! Samoin tapauksessa, jossa vanhemman (yh) mielenterveys vakavasti järkkynyt ja todellisuudentaju kadonnut, ei tapahtunut mitään. Lapset täysin heitteillä. Ei vain kuulemma ole rahaa.

Nämä nyt esimerkkeinä, ja tämä on minun nähdäkseni sitä todellisuutta nykyään. Valitettavasti.
 
psykoottisuus voi johtua monista eri syistä, esim. sukurasite.
lapsilla psykoottisuutta esiintyy harvoin.
seksuaalinen hyväksikäyttö on yksi jonka vuoksi eräs lapsi sairastui ja oli psykoottinen..
tavallisia syitä ovat mm. vuorovaikutushäiriö ja kaltoinkohtelu, jotka ovat täysin vanhemmuudesta riippuvaisia. myös autismikirjon häiriöt voivat aiheuttaa psykoottisuutta..
 
Tahdonvastainen huostaanotto: Jos 12 vuotta täyttänyt lapsi tai hänen huoltajansa vastustaa huostaanottoa, on johtavan viranhaltijan tehtävä siitä hakemus hallinto-oikeudelle (lastensuojelulaki 44§ Finlex). Hakemus annettava tiedoksi kaikille asianosaisille.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä vain valmistelee huostaanottoa eikä kyllä tee sitäkään yleensä yksin. Päätöksen tekee hallinto-oikeus kuten yllä olevasta näkyy, eli sossut eivät pysty mitään mielivaltaa käyttämään ja ottamaan lapsia keneltä sattuu (kuten täällä joskus väitetään). Enkä edelleenkään sano, ettei koskaan ole yhtään virheellistä huostaanottoa tapahtunut (ihmisille sattuu virheitä, pahojakin), mutta kyllä se on äärettömän epätodennäköistä.

Jotkut vanhemmat eivät kyllä näe mitään syytä ls-ilmoitukselle, kun heille sen tekemisestä kerron. Ei sekään vanhempi, joka yritti itsaria lasten ollessa kotona. Ei vaikka monena päivänä viikossa minullekin saattoi avata oven aivan umpihumalassa, tyyliin alasti, ja oli yksin lasten kanssa kotona. Silti hän omasta mielestään oli mitä rakastavin ja parhain vanhempi. En ole kyyninen, mutta omat työkokemukseni puhuvat aivan toista mitä nämä joidenkin kirjoittajien "faktat" sossujen mielivallasta. Valitettavasti se on niin, että rahan puutteessa huostaanotto tehdään vasta kun lapset ovat jo äärimmäisessä hädässä.

Olen muuttanut tapausten tietoja sen verran, ettei niistä voi tunnistaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja taskuvenus:
Tahdonvastainen huostaanotto: Jos 12 vuotta täyttänyt lapsi tai hänen huoltajansa vastustaa huostaanottoa, on johtavan viranhaltijan tehtävä siitä hakemus hallinto-oikeudelle (lastensuojelulaki 44§ Finlex). Hakemus annettava tiedoksi kaikille asianosaisille.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä vain valmistelee huostaanottoa eikä kyllä tee sitäkään yleensä yksin. Päätöksen tekee hallinto-oikeus kuten yllä olevasta näkyy, eli sossut eivät pysty mitään mielivaltaa käyttämään ja ottamaan lapsia keneltä sattuu (kuten täällä joskus väitetään). Enkä edelleenkään sano, ettei koskaan ole yhtään virheellistä huostaanottoa tapahtunut (ihmisille sattuu virheitä, pahojakin), mutta kyllä se on äärettömän epätodennäköistä.

Jotkut vanhemmat eivät kyllä näe mitään syytä ls-ilmoitukselle, kun heille sen tekemisestä kerron. Ei sekään vanhempi, joka yritti itsaria lasten ollessa kotona. Ei vaikka monena päivänä viikossa minullekin saattoi avata oven aivan umpihumalassa, tyyliin alasti, ja oli yksin lasten kanssa kotona. Silti hän omasta mielestään oli mitä rakastavin ja parhain vanhempi. En ole kyyninen, mutta omat työkokemukseni puhuvat aivan toista mitä nämä joidenkin kirjoittajien "faktat" sossujen mielivallasta. Valitettavasti se on niin, että rahan puutteessa huostaanotto tehdään vasta kun lapset ovat jo äärimmäisessä hädässä.

Olen muuttanut tapausten tietoja sen verran, ettei niistä voi tunnistaa.
Click to expand...

Eihän kukaan sijaivanhempi halua häiriintynyttä lasta. Mitä paremmista oloista lapset, sitä kysytyimpiä ovat.Siksi tehdään tikusta asiaa huostaanottoa varten, että saadaan kunnon lapsiainesta sijaishuoltoon.
 
[QUOTE="huh";25428041]Sairaita väitteitä, ja jotka tällasta lastensuojelu-mafia-pelkoa värväävät, ovat kyllä paranoidisia tapauksia itse[/QUOTE]

Valitettavasti se on arkipäivää Suomalaisessa lastensuojelussa. Telkkarissakin oli juttu 45 min ohjelmassa kun eka alkoholikokeilusta huostaanotettiin ja yhteydenpitoa rajoitettiin. Ihan normaali perhe kyseessä. Näitä tapauksia on Suomi pullollaan.Turha yrittää suoltaa SOOPAA, ettei sossut tee LAITTOMUUKSIA. Toivottavasti isä kertoo huostaanoton perusteet, miten heppoiset ne olivat ja ennenkaikkea, MITÄ AVOHUOLLONTUKITOIMIA PERHE SAI/ EI SAANUT ENNEN HUOSTAANOTTOA!
 
huoh. ei kyllä lapsia huostaanoteta hyvistä perheistä, että saadaan sijaishuoltoon hyvää ainesta.
traumaattisista olosuhteista tulevat lapset oireilevat eri tavalla, toiset paljon, toiset eivät juurikaan.
sijaishuolto maksaa, eikä kyllä millään perustein lasta viedä hyvästä kodista mihinkään.
 
[QUOTE="äippä";25428034]Eihän kukaan sijaivanhempi halua häiriintynyttä lasta. Mitä paremmista oloista lapset, sitä kysytyimpiä ovat.Siksi tehdään tikusta asiaa huostaanottoa varten, että saadaan kunnon lapsiainesta sijaishuoltoon.[/QUOTE]

Et sinä varmaan ole tosissasi?
 
[QUOTE="äippä";25428034]Eihän kukaan sijaivanhempi halua häiriintynyttä lasta. Mitä paremmista oloista lapset, sitä kysytyimpiä ovat.Siksi tehdään tikusta asiaa huostaanottoa varten, että saadaan kunnon lapsiainesta sijaishuoltoon.[/QUOTE]

Minun työkokemusteni mukaan näin:

Sosiaaliportti.fi:
Sijaishuollon kustannusten haasteet
Kunnille lastensuojelusta aiheutuu merkittäviä kustannuksia ja sijaishuollon kustannukset ovat näistä suurin menoerä. Etenkin pienissä ja vähävaraisissa kunnissa lastensuojelun sijaishuollon kustannukset saattavat horjuttaa koko kunnan taloutta. Saattaa jopa käydä niin, että lapselle ei turvata riittävää oikeutta lastensuojelupalveluihin kunnan huonon taloudellisen tilanteen takia.

Jossakin kunnissa lapsen huostaanottoon turvaudutaan vain äärimmäisen harvoin kalliiden kustannusten takia. Tämä uhkaa paikoin lasten ja perheiden hyvinvointia sekä oikeutta palveluihin. Kun lapsi tai nuori on lastensuojelun palvelujen tarpeessa, palvelut olisi aina järjestettävä lapsen tarpeen mukaan.
 
[QUOTE="äippä";25428081]Valitettavasti se on arkipäivää Suomalaisessa lastensuojelussa. Telkkarissakin oli juttu 45 min ohjelmassa kun eka alkoholikokeilusta huostaanotettiin ja yhteydenpitoa rajoitettiin. Ihan normaali perhe kyseessä. Näitä tapauksia on Suomi pullollaan.Turha yrittää suoltaa SOOPAA, ettei sossut tee LAITTOMUUKSIA. Toivottavasti isä kertoo huostaanoton perusteet, miten heppoiset ne olivat ja ennenkaikkea, MITÄ AVOHUOLLONTUKITOIMIA PERHE SAI/ EI SAANUT ENNEN HUOSTAANOTTOA![/QUOTE]

Juu juu, toki, ainahan ne on omasta mielestään normaaleja. Sitten menevät valheitaan puhumaan mediaan, kun tietävät että lastensuojelulla on vaitiolovelvollisuus
 
Siis totta kai turhiakin huostaanottoja tapahtuu. Valitettavasti ihmiset tekevät virheitä. Mutta miten kukaan voi tämän uutisen perusteella väittää, että huostaanotto oli turha ja sen takia isä tappoi lapset? Siis me ei tiedetä minkä takia lapset otettiin huostaan. Me tiedetään vain se, että isä tappoi lapset, mikä minun mielestä kuulostaa siltä, että kotona ei kaikki ollut hyvin ja huostaanotto oli oikeutettu.
 
No minä en näe meidän perheessä mitää vikaa olemme absolutisteja, emme tupakoi, käymme molemmat palkkatyössä, kodin hoidan hienosti ,ulkoilemme paljon koko perhe, käymme matkoilla, lapsemme ovat koulussa hyviä ja saavat kiitettäviä kokeista....sitten on tämä meidä adhd poikamme joka meinattiin ottaa hoidollisesti huostaan syystä että?
Yksityinen lastenneurologi ja neuropsykologi meidän perheen "pelasti" poikaa ei otettukaan huostaan koska hoitosuhde oli yksityisellä, kunnallinen puoli ei osaa edelleenkää hoitaa adhd/asperger lapsia vaan syytä ruvetaan etsimään psykiatriselta puolelta vaikka oireet viittaisi neurologiseen häiriöön.
Suomessa psykiatrinen on vielä lapsen kengissä.
 
vanhemmista tuntuu varmasti ettei huostaanotto tullut oikeista syistä, ja että ovat hyviä vanhempia.. monet eivät itse näe tai tunnusta ongelmiaan..
lapset joutuvat elämään ihan järkyttävissä olosuhteissa.
itse olen myös huostaanotettu ja tästä olen tänäpäivänä iloinen, tosin piti tapahtua paljon kamalia ennen kuin mitään tehtiin.
siksi koen tärkeänä työni lasten kanssa!
 
Se, että huostaanottoja tehdään liian helposti ja liian paljon, ei johdu pelkästään sossusta ja huonosta laista, vaan koko suomalaisesta yhteiskunnasta. Me itse hyväksymme viranomaisten mielivallan ja me haluamme, että lapset otetaan yhteiskunnan hoitoon muilta paitsi täydellisiltä vanhemmilta. Yksi esimerkki viranomaisten mielivallasta on on tarpeettomat huostaanotot, ja otettakoon muina esimerkkeinä kireä autoverotus, tupanmyynnin rajoitushullutus ja sanavapauden polkeminen nettiliikennettä sensuroimalla.
 
Huostaanotetun äiti perää ihmisoikeuksiaan Naantalissa

Turun Sanomat 18.1.2012 18:36:46

Pikkupojan kiireellinen huostaanotto kesällä 2009 on vienyt Naantalin sosiaalitoimen käräjille. Nykyisin Turussa asuva äiti syyttää sekä sijoittamispäätöksen tehnyttä sosiaalityöntekijää että kaupungin sosiaalitointa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Äiti vaatii vastaajilta yhteensä 20?000 euron korvauksia kunnian ja yksityisyyden loukkaamisesta, perusteettomasta liikkumisvapauden rajoittamisesta sekä perheen autonomian loukkaamista.

Mikäli oikeus ei katso vastaajien syyllistyneen rikokseen, äiti vaatii Euroopan ihmisoikeussopimuksen perusteella samaa summaa huostaanottoprosessin aiheuttamasta mielipahasta, pelosta ja ahdistuksesta.

Vastaajat kiistävät kaikki syytteet ja korvausvaatimukset.

Asiaa on puitu jo Turun hallinto-oikeudessa, joka päätti palauttaa lapsen äidilleen maaliskuussa 2010, kuukaudesta yli puoleksi vuodeksi venyneen huostaanoton jälkeen. Siinä yhteydessä kiireellinen sijoittaminen kesäkuussa 2009 todettiin perustelluksi.

Nyt kyse ei ole lapsen edun selvittämisestä, vaan äidin kohtelusta asiassa.

–?Hallinto-oikeus ei tutkinut Naantalin sosiaalitoimen menettelytapojen laillisuutta. Se ei selvittänyt, onko lapsen vanhempaa kohdeltu asiassa ihmisoikeuksien, lastensuojelulain ja sosiaalihuollon asiakaslakien mukaan, totesi äidin lakimies, varatuomari Outi Mannonen.

Mannosen mukaan huostaanottopäätös perustui sosiaalityöntekijän antamiin vääriin ja puutteellisiin tietoihin muun muassa äidin terveydentilasta. Äidille näitä perusteluja ei kerrottu, eikä hänelle myöskään annettu mahdollisuutta päästä korjaamaan niitä. Äiti ei tiennyt, miksi sosiaalitoimi oli hänestä huolissaan eikä siis ymmärtänyt, miksi lasta oltiin yhtäkkiä ottamassa pois häneltä.

Sijoittamispäätöksen tehneen sosiaalityöntekijän asianajaja, varatuomari Jarkko Helminen moitti kantajaa hallinto-oikeuden lainvoimaisen päätöksen arvostelusta.

–?Lisäksi tässä yritetään muiden tekemiä asioita kaataa asiakkaani niskaan, Helminen totesi.

Käräjille haastettu sosiaalityöntekijä oli kyllä tehnyt huostaanottopäätöksen, mutta hän ei ollut lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä, vaan toimi tuolloin tämän vuosilomansijaisena.

Helminen toi myös oikeuteen tietosuojavaltuutetun 8.11.2011 antaman päätöksen, jonka mukaan mitään ongelmaa asiakirjojen toimittamisessa äidille ei ole ollut.

Monivaiheisen jutun käsittely jatkuu torstaina todistajien kuulemisella. Kantajalla on viisi todistajaa, joiden avulla hän pyrkii osoittamaan sosiaalityöntekijän antamat tiedot itsestään ja perheestään virheellisiksi ja puutteellisiksi. Vastaajan kaksi todistajaa selvittävät lapsen tilannetta kiireellistä sijoitusta tehtäessä.

TS

Juttu on oikaistu. Äidin nykyinen asuinpaikka on Turku.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/300619.html
 
[QUOTE="mielipide";25427674]Ihmisten jotka päättää lasten huostaanotoista on oltava itse vanhempia. Vaan sitä kautta saa oikean syvyyden asioiden tunneperäisyydestä. Elämänkokemusta ja vanhemmuutta. Mikään nuori, lapseton ei ole oikea päättämään tämän kaltaisista asioista. Mitenkään lapsettomia väheksymättä.[/QUOTE]

aika samaa mieltä ollaan
 
Kuten täällä on jo moni sanonut niin suomessa on korkea kynnys huostaanottoon. Johtotähtenä pitäisi kuitenkin olla lapsen hyvä eli jos herää epäily siitä että lapsen terveys tai turvallisuus tai molemmat ovat vaarassa niin siinä ei voida ajatella että voi voi kun se tuntuu äidistä tai isistä niin kurjalta jos tehdään huostaanotto. Itse olen tällaisiakin tapauksia nähnyt eli asiaa vitkutellaan vuositolkulla kun vanhemmille annetaan aina vain uusia tilaisuuksia eikä mikään muutu ja lapsi kärsii.

Myöhemmin purettu huostaanotto ei tarkoita samaa kuin virheellinen huostaanotto. Huostaanotto pyritään aina purkamaan jos siihen johtaneet syyt saadaan korjattua. Itse asiassa aika yleinenkin huostaanoton syy on se, että lapsella on sairaus tai psyykkinen häiriö joka vaatisi hoitoa tai selvittelyjä mutta vanhempi ei halua asiaa myöntää ja kieltäytyy tukitoimista. Välttämättä tällaisessa kodissa ei ole muuta vikaa ja vanhempi voi sinänsä olla ihan rakastava ja hyvä vanhempi mutta tällaisen asian kohdalla "sokea". Huostaanotto voi sitten olla se tarvittava silmienavaaja jonka jälkeen vanhempi tajuaa miten vakavasta asiasta on kyse.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Similar threads

O
Uutisia!
Viestiä
6
Luettu
1K
Aihe vapaa
Autisti
A

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa