Lasten asuminen erotilanteessa

[ihmeissään]

Eräs läheiseni on eroamassa ja vanhemmilla on riita lasten huoltajuudesta ja siitä, kumman luona lapset asuvat. Riitelyn takia toisen on muutettava pois yhteisestä vuokra-asunnosta.

Ongelma:
Vanhaan asuntoon jäävä osapuoli sanoo, että lapset eivät lähde asunnosta minnekään, vaan jäävät asumaan hänen kanssaan. Pois muuttava puoliso on hankkinut uuden asunnon ja aikoo ottaa lapset mukaansa ja tehdä muuttoilmoituksen koskien itseään ja lapsia. Miten toimitaan? Mitä laki sanoo?

Voiko kummallakin vanhemmalla laillinen oikeus pitää lapsia luonaan, riippumatta siitä, missä lapset ovat asuneet ennen eroa? Voidaanko lapset siis aina "kaapata" asunnosta toiseen?

Tiedän, että asia voidaan ratkaista sopimalla tai myöhemmin oikeudessa, mutta nyt ei ole kysymys siitä, vaan lasten asumisesta käytännössä välittömästi kun muutetaan erilleen.

 

[-Jonttu-]

Riippuu siitäkin, minkäikäisistä lapsista on kyse. Jos ovat jo tarpeeksi vanhoja, heidänkin mielipiteellään pitäisi olla väliä.

 

[Peppari]

Oliko pariskunta naimisissa? Kumpi on ollut lasten kanssa tähän asti?
Meinaan jos isä on tehnyt keikkahommaa eikä ole viettänyt lasten kanssa ollenkaan aikaa niin sehän olisi kuin ventovieraan kanssa asuisi.
Oikeudessa punnitaan sitten kuka saa lähihuoltajuuden. Muistaakseni Emilynillä on asiasta kokemusta.

 

[ihmeissään]

Lapset ovat 3, 5 ja 8v. Itsestäni vaikuttaa jotenkin siltä, että laki ei kohtaa käytännön ristiriitatinteita.

 

[Miuski harmailee]

Nyt nopeasti yhteyttä kunnan lastenvalvojaan, jonka kanssa voidaan ensihätään tehdä sopimus lasten asumis- yms. järjestelyistä. Jos molemmat vanhemmat ovat huoltajia on molemmilla "oikeus" ottaa lapset luokseen asumaan. Aikuisten ihmisten pitäisi vaan pystyä sopimaan asioista ilman, että lapset joutuvat välikappaleiksi. Lastenvalvoja auttaa ihan oikeasti ja joutuu työkseen näitä asioita selvittelemään. Lopulliset päätökset sit tehdään käräjäoikeudessa, jos eivät vanhemmat pääse keskenään sopuun.

 

[ihmeissään]

Oliko pariskunta naimisissa? Kumpi on ollut lasten kanssa tähän asti?
Meinaan jos isä on tehnyt keikkahommaa eikä ole viettänyt lasten kanssa ollenkaan aikaa niin sehän olisi kuin ventovieraan kanssa asuisi.
Oikeudessa punnitaan sitten kuka saa lähihuoltajuuden. Muistaakseni Emilynillä on asiasta kokemusta.

Kysymys on työttömästä pariskunnasta. Molemmat ovat huolehtineet lapsista. Kumpikaan ei ole juurikaan toistaan parempi huoltajaksi.

Tietysti asiat punnitaan oikeudessa tarvittaessa, mutta se ottaa aikaa. Kysymys onkin nyt siitä, kummalla on oikeus pitää lapset nyt alussa. Syytetäänkö lähtevää osapuolta lapsikaappauksesta jos hän muuttaa toiseen asuntoon ja ottaa lapset mukaansa?

 

[vieras]

Käsittääkseni lasta ei saa viedä kodistaan mihinkään noin vain.
Eli jos muuttaa, pitää muuttaa yksinään. Ainakaan lasten osoitteita ei voi vaihtaa ilman toisen vanhemman suostumusta.

Tässä yleensä pelataan sillä, että joka saa lapset alussa, lasten olosuhteiden voidaan myöhemmin oikeudessa katsoa "vakiintuneen" ja se osapuoli on vahvoilla joka asuu lasten kanssa.

 

[vicy]

yleensä se kyllä menee järjestään niin että äiti ottaa lapset (ihan sama jääkö se kotiin vai muuttaako pois).. Sitten tapellaan isän tapaamis oikeuksista...

 

[vieras]

yleensä se kyllä menee järjestään niin että äiti ottaa lapset (ihan sama jääkö se kotiin vai muuttaako pois).. Sitten tapellaan isän tapaamis oikeuksista...

Niin, kun äitien mielestä lapset ovat heidän omaisuuttaan, että vaikka he h....aisivat ja pettäisivät ja lähtisivät uuden miehen matkaan, heillä on täysi oikeus riistää lapset kodistaan ja toiselta vanhemmaltaan.

Kunpa joskus tulisi sellainen instanssi, joka järjestäisi asiat vain lapsen parasta ja etua ajatellen.

 

[clivia]

Käsittääkseni lasta ei saa viedä kodistaan mihinkään noin vain.
Eli jos muuttaa, pitää muuttaa yksinään. Ainakaan lasten osoitteita ei voi vaihtaa ilman toisen vanhemman suostumusta.

Tässä yleensä pelataan sillä, että joka saa lapset alussa, lasten olosuhteiden voidaan myöhemmin oikeudessa katsoa "vakiintuneen" ja se osapuoli on vahvoilla joka asuu lasten kanssa.

Noin se juuri menee. Eli jos muuttaa, niin pitää muuttaa yksinään, koska jos lapset muuttaa, niin muuttoon pitää olla toisen lupa. Ja sitä lupaahan ei tällaisessa tilanteessa heru. Eli lapset jää sille, joka jää asuntoon ja sitten lastenvalvojan luona tapellaan lisää. Tarvittaessa oikeudessa.

 

[vieras]

Niin se on kuin cliviakin sanoo, paitsi, että lastenvalvojalla on turha tapella, koska lastenvalvoja ei voi päättää mitään. Vain oikeudessa voidaan päättää lasten asumisesta ja huoltajuudesta elleivät vanhemmat pääse asiasta sopimukseen.

 

[ihmeissään]

Käsittääkseni lasta ei saa viedä kodistaan mihinkään noin vain.
Eli jos muuttaa, pitää muuttaa yksinään. Ainakaan lasten osoitteita ei voi vaihtaa ilman toisen vanhemman suostumusta.

Tässä yleensä pelataan sillä, että joka saa lapset alussa, lasten olosuhteiden voidaan myöhemmin oikeudessa katsoa "vakiintuneen" ja se osapuoli on vahvoilla joka asuu lasten kanssa.

Noin se juuri menee. Eli jos muuttaa, niin pitää muuttaa yksinään, koska jos lapset muuttaa, niin muuttoon pitää olla toisen lupa. Ja sitä lupaahan ei tällaisessa tilanteessa heru. Eli lapset jää sille, joka jää asuntoon ja sitten lastenvalvojan luona tapellaan lisää. Tarvittaessa oikeudessa.

Eikö siis kumpi tahansa lapsen huoltaja voi asua lasten kanssa missä haluaa? Pitääkö riitapukarien kärvistellä asunnossa toistensa kurkussa, kunnes toinen ei enää kestä ja suostuu lähtemään - koska se saa lapset, joka jää asumaan nykyiseen asuntoon?

Jossain sanottiin, että maistraatti kysyy lupaa lasten muuttoon asuntoon jäävältä vanhemmalta. Tässä on kuitenkin kysymys vain siitä, missä lasten kirjat ovat.

Onko asia todella aivan selvä lain kannalta? Eräässä tunnetussa tapauksessa äitiä syytettiin lapsikaappauksesta kun hän muutti lapsen kanssa Venäjälle, mutta tuossa tapauksessa isällä oli yksinhuoltajuus. Tuskin syytettä olisi tullut jos huoltajuus olisi ollut molemmilla.

 

[clivia]

Käsittääkseni lasta ei saa viedä kodistaan mihinkään noin vain.
Eli jos muuttaa, pitää muuttaa yksinään. Ainakaan lasten osoitteita ei voi vaihtaa ilman toisen vanhemman suostumusta.

Tässä yleensä pelataan sillä, että joka saa lapset alussa, lasten olosuhteiden voidaan myöhemmin oikeudessa katsoa "vakiintuneen" ja se osapuoli on vahvoilla joka asuu lasten kanssa.

Noin se juuri menee. Eli jos muuttaa, niin pitää muuttaa yksinään, koska jos lapset muuttaa, niin muuttoon pitää olla toisen lupa. Ja sitä lupaahan ei tällaisessa tilanteessa heru. Eli lapset jää sille, joka jää asuntoon ja sitten lastenvalvojan luona tapellaan lisää. Tarvittaessa oikeudessa.

Sä voit käyttää omaa nikkiäs etkä kirjoittaa mun nimissä tänne mitään.

 

[vieras]

Käsittääkseni lasta ei saa viedä kodistaan mihinkään noin vain.
Eli jos muuttaa, pitää muuttaa yksinään. Ainakaan lasten osoitteita ei voi vaihtaa ilman toisen vanhemman suostumusta.

Tässä yleensä pelataan sillä, että joka saa lapset alussa, lasten olosuhteiden voidaan myöhemmin oikeudessa katsoa "vakiintuneen" ja se osapuoli on vahvoilla joka asuu lasten kanssa.

Noin se juuri menee. Eli jos muuttaa, niin pitää muuttaa yksinään, koska jos lapset muuttaa, niin muuttoon pitää olla toisen lupa. Ja sitä lupaahan ei tällaisessa tilanteessa heru. Eli lapset jää sille, joka jää asuntoon ja sitten lastenvalvojan luona tapellaan lisää. Tarvittaessa oikeudessa.

Eikö siis kumpi tahansa lapsen huoltaja voi asua lasten kanssa missä haluaa? Pitääkö riitapukarien kärvistellä asunnossa toistensa kurkussa, kunnes toinen ei enää kestä ja suostuu lähtemään - koska se saa lapset, joka jää asumaan nykyiseen asuntoon?

Jossain sanottiin, että maistraatti kysyy lupaa lasten muuttoon asuntoon jäävältä vanhemmalta. Tässä on kuitenkin kysymys vain siitä, missä lasten kirjat ovat.

Onko asia todella aivan selvä lain kannalta? Eräässä tunnetussa tapauksessa äitiä syytettiin lapsikaappauksesta kun hän muutti lapsen kanssa Venäjälle, mutta tuossa tapauksessa isällä oli yksinhuoltajuus. Tuskin syytettä olisi tullut jos huoltajuus olisi ollut molemmilla.

Älä huoli, voit sanoa tälle naiskaverillesi, että käytännössä hän voi ottaa lapset kainaloonsa ja lähteä, eikä kukaan häneltä huoltajuutta vie. Vielä kun heittäytyy hankalaksi, saa oikeudessa yksinhuoltajuuden vetoamalla riitaisuuteen.

Oikeasti lain mukaan pitäisi toisen lähteä ja lasten jäädä. Haluttaessa pitää hakea yhteisasumisen purkamista, ei ole pakko kärvistellä yhdessä. Se "olosuhteiden vakiintuminen" on vain yksi oikeudessa vaikuttavista tekijöistä, mutta jos lapset asuvat äitinsä kanssa, sitä käytetään usein keppihevosena.