lapsivakuutus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Misia
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
M

Misia

Vieras
Mulla on 3, 5 kk laskettuun aikaan ja pitäisi varmaan ottaa lapsivakuutus kaiken varalta kun kerran kaikki muutkin sen ottavat. Oletteko löytäneet jotain vertailuja, tai onko omakohtaisia kokemuksia siitä mikä on paras? Pikaisen tutkimuksen mukaan tapiolan vakuutus vaikuttaa kattavimmalta, mutta tarkoittaa myös sitä, että kotivakuutus on siirrettävä sinne. Ifin vakuutusta en halua, koska siinä joutuu antamaan lapsesta terveysselvityksen vauvana ennen kuin vakuutus jatkuu. Pointtihan pitäisi olla siinä, että vakuutus kattaa lähes kaikki sairaudet jos se on otettu ennen syntymää.
 
Tässä olisi jotain linkkiä!
Toivottavasti on oikea sillä kun itse mietin vakuutuksen ottamista;)

http://www.vakuutusneuvonta.fi/vertailut.html

Fiona ja tyttö 3 kk
 
Mun käsittääkseni kotivakuutuksen siirtäminen k.o. yhtiöön on lähes sääntö kuin poikkeus?? En ole varma. Mutta muutenkin vakuutusten keskittäminen (JA KILPAILUTTAMINEN) kannattaa!

Meillä on Tapiolassa ja olemme olleet tyytyväisiä korvauksiin. Heillähän on se hyvä puoli, että maksuja voi kerätä vuoden ajan ja silti menee vain yksi omavastuu. Ja tuo omavastuu periaatteessa kuitaantuu yhdellä lekurikäynnillä.

 
Hyvä syy ottaa vakuutus, että kaikki muutkin sen ottavat. Vakuutusyhdistykset kiittää kun aivopesu on näin hyvin mennyt perille. Pelkkää rahastusta sanon minä.

Sitten kun on se vakuutus, kiikutetaan muksua lääkäriin joka aivastuksesta, koska täytyyhän rahalle saada vastinetta. Ja sitten kun halutaan palvelua, niin lääkärihän kirjoittaa joka kerta antibioottikuurin. Ja niitä syödään ihan liikaa ja useissa tapauksissa turhaan.

Mutta jos se jollekin tuo turvallisuuden tunnetta tässä epävarmassa maailmassa, että on kalliit vakuutukset, niin siitä vaan.
 
Hei!

Me kilpailutettiin vakuutukset ja päädyttiin ottamaan Lähivakuutuksesta, kun tuli sitä kautta kaikkein halvimmaksi. Meillä tosin on muutkin vakuutukset tuosta yhtiöstä. Kattavuus ei taida olla aivan samaa luokkaa kuin Tapiolalla, muistaakseni ainakin kuolemantapauksissa/vammautumisissa kertakorvauksena maksettu summa on Lähivakuutuksella jonkun verran pienempi. Meillä päätökseen vaikutti myös se, että Lähivakuutuksella on Tapiolan tapaan vain yksi omavastuu per sairaus per vuosi. Vakuutuksen hinta on muistaakseni siinä parinsadan euron hujakoilla ainakin ensimmäisen vuoden. Sitten alkaa maksut pienentyä.

Niin ja se pitää vielä mainita, että Lähivakuutuksen vakuutus on voimassa sen ottopäivästä alkaen, eli korvaa esim. keskostapauksissa tulevat suuremmat maksut. Monella firmalla vakuutus kun alkaa vasta kuukauden tai useamman kuukauden iästä alkaen, eivätkä ne korvaa sairauksia, jotka ovat ilmenneet syntymän ja vakuutuksen alkamisajankohdan välissä. Kaverillanikin kävi niin, että poika sairasti korvatulehduksia ennen vakuutuksen voimaantuloa ja kun näistä sairauksista tuli merkintä neuvolakorttiin, niin vakuutukseen tuli ehto, ettei koske korvasairauksista johtuvia kuluja. Eli tuo on kyllä sellainen juttu, mikä kannattaa selvittää tarkoin vakuutuksia verratessa! :)

Onnea vakuutusviidakossa kahlaamiseen!
 
Meillä esikoiselle otettiin Tapiolasta vakuutus kun hän oli 3kk, samalla kaikki muutkin vakuutukset siirrettiin sinne. Me aikuiset hiukan kärsittiin siirrossa, sillä meille tuli omiin sairaskuluvakuutuksiin muutama ei-ehto. Todettiin että lasten takia kannattaa ja kotivakuutuskin tuli siirrossa halvemmaksi.

Esikoisen kanssa toi vakuutus on ollut tosi tarpeellinen. 10kk iästä alkaen on sairastellut joka kuukausi (lähes), nyt pojalla ikää lähes 3 vuotta. Reilun vuoden ikäisenä sai infektioastmadiagnoosin, lisäksi korvatulehduksia oli vuodessa ainakin 10. Musta on ollut ihanaa ettei ole tarvinnut jonotella terveyskeskuksessa vaan ollaan voitu viedä yksityiselle erikoislääkäreille (niin astman kuin korvienkin takia). Korvien putkitukseen ja kitarisan leikkaukseen n. vuosi sitten saatiin Tapiolasta maksusitoumus, ettei tarvinnut operaatiota ensin maksaa itse, ainoastaan omavastuu. Lisäksi vakuutuksen ansiosta pystyttiin viemään yksityiselle. Julkisella puolella meni 4kk ennen kuin saatiin kutsu edes korvalääkärille. Tossa vaiheessa oli ollut jo 3kk putket korvissa, kun yksityisellä päästiin 2 viikossa toimenpiteeseen.

Mä kerään kaikki kuitin n. vuoden ajalta ja toimitan nivaskan kerralla. Kaikki ei tarvi olla samaan sairauteen ja silti menee vain kerran oma vastuu. Nyt viimeksi lähettelin jopa puolelta vuodelta vain, kun kuluja oli kertynyt jo yli 1000€ (mukana myös osastolla oloja). Me oltaisiin ihan vararikossa ilman vakuutusta. Tai kyllähän sitä pärjäisi, mutta näin mukavampi.

Nyt mahassa olevallekin otettiin vakuutus, jo näin raskausaikana. Esikoisen jatkuvan sairastelun takia ei uskallettu olla ottamatta. Ja välttääkseen mahdolliset ehdot, niin siksi jo raskausaikana.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Omavastuu:
Hyvä syy ottaa vakuutus, että kaikki muutkin sen ottavat. Vakuutusyhdistykset kiittää kun aivopesu on näin hyvin mennyt perille. Pelkkää rahastusta sanon minä.

Sitten kun on se vakuutus, kiikutetaan muksua lääkäriin joka aivastuksesta, koska täytyyhän rahalle saada vastinetta. Ja sitten kun halutaan palvelua, niin lääkärihän kirjoittaa joka kerta antibioottikuurin. Ja niitä syödään ihan liikaa ja useissa tapauksissa turhaan.

Mutta jos se jollekin tuo turvallisuuden tunnetta tässä epävarmassa maailmassa, että on kalliit vakuutukset, niin siitä vaan.


Sanoisin sinulle, että on aika tyhmää jättää lapsi vakuuttamatta. Et voi mistään tietää ennakkoon, että tuleeko lapsellesi allergioita, astmaa tai vaikka korvatulehduskierteitä. Tottakai voit näissäkin tapauksissa viedä lapsesi kunnalliseen "hoitoon" eli arvauskeskukseen, mutta sieltäpä kun et apua juurikaan saa vaikka olisi pää kainalossa. Vakuutuksen ansioista lapsemme astma todettiin hyvissä ajoin (vakuutuksen ansiota siis kun pystyimme menemään kunnolliseen hoitoon yksityiselle) ja maksut menevät tietysti vakuutuksen piikkiin suurimmaksi osaksi. Arppakeskukseen ei edes otettu hoitoon kun yskä ei ollut jatknut tarpeeksi kauan. Tuttujeni lapsi pääsi korvakierteen takia putkitukseen yksityiselle asemalle, vakuutus korvasi. Toisten tuttujen lapsi kärsi tulehduksista toisen perään kun kunnallisella puolella hoito oli mitä oli, sekä putkitus jonot pitkät jos edes sinne saakka pääset.

Kukin säästää missä haluaa, mutta oman lapseni kohdalla en säästä kun kyseessä on lapsen terveys. En ole kuullut, että ketään lasta kiikutetaan yksityiselle asemalle joka aivastuksen takia vain siksi että saisi vastinetta rahoilleen..
 
Meillä kahdella lapsella (1+3) ei ole vakuutusta. Esikoinen on sairastellut palon (korva + hengitystie ongelmia) ja aina on päästy samana päivänä terveyskeskukseen. Toki lähetteet jatkotutkimuksiin saattaa kestää julkisellapidempään, mutta ainakin oma kokemukseni terveyskeskuksesta on ihan positiivinen... eli pienen sairaan lapsen kanssa aina pääsee jonoista ohi. Ainut miinus on virolaiset keikkalääkärit joidenkanssa on joskus tullut kommunikaatio ongelmia... mutta näitä löytyy varmaanyksityiseltä puoleltakin...
 
En tiennytkään, että vakuutuksen ottaminen on panostus lapsen terveyteen. Musta niitä ovat hyvä ravinto, riittävä lepo, hygienia ja muutenkin lapsesta huolehtiminen mahdollisimman hyvin. Ihan samalla tavalla varmistan, että lapseni saa asianmukaista hoitoa jos siihen on tarvis - ihan vaikkei olekaan vakuutusta.

Kunnallisia eroja on varmaan paljon, mutta sen kerran kun olen joutunut käymään terveyskeskuksessa 3v lapsemme kanssa, jonotusaika ei ollut pitkä ja lapsi sai sen ainoan lääkekuurin, jonka on elämänsä aikana syönyt.

Jos jotain erikoista tulisi, en epäröisi yksityiselle viemistä. Vaikka maksaisin sen itse, voittaisin melko varmasti kun vertaa hintaa vakuutusmaksuihin, joita vuositolkulla maksetaan. Vakuutustoimintakin kun on sekin ihan puhdasta liiketoimintaa. Säästöillä voi varautua jos jotain yllättäviä menoja tulee.
 
Alkuperäinen kirjoittaja *.*.*:
Meillä kahdella lapsella (1+3) ei ole vakuutusta. Esikoinen on sairastellut palon (korva + hengitystie ongelmia) ja aina on päästy samana päivänä terveyskeskukseen. Toki lähetteet jatkotutkimuksiin saattaa kestää julkisellapidempään, mutta ainakin oma kokemukseni terveyskeskuksesta on ihan positiivinen... eli pienen sairaan lapsen kanssa aina pääsee jonoista ohi. Ainut miinus on virolaiset keikkalääkärit joidenkanssa on joskus tullut kommunikaatio ongelmia... mutta näitä löytyy varmaanyksityiseltä puoleltakin...

Ainakaan Keski-Suomessa ei pääse jonon ohi edes kipeän lapsen kanssa. Kerran olin lapseni kanssa jonottamassa, olimme olleet jo usean tunnin. Vieressä oli pikkuinen tyttö joka oksensi koko ajan ja olivat siis tulleet jo ennen meitä. Kyllä siinä hieman laittoi vihaksi kun viinalle lemuavia juoppoja tuli verissäpäin ja HE pääsivät jonojen ohi. Ja tämä on ihan arkipäivää täällä, jonon ohi ei pääse ei sitten millään (paitsi humalassa). Ja samaa olen kuullut myös Etelä- Suomessa, jonon ohi ei pääse vaan kipeän lapsen kanssa on jonotettava vaikka 6h.
 
No täällä toimii siten, että jos aamulla huomaan lapsen vaativan lääkäri käyntiä, niin soitan ja terveyskeskuksesta yleensä saa ajan samalle päivälle. Päivystyksessä toki joutuu jonottamaan, mutta sielläkään en ole yli tuntia kertaakaan joutunut lapsen kanssa jonossa istumaan... eli paikkakunta eroja on varmaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Omavastuu:
En tiennytkään, että vakuutuksen ottaminen on panostus lapsen terveyteen. Musta niitä ovat hyvä ravinto, riittävä lepo, hygienia ja muutenkin lapsesta huolehtiminen mahdollisimman hyvin. Ihan samalla tavalla varmistan, että lapseni saa asianmukaista hoitoa jos siihen on tarvis - ihan vaikkei olekaan vakuutusta.

Kunnallisia eroja on varmaan paljon, mutta sen kerran kun olen joutunut käymään terveyskeskuksessa 3v lapsemme kanssa, jonotusaika ei ollut pitkä ja lapsi sai sen ainoan lääkekuurin, jonka on elämänsä aikana syönyt.

Jos jotain erikoista tulisi, en epäröisi yksityiselle viemistä. Vaikka maksaisin sen itse, voittaisin melko varmasti kun vertaa hintaa vakuutusmaksuihin, joita vuositolkulla maksetaan. Vakuutustoimintakin kun on sekin ihan puhdasta liiketoimintaa. Säästöillä voi varautua jos jotain yllättäviä menoja tulee.

Mutta mistä sitä voi etukäteen tietää, miten paljon lapsi sairastelee ja miten paljon häntä joutuu erilaisissa tutkimuksissa/hoidoissa käyttämään? Me otettiin vakuutus ihan varmuuden vuoksi, sillä ajatuksella, että jos lapsi sairastelee paljon, niin mieluummin vien hänet yksityiselle kuin täpötäyteen terveyskeskukseen ja mieluummin erikoislääkärille kuin terveyskeskuksen lääkärille. No, lapsi ei ole sairastanut vielä kertaakaan ja ikää on 1 vuosi. Eli hänen kohdallaan turhaa oli kallis vakuutus. Mutta kyllä otan sen seuraavallekin. Kukin tyylilään, kuten joku tuolla jo sanoi.

 
"Sittenhan tuolla samalla periaatteella ei tarvitsisi ottaa muitakaan vakuutuksia. Esim. ei tarvita kodin vakuutusta, maksetaan säästöistä?"

Kotivakuutus on pakollinen ja syystä. Tosi harvalla on pätikkää niin paljon, että pystyy esim rakennuttamaan vastaavan talon palaneen tilalle. Sen sijaan vaikka korvalääkärillä käynti on useimpien ihmisten riskinkantokyvyn ulottuvissa.

Musta aika hyvä systeemi on laittaa vaikka vauva/lapsi(tmv)vakuutusta vastaava summa suoraveloituksena säästötilille "pahan päivän varalle". Lyönpä vetoa, että useimmilla sitä rahaa on siellä vielä lapsen tullessa kouluikään..

Sen verran vielä voi Suomen systeemiin luottaa, että kuolemaan lasta ei jätetä vaikkei olisi rahaa tai vakuutusta. Ei olla (vielä) Amerikka.
 
Miksi sun omavastuu täytyy noin paljon haukkua vakuutusta? Mistä tosiaan tiedät, vaikka lapsella ois tosi paha allergia, iho-oireita, puhevika, korvatulehduksia kerran kuussa (mieluummin käy oikealla korvalääkärillä kuin tk:n arvauskeskuksessa, jossa joku kandi tekee arvailujaan) jne. jne.? Kyllä vakuutus on kova sana siinä vaiheessa. Jos et itse halua ottaa, niin älä ota. Mutta miksi muut eivät saisi ajatella toisin? Niinku joku tuolla sano, et voi etukäteen tietää, jääkö ne rahat sinne säästötilille vai tarviiko lapsi oikeasti tiivistä hoitoa, jolloin vakuutus on kullanavoinen. Mutta kuljeta sinä toki lastasi julkisella puolella. Ja anna muiden kuljettaa yksityisellä, jos niin haluavat.
 
"Miksi sun omavastuu täytyy noin paljon haukkua vakuutusta?"

Ymmärtääkseni tämä on keskustelupalsta, jossa tuodaan mielipiteitä julki. Minun mielipiteeni on tuo ja perusteluja perässä. Totta kai jokainen saa tehdä mitä lystää. Samalla tavoin vakuutuksen ottajat ovat täällä perustelleet kantansa. En mäkään siitä vedä hernettä nenuuni ja ihmettele, miksi niitä vakuutuksia pitää niin kovasti puolustaa - ovatko vakuutusyhtiön kätyreitä :)

"Mutta kuljeta sinä toki lastasi julkisella puolella. Ja anna muiden kuljettaa yksityisellä, jos niin haluavat."

Kuten kirjoitinkin (jos luit..), voin viedä lapsen yksityisellekin jos näen sen tarpeelliseksi.
 
"Teillä ei sitten varmaan oteta vanhemmille henkivakuutuksiakaan? "

Tämä keskustelu käsittelee lapselle otettavaa vapaaehtoista vakuutusta. Mitä muihin vakuutuksiin tulee, voin ottaa niitä tai olla ottamatta sen perusteella, miten tilanteen arvioin omalta/ perheeni kohdalta.

Eiköhän valveutuneen asiakkaan pidä jokaisen vakuutuksen kohdalla miettiä asia juuri omalta kohdaltaan, mikä oma riskinkantokyky on eri tilanteissa ja miten suureksi riskin omalla kohdallaan arvioi.
 
Entäpä jos on tilanne, että lapsellesi tulee krooninen angiina joka vaatii nielu- ja kitarisojen poistoa? Oletettaa jonotusaika kunnalliselle puolelle on 3-6kk ellei kauemminkin ja koko sen ajan täytyisi lapsen syödä antibiootteja ettei leikkauspäivänä ole kipeänä. Toinen vaihtoehto on viedä lapsi yksityiselle leikkaukseen, jonotusaika viikko jos sitäkään, hintaa yli 1000e. Maksaisitko sinä omevastuu tuon tonnin ihan mielelläsi? Uskonpa, että viimeistään siinä vaiheessa kaduttaa ettei vakuutuksia ole tullut hommattua.

Sulla on ilmeisesti joku syy vihata vakuutusyhtiöitä, se ei meille kuulu mutta ehdottomasti olen sitä mieltä, vakuutus kannattaa vaikka kalliitahan ne on. Meille ei tuota mitään ongelmaa niitä maksaa vaikkei rikkaita ollakaan. Meillä on lisäksi säästövakuutus lapselle jonka hän tulee aikanaan saamaan itselleen, siis siitä saatavan rahasumman.
 
Mä en ole kyllä ajatellut ottaa tuota vauvavakuutusta, vaikka tosiaan "kaikilla" tuntuu se olevankin. Mielestäni se on tosi kallis. Maksaa noin 400 euroa, sillä summallahan lasta käyttäisi jo montaa kertaa terveyskeskuksessakin. Itselleni ei ole koskaan ollut ongelma jonottaa terveyskeskuksessa (tosin aika terve olen muutenkin elämäni aikana ollut) joten en usko sen olevan ongelma lapsenkaan kanssa. La on mulla tammikuussa, joten onhan tässä vielä aikaa ottaa se vakuutus, mutta en usko, että sitä tulee otettua.

Tosiaan se omavastuukin on aika kallis. Nyt kun rahatilanne on mitä on, ei meillä ainakaan ole varaa käyttää lasta yksityisellä (n. 70 e kerta käsittääkseni?) jos vuoden omavastuut saa vasta sitten kerralla pois. Jos lapsi käy vaikka 20 kertaa vuodessa yksityisellä (aika epätodennäköistä varmaan) niin sehän tekee jo 1400 euroa. Se on aika iso summa itse maksettavaksi, ja vakuutuksestahan tuon saa takaisin vasta jälkikäteen.

Kiva kuitenkin, jos on edes jotain muita, jotka ei ota sitä vakuutusta. Tuntuu, että jotkut jopa syyllistää siitä, ettei vakuutusta oteta, mutta kun oikeasti se on tosi kallis. Eletään kuitenkin Suomessa ja hyvää hoitoa olen aina tähän astikin saatu julkisella puolella.
 
Mulla ei itselläni ole ongelmia jonottaa räkäisten, humalaisten ja sekopäiden joukossa tk:ssa..JOS on tarvis. Mutta kyllä asenne muuttui, kun sain lapsen. Onneksi olimme ottaneet vakuutuksen, sillä arvelimmekin, että hänelle tulee krooninen sairaus ja näin olikin.

On todella rauhoittavaa käydä tutulla lääkärillä yksityisellä, joka tietää meidän lapsemme tapauksen perinpohjin ja osaa ajatella kokonaisuutena.

Olemme pari kertaa joutuneet käymään julkisella, kun tilanne on mennyt pahaksi yksityisten aukiolojen ulkopuolella. Hirvittävää! Lapsemme kanssa jonotimme toista tuntia, kuume nousi koko ajan, ollen jo lähemmäs +41, kun sitten pääsimme vastaanotolle. Lääkäri ei osannut sanoa oikein mitään ja vastentahtoisesti kirjoitti lähetteen polille, jossa sitten taas odoteltiin. Hoitoa saimme kyllä sitten, mutta tästä hoidosta, koska eivät osanneet ottaa lastamme kokonaisuutena, kärsimme seuraavat kaksi viikkoa.

Meillä pelkästään ensimmäisen elinvuoden aikana tuli yli 1000€:n laskut, sisältäen monia tutkimuksia, lääkärikäyntejä, lääkkeitä jne, joten se n. 80€ omavastuu oli pisara meressä.

Kyllä julkisellakin saa hoitoa, mutta se kestää. Esim. siinä vaiheessa, kun lapsemme krooninen sairaus oli jo hyvässä hoidossa ja lapsi hyvävointinen, olisimme päässeet ensimmäiselle käynnille polille. Mielelläni siis maksan sen muutaman sata euroa vuodessa siitä, että emme joudu odottelemaan kutsua julkiselle.

Mutta tähän se varmasti menee muutenkin, eli ne joilla on varaa, hoidattavat itsensä yksityisellä ja sitten muut käyvät julkisella ja minusta se on tosi hyvä. Saisi ehkä painetta pois sieltä julkiselta sektorilta. Ainoa vaan, että mistä sinne saa lääkäreitä surkealla palkalla? Paitsi niitä just vastavalmistuneita....
 
Muistelisin, että omavastuu on (Tapiolassa) vaihtoehtoisesti joko n.50e tai 80 e, vai muistanko väärin? Ja ei se vakuutus 400 euroa maksanut, vai lieneekö hinnat nousseet.
 
Samoin on Lähivakuutuksessa, eli omavastuuksi saa valita joko 50e tai 80e. Ensimmäisen vuoden maksu on meillä hieman yli 200e, sen jälkeen maksu pienenee vuosi vuodelta.
 
Tapiolassa omavatuu on joko 47 tai 84 euroa, riippuu kumman valitsee. Suurempi omavastuu laskee vakuutuksen hintaa.
Ennen lapsen syntymää otettu vakuutus maksaa eniten, silloin päästään yli 400 euron, jos on valinnut tuon pienemmän omavastuun.
Vakuutusmaksu pienenee lapsen kasvaessa.
 
Me otimme Tapiolasta vakuutuksen syntymättömälle lapsella. Ja oli se onni että otettiin, kun vauva syntyi yli kaksi kuukautta ennen aikojaan ja keskolasta ehtii tulla vaikka minkälaista laskua..
 

Similar threads

Uusimmat

Yhteistyössä