Oho, enpä tiennytkään että rokotuksesta voi saada näin suuren haloon! Tänään esikoiseni rokotettiin ekaa kertaa ..en ole edes ottanu selvää et minkä rokotuksen se sai, kyllähän neuvolatäti sen sano mut meni samantien toisesta korvasta ulos.. ja sano se senki et jotain pientä oiretta voi ilmetä kuten kuumeilua, väsymystä ..ja pistoskohdan punoitusta, mut eipä onneks tullu mitään (koputan puuta) Mulle on aivan yks lysti et rokotetaanko lapsi vai ei..molemmat vanhempien päätös, sama ku väittelis musiikkimausta.. se musiikki on hyvää, onpas, eipäs oo, onpas, eipäs oo .. Joku nyt varmasti kommentoi et: "MITÄ, ETKÖ OO OTTANU SELVÄÄ ROKOTUKSISTA, MINKÄLAINEN ÄITI OIKEEN OON" ..jees..hyvää kesää!!!
Lapsi ei ole KTL: n tai neuvolan omaisuutta!
- Viestiketjun aloittaja Liinu
- Ensimmäinen viesti
olla piittaamatta seurauksista,olivat ne sitten mitkä vaan,kun on kyse SENTÄÄN OMASTA LAPSESTASI!Käypä lukemassa esim. www.rokotusinfo.fi 1.6 julkaistu.Ei kannata suhtautua kevyesti!
niin, siis lapsi ei ole kenenkääm omaisuutta, ei edes sinun, vanhemman. Vanhempien tehtävänä on valita, silloin vielä kun lapsi ei siihen itse kykene, lapsen paras vaihtoehto. Me, vanhemmat emme tiedä tulevaa, voimme vain peilata menneisyyden varjossa lapsemme parasta tai nk. tutkimustulosten varjossa miettiä mikä kulloinkin olisi paras vaihtoehto.
Historia on kuitenkin fakta, joka puhuu puolestaan. Rokotteita ei ole keksitty huvin vuoksi. Se,että elämme yhteiskunnassa, jossa rokotteiden kyseenalaistaminen on mahdollista, johtuu nimenomaan rokotteista. Menneisyytä ei voi kyseenalaistaa. Rokotteiden vastustajat kyseenalaistavat rokotevapaan tulevaisuuden antamalla mahdollisuuden uusien rokotaudin aiheuttajien itämiselle.
Minä en rokotuta lapsiani flunssaa ym perussairauksia vastaan, vaan tautia, joiden tarttuminen on hengenvaarallista ja mahdollista niiden äitien vuoksi jotka eivät ymmärrä historiaa, vaan tekevät omia tulkintojaan niiden tutkimusten varjolla, jotka eivät ole virallisesti hyväksyttyjä.
käydään kiivasta keskusteluja rokotuksien puolesta ja niitä vastaan. Rokotusten antamisesta/antamatta jättämisestä tai niiden antamisen aikataulusta ei koskaan saa päättää kukaan muu kuin lapsen vanhemmat, ei KTL tai neuvolatädit.
Meillä ei annettu calmetointia ja ensimmäinen rokotus vasta 8 kk: n iässä, seuraava taas 1,5 -v. Ja MPR: ää ei anneta todellakaan lainkaan. Tämän ohjelman olemme mieheni kanssa itse päättäneet (kirjallisuuteen tutustuttuamme) ja olemme sen synnärillä ja neuvolassa ilmoittaneet. Meiltä on yritetty penätä perusteluja tms, mutta tiedämme oikeutemme emmekä ole tästä kenellekään tilivelvollisia. Minusta asian voi siis päättää ihan rauhassa asiaan tutustuttuaan ja toimia sen mukaisesti. Neuvola voi vain ja ainoastaan kunnioittaa vanhempien päätöstä.[/quote]
Historia on kuitenkin fakta, joka puhuu puolestaan. Rokotteita ei ole keksitty huvin vuoksi. Se,että elämme yhteiskunnassa, jossa rokotteiden kyseenalaistaminen on mahdollista, johtuu nimenomaan rokotteista. Menneisyytä ei voi kyseenalaistaa. Rokotteiden vastustajat kyseenalaistavat rokotevapaan tulevaisuuden antamalla mahdollisuuden uusien rokotaudin aiheuttajien itämiselle.
Minä en rokotuta lapsiani flunssaa ym perussairauksia vastaan, vaan tautia, joiden tarttuminen on hengenvaarallista ja mahdollista niiden äitien vuoksi jotka eivät ymmärrä historiaa, vaan tekevät omia tulkintojaan niiden tutkimusten varjolla, jotka eivät ole virallisesti hyväksyttyjä.
käydään kiivasta keskusteluja rokotuksien puolesta ja niitä vastaan. Rokotusten antamisesta/antamatta jättämisestä tai niiden antamisen aikataulusta ei koskaan saa päättää kukaan muu kuin lapsen vanhemmat, ei KTL tai neuvolatädit.
Meillä ei annettu calmetointia ja ensimmäinen rokotus vasta 8 kk: n iässä, seuraava taas 1,5 -v. Ja MPR: ää ei anneta todellakaan lainkaan. Tämän ohjelman olemme mieheni kanssa itse päättäneet (kirjallisuuteen tutustuttuamme) ja olemme sen synnärillä ja neuvolassa ilmoittaneet. Meiltä on yritetty penätä perusteluja tms, mutta tiedämme oikeutemme emmekä ole tästä kenellekään tilivelvollisia. Minusta asian voi siis päättää ihan rauhassa asiaan tutustuttuaan ja toimia sen mukaisesti. Neuvola voi vain ja ainoastaan kunnioittaa vanhempien päätöstä.[/quote]
Alkuperäinen kirjoittaja maimai:
Niinpä - vanhemmat joutuvat miettimään asioita esim. sen valossa, että 2000-luvun Suomessa käytettiin neljä vuotta rokotetta josta kiistatta oli enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja samat ihmiset, jotka olivat tämän rokotteen käytön jatkamisesta (vuosikausia) päättämässä, ovat edelleen päättämässä mitä rokotteita suomalaisille verovaroin hankitaan. Ja lisäksi hankkivat miljoonarahoitusta lääkeyhtiöiltä, rokotevalmistajilta, joilta ottavat myös suoria palkkioita. Nykyään nämä ihmiset suosittavat tutkimustulosten valossa hyvin kyseenalaisia rokotteita kuten influenssarokotteet ja pneumokokkirokotteet.
Onneksi kuitenkin suurin osa vanhemmista rokottaa lapsensa, Jos näin ei olisi taudit tulisivat takaisin ja ennustettu kuolleisuus ikävuosina tippuisi roimasti. Ne kenen lapset eivät ole rokottettuja ovat turvassa rokotettujen takia, mutta tänäpäivänä glopalisaatio on lisääntynyt, ihmiset lliikkuvat ja taudit leviävät. Juuri tämän takia esim. ruotsissa on Calmette rokotus otettu uudestaan rokoteohjelmaan....
Alkuperäinen kirjoittaja Uskomatonta:
Mistä oikein revitte näitä juttujanne? Onko nämä joitain vanhemmilta opittuja käyttäytymismalleja? Tuntuu että suuri osa tänne kirjoittelevista on lääkefirmojen palveluksessa tai aivopestyjä sairaanhoitajia.
Me rakastamme lapsiamme yhtä paljon kuin tekin rokotteita ylistävät, te olette vain tietämättömiä, toistatte sokeasti vanhempienne virheet, kun ei teillä ole omaa mieltä. Älkää tuomitko meitä jos haluamme suojella lapsiamme syöpää aiheuttavilta myrkyiltä. Sano minun sanoneen, 10 vuoden päästä kun kaikki tietävät sen mitä me rokotteiden vastustajat tiedämme, lapsesi sanoo sinulle, miksi annoit myrkyttää minut...
Ei ole oikein alkaa soimimaan toisia erilaisista päätöksistä. Jokainen tekee omalta osaltaan oikean päätöksen tämän asian suhteen.
Keskustelu on tietenkin hyvä juttu asiallisin perustein, ja jopa olla asiallisen kriittinen, mutta toisten syyllistäminen ja haukkuminen ei kuulu asiaan.
Keskustelu on tietenkin hyvä juttu asiallisin perustein, ja jopa olla asiallisen kriittinen, mutta toisten syyllistäminen ja haukkuminen ei kuulu asiaan.
Alkuperäinen kirjoittaja Minna77:
Kukapa sen syyllistämisen aloitti, tuo Liinu alkoi syyllistämään viatonta keskustelijaa. Sai mitä tilas...
Lueppas uudestaan mitä se kirjotti:
onko sinun mielestä oikein päättää lapsen puolesta, että rokotetaanko vai ei, ja sitten kenties jonkun kamalan taudin saatuaan vammautuu kun ette ole rokottaneet?? Tai naisen odottaessa lasta hän sairastuu vihurirokkoon ja sikiö vammautuu todella pahasti kun raskaana oleva nainen ei ole saanut rokotusta??? Kyllä minä olisin ainakin omille vanhemmilleni ollut todella vihainen jos minua ei olsi rokotettu!