"Lapsi ei ole este"

Kuulin tässä päivänä muutamana järkyttävän teorian.

Seuranhakupalstojen "lapsi ei ole esteenä" olisi pedofiilien käyttämä?!?!!!
Mitä mieltä olette, voiko olla totta.

 

No älä nyt kaikkea usko. Ethän usko joulupukkiinkaan...?

 

Erittäin mielelläni olen uskomatta..mutta mutta..

No joulupukkiin haluan uskoa joka ainoa 24.12

 

Ihan ensimmäiseksi mä jättäisin muutenkin lapset uudesta aikuissuhteesta pois. Jos siinä puolen vuoden kuherteluvaiheen aikana tuntuu siltä, että uusi kumppani on kiinnostunut normaalista parisuhteesta, niin sitten voi esitellä sen lapsillekin.

Että järki käteen.

Mutta onhan noita, tuollaisia koodeja. Tuosta nimenomaisesta en tiedä.

 

Totta se taitaa olla. En muista oliko Poliisitv:ssä vai jossain raportissa tuosta maininta. Kyse oli nimenomaan pedofiilitapauksista, joissa lasta käytti hyväkseen äitiin netissä tutustunut mies. Profiilissa oli lukenut: lapsi ei este ja yksinäinen äiti meni halpaan.

 

Unohtui, että ohjelmassa varoitettiin seuranetsijöistä, jotka haluavat heti päästä perheeseen ja tutustua lapsiin. Joten suurta varovaisuutta, kannattaa tavata pitkään kaksin ja olla tuntosarvet herkillä.

Miten tuntuu siltä, että pedofiilijutut on lisääntyneet. Onko kuvia liian helposti netissä nähtävissä ja se kiihottaisi sitten niitäkin, jotka ei aiemmin tällaisesta olleet kiinnostuneita, kun niitä kuvia ei kai "manuaalisesti" ollut helppo saada?

 

Ja kun nainen etsii deittipalstalla "lapsirakasta" miesystävää, tarkoittaa se sitä, että YH-äiskä etsii lapsilleen elättäjää, koska lasten isisitä "Reiska" istuu pitkää kakkua, "Abdelin" maassaololupa loppui ja etelänmatkan lomaheila "Manuel" ei saa viisumia Suomeen

 

Ja kun nainen etsii deittipalstalla "lapsirakasta" miesystävää, tarkoittaa se sitä, että YH-äiskä etsii lapsilleen elättäjää, koska lasten isisitä "Reiska" istuu pitkää kakkua, "Abdelin" maassaololupa loppui ja etelänmatkan lomaheila "Manuel" ei saa viisumia Suomeen

Jokatapauksessa, en kyllä naisena mainitsisi lapsista mitään koko senssi-ilmoituksessa ollenkaan,.

Miehet voivat mainita, että jos ovat yh-iskää tai jos on lapsia, se kertoo paljon siitä mitä mies on ehkä voinut oppia elämästä ja missä vaiheessa hän on. Ja kun nainen tuskin vastailee ilmoituksiin päästäkseen lapsiin käsiksi pedofiilimielessä.

 

että mies ei suostuisi huonoon suhteeseen, jos hän on yksinhuoltaja. Jos mies on valinnut lapset huollettavikseen, niin hän myös pitää lapset etusijalla ja mitkään biletysheitteillejätöt eivät tule kysymykseenkään.

 

Vaikka se ei ole korrektia sanoa, niin kyllä "normaalille" lapseottomalle heteromiehelle seikka että naisella on lapsia on yleensä jonkinasteinen kysymysmerkki. Ei sellainen, etteikö sitä voisi ylittää, olen itsekin tapaillut naista jolla on lapsi. Mutta olisin hieman huolettomampi tapailemaan miehiä jotka vähän kakistelevat kun lapsi mainitaan.

 

Totta se taitaa olla. En muista oliko Poliisitv:ssä vai jossain raportissa tuosta maininta. Kyse oli nimenomaan pedofiilitapauksista, joissa lasta käytti hyväkseen äitiin netissä tutustunut mies. Profiilissa oli lukenut: lapsi ei este ja yksinäinen äiti meni halpaan.

On se raadollista! Ja kuinka monesti yh. äiti on väsynyt ja onneton .. sitten löytäessään miehen se osoittautuukin pedoksi!

 

Vaikka se ei ole korrektia sanoa, niin kyllä "normaalille" lapseottomalle heteromiehelle seikka että naisella on lapsia on yleensä jonkinasteinen kysymysmerkki. Ei sellainen, etteikö sitä voisi ylittää, olen itsekin tapaillut naista jolla on lapsi. Mutta olisin hieman huolettomampi tapailemaan miehiä jotka vähän kakistelevat kun lapsi mainitaan.

Taidatpa olla oikeassa!

 

Kuulin tässä päivänä muutamana järkyttävän teorian. Seuranhakupalstojen "lapsi ei ole esteenä" olisi pedofiilien käyttämä?!?!!!

Olen käyttänyt ko lausetta enkä ole pedofiili. Nyt piti ihan ajatuksella miettiä miksi sitä olen käyttänyt. Kokonaisuudessaan tuo käyttämäni lause on ollut muotoa: Lapsi ei ole este, mutta jos äitiys on vienyt Naisen sinusta et ole etsimäni.

Moni kumppania etsivä nainen kertoo ilmoituksessaan että maailmansa napa ja elämänsä tarkoitus yms jne etc on/ovat hänen lapsensa. Heidän todellisuuden tajunsa on siis kutistunut absoluuttiseen minimiinsä, minulla ole sijaa sellaisessa setupissa. Tätä ajatusta olen yrittänyt hahmottaa tuolla yllä esittämälläni lauseella.

Lapset ovat lapsia, elämän triviaa. Erityistä ja tärkeää triviaa, mutta silti triviaa. Kukaan (järjissään oleva) ei pane _aivan kaikkeaan_ peliin lastensa edestä, ei missään tilanteesssa, saati missä tahansa tilanteessa.