Toggle sidebar

Lapset E I V Ä T mahdu päiväkoteihin

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Eipäs leikata
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Data:
Eikö perhepäivähoitajilta vaadita koulutusta tai muuten varmisteta että he ovat soveltuvia? Jos ei kykene hoitamaan muiden lapsia, niin tuskin hän kykenee huolehtimaan omistakaan ja silloin on parempi että hänen lapsensa ovat muualla hoidossa päivät.
Click to expand...
Nykyisin vaaditaan. Ja sillä, onko soveltuva perhepäivähoitajaksi ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten hyvin hoitaa omat lapsensa. On paljon naisia, jotka rakastavat omia lapsiaan yli kaiken ja hoitavat heitä erinomaisen hyvin, mutta eivät pidä vieraista lapsista. Siinä olet oikeassa, että perhepäivähoitajalta vaaditaan soveltuvuutta alalle. Kaikki naiset eivät ole socveltuvia hoitoalalle, vaikka ovatkin hyviä äitejä. Mutta tuo on aika tyypillistä ajattelua - varsinkin miehen suusta, sorry :D - että kun on nainen, niin tottakai on soveltuva hoiva-alalle.
 
Mielestäni pitäisi puuttua rankasti nuorten miesten ja naisten(ei äitien) työttömyyteen ja kouluttamattomuuteen.
Nuoret 18-30v uotiaat syrjäytyneet ja pois raiteiltaan olevat pitäis saada töihin ja kiinni elämään.
He olisivat eniten tarpeessa saattaa takas työelämään:)
Samaten pitäis puuttua keki ikäisten työttömyyteen jotta ne ei syrjääntyis ja alkais juopotella ja vetää lonkkaa kotona.
 
Alkuperäinen kirjoittaja astrolabe:
Joo, vastasinkin viestiin, jossa joku kysyi vaihtoehtoja kun aiempi kirjoittaja mainitsi, ettei kaikki lapset mene päiväkotiin.
Click to expand...

Joo, se kysyjä olin minä.

Tässä ollaan näköjään menossa 1970-luvun malliin, jolloin äitiyslomat olivat naurettavan lyhyitä ja lapsille otettiin hoitaja ihan mistä vaan saatiin. Itse olen 1970-luvulla syntynyt ja muistan olleeni ainakin viidessä eri hoitopaikassa kolmen kuukauden ikäisestä lähtien. Olin ujo ja arka lapsi, ja voin sanoa, että tämä hoitorumba teki minusta takertuvaisen ja pelokkaan.

Äitini koko palkka meni lasten hoidon järjestämiseen, joten yhteiskunnallisesti katsoen äitini työskentely matalapalkka-alalla oli mahdollista vain siksi, että isälläni oli isopalkkainen työpaikka jolla pystyttiin maksamaan perheemme eläminen.

Minusta ratkaisu ongelmaan olisikin suuripalkkaisen ja tuottavan työn lisääminen yksityisellä sektorilla. Sieltä ne verotulot oikeasti tulevat. Sitä paitsi käsittääkseni juuri ne naiset, joilla on suuripalkkainen työpaikka yksityisellä sektorilla, eivät ole niitä jotka jäävät vuosiksi kotiin kotihoidon tuelle.
 
Mun mielestä sen kotihoidon ajan voisi laskea 2-vuotiaaksi asti, koska sen ikäinen pärjää jo päivähoidossa ihan hyvin.Mutta päiväkoteihin saataisiin lisää asiantuntevia lastentarhanopettajia, jos sinne lto koulutukseen pääseminen ei olisi niin kiven alla, eli lisää paikkoja yliopistoon niin varmasti tulisi lisää päteviä hoitajia päiväkoteihin. Esim. mä voisin mielelläni työskennellä päiväkodissa, mutta haluan kuitenkin akateemisen koulutuksen joten vaihtoehdoksi jää lto, ja sinne ei tosiaan huimia määriä opiskelijoita oteta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja -.-:
Mielestäni pitäisi puuttua rankasti nuorten miesten ja naisten(ei äitien) työttömyyteen ja kouluttamattomuuteen.
Nuoret 18-30v uotiaat syrjäytyneet ja pois raiteiltaan olevat pitäis saada töihin ja kiinni elämään.
He olisivat eniten tarpeessa saattaa takas työelämään:)
Samaten pitäis puuttua keki ikäisten työttömyyteen jotta ne ei syrjääntyis ja alkais juopotella ja vetää lonkkaa kotona.
Click to expand...

Tähän auttaisi parhaiten mielenterveys- ja päihdepalvelujen parantaminen. Mutta tästähän sitä parhaillaankin nipistetään, joten muutosta tuskin on luvassa.
 
Mietin vain sitä, että mistä ihmeestä uusiin päiväkoteihin löytyisi lastenhoitoalasta kiinnostuneita tarpeeksi. Lastentarhanopettajia ala ei kiinnosta joissain kaupungeissa edes sen vertaa kuin lähihoitajia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja jotain vaan:
Mun mielestä sen kotihoidon ajan voisi laskea 2-vuotiaaksi asti, koska sen ikäinen pärjää jo päivähoidossa ihan hyvin.Mutta päiväkoteihin saataisiin lisää asiantuntevia lastentarhanopettajia, jos sinne lto koulutukseen pääseminen ei olisi niin kiven alla, eli lisää paikkoja yliopistoon niin varmasti tulisi lisää päteviä hoitajia päiväkoteihin. Esim. mä voisin mielelläni työskennellä päiväkodissa, mutta haluan kuitenkin akateemisen koulutuksen joten vaihtoehdoksi jää lto, ja sinne ei tosiaan huimia määriä opiskelijoita oteta.
Click to expand...

Onko sinulla tietoa siitä, että nykyisetkään valmistuneet eivät halua päiväkoteihin ainakaan Etelä-Suomessa... Ammatissa ei akateemista koulutustaan ehdi kovin hyvin hyödyntämään, koska työnkuva on akateemista koulutusta vaativien tehtävien lisäksi hyvin sama kuin hoitajilla ja peräti apulaisilla. Ei ole enää tarpeeksi henkilökuntaa jotta akateemisesti koulutetuilla olisi työrauha toimia omissa tehtävissään.
 
Mut jos teidän 70-luvulla lapsena olleiden äitien koko palkka on mennyt lastenhoitomaksuihin niin miksi lapset on laitettu hoitoon?
eikö olisi ollut helpompaa ja jopa halvempaa pitää lapset kotona silloin?

mun mielest päivähoitoon pitäis saada joustoa paljon, samoin kun työntekoon. eli osa-aika duuneja ja silloin se tarkoittaa et työnanatajalle olisi edullista palkata osa-aika työntekijöitä, sit kannustettasiin esim hoitorinkiin, eli vaikka et et menetä kotihoidontukea jos lapsi on hoitoringissä. kaks tai useampi äiti vois jokainen tehdä osa-aika duunia ja vuorotellen hoitavat lapsia.

jos pph saa hoitorahaa myös omasta lapsesta saattaa juurikin tulla tilanteita et hoitolapsi otetaan vain rahan takia.
 
[QUOTE="a p";27573290]Mietin vain sitä, että mistä ihmeestä uusiin päiväkoteihin löytyisi lastenhoitoalasta kiinnostuneita tarpeeksi. Lastentarhanopettajia ala ei kiinnosta joissain kaupungeissa edes sen vertaa kuin lähihoitajia.[/QUOTE]
Ehkä ei olisi tarkoituskaan, että löytyisi lastenhoitoalasta kiinnostuneita. Jospa ajatus on, että päiväkoteihin saataisiin näistä matalasti koulutetuista ja/tai vailla työpaikkaa olevista (joita suurin osa yli 2-vuotiaita lapsiaan kotona hoitavista naisista on) äideistä työkkärin määräämänä halpaa (9 €/päivä) työvoimaa. Mulla on pari tuttua, jotka ovat olleet tukityöllistettynä - vai mikä se termi nyt onkaan - päiväkodeissa ja kun heidän juttujaan kuuntelin, niin en voinut muuta kuin kiittää onneani siitä, että omat lapseni eivät olleet enää päiväkoti-ikäisiä.
 
[QUOTE="viima";27573307]Mut jos teidän 70-luvulla lapsena olleiden äitien koko palkka on mennyt lastenhoitomaksuihin niin miksi lapset on laitettu hoitoon?
eikö olisi ollut helpompaa ja jopa halvempaa pitää lapset kotona silloin?

mun mielest päivähoitoon pitäis saada joustoa paljon, samoin kun työntekoon. eli osa-aika duuneja ja silloin se tarkoittaa et työnanatajalle olisi edullista palkata osa-aika työntekijöitä, sit kannustettasiin esim hoitorinkiin, eli vaikka et et menetä kotihoidontukea jos lapsi on hoitoringissä. kaks tai useampi äiti vois jokainen tehdä osa-aika duunia ja vuorotellen hoitavat lapsia.

jos pph saa hoitorahaa myös omasta lapsesta saattaa juurikin tulla tilanteita et hoitolapsi otetaan vain rahan takia.[/QUOTE]
70-luvulla Suomessa elettiin naisten itsenäistymisen kulta-aikaa eikä enää haluttu "vain jäädä kotiin". Oli hankittu ammattikoulutus, jota haluttiin hyödyntää. Mä olen elänyt teini-ikäni (ja tullut täysi-ikäiseksikin) 70-luvulla ja siihen aikaan ei ollut kovinkaan tavallista, että naiset eivät olisi halunneet mennä töihin. Kun oltiin päästy pois sieltä hellan äärestä, niin ihan hevin ei takaisin haluttu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;27573308:
Ehkä ei olisi tarkoituskaan, että löytyisi lastenhoitoalasta kiinnostuneita. Jospa ajatus on, että päiväkoteihin saataisiin näistä matalasti koulutetuista ja/tai vailla työpaikkaa olevista (joita suurin osa yli 2-vuotiaita lapsiaan kotona hoitavista naisista on) äideistä työkkärin määräämänä halpaa (9 €/päivä) työvoimaa. Mulla on pari tuttua, jotka ovat olleet tukityöllistettynä - vai mikä se termi nyt onkaan - päiväkodeissa ja kun heidän juttujaan kuuntelin, niin en voinut muuta kuin kiittää onneani siitä, että omat lapseni eivät olleet enää päiväkoti-ikäisiä.
Click to expand...

Jo nyt jo turvaudutaan paljon lähes ilmaiseen työvoimaan (kieliharjoittelijat, työharjoittelijat), ja jatkossa resurssipulassa tuo ilmiö lisääntyisi. Kun lakeja vääntämällä voidaan selvitä vähemmällä koulutetulla henkilökunnalla, miksi koulutettuja edes palkattaisiin tarpeeksi, kun halvemmallakin selvitään.

Esim. sijaisuudet hoidetaan kouluttamattomalla työvoimalla lähes aina, ja sijaisuuksia on todella paljon! Myös määräaikaisina työskentelee jo nyt todella paljon kouluttamatonta henkilökuntaa. Että se laadusta.
 
[QUOTE="a p";27573290]Mietin vain sitä, että mistä ihmeestä uusiin päiväkoteihin löytyisi lastenhoitoalasta kiinnostuneita tarpeeksi. Lastentarhanopettajia ala ei kiinnosta joissain kaupungeissa edes sen vertaa kuin lähihoitajia.[/QUOTE]

Jatkossa kiinnostaa vielä vähemmän, kun päiväkodeissa on liian suuret ryhmät liian pienissä tiloissa. Alalle ei ainakaan motivoi se, että nykyiselläänkin paha tilanne tulee vain pahenemaan tulevaisuudessa.

T: lto
 
[QUOTE="viima";27573307]Mut jos teidän 70-luvulla lapsena olleiden äitien koko palkka on mennyt lastenhoitomaksuihin niin miksi lapset on laitettu hoitoon?
eikö olisi ollut helpompaa ja jopa halvempaa pitää lapset kotona silloin?

[/QUOTE]

No sitähän minä olen yrittänyt sanoa, että jos kaikki pienten lasten äidit menisivät töihin, niin päivähoitopaikkoja pitäisi saada valtavasti lisää, ja koska suuri osa näistä äideistä on matalapalkka-alalla, heidän maksamansa verotulot eivät riitä kattamaan heidän lastensa hoitokuluja, mikä johtaisi päivähoitomaksujen nostamiseen, mikä johtaisi siihen että monet pienituloiset äidit jäisivät kuitenkin kotiin hoitamaan niitä lapsiaan, koska hoitopaikoista olisi pula ja ne olisivat kalliimpia kuin nykyisin.
 
Ennen vanhaan päikyissä oli ns. seimi niille pienimmille. Vauvat jopa kylvetettiin hoidossa. Min muksut oli julkisissa päiväkodeissa ja niissä oli mm. poreallaspäiviä (päikyn tiloissa), sirkusretkiä, metsämörriä käytiin läpi ja muskariope vieraili päikyssä ja pientä maksua vastaan (muistaakseni 60 euroa per kausi) lapsi sai sitten muskariopetuksen kerta viikkoon. En tiedä mllaisiin hoitopaikkoihin te olette tottuneet.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lilith:
Jatkossa kiinnostaa vielä vähemmän, kun päiväkodeissa on liian suuret ryhmät liian pienissä tiloissa. Alalle ei ainakaan motivoi se, että nykyiselläänkin paha tilanne tulee vain pahenemaan tulevaisuudessa.

T: lto
Click to expand...

Näinpä. Mutta varmasti ongelmaan keksitään ratkaisu siitä, että kouluttamaton henkilökunta saa entistä suuremman roolin päiväkodeissa. Jo nyt kouluttamattomien osuus on kaupungissani huomattava.
 
Allekirjoitan tuon, että lapsi on valmis päivähoitoon noin 2v iässä.

Kelan tutkijan mukaan 30-40% äideistä ei ole työpaikkaa mihin palata. Mielestäni olisi tärkeää poimia sieltä joukosta ne äidit, joille työllistyminen ei ole ihan helppoa ja lähteä ensin pureutumaan heidän tarpeisiinsa. Vaikka sitten siinä kohdalla, kun lapsi täyttää 2 vuotta. Jokaiselle työttömälle äidille työkkärin kartoitus ja tarvittaessa opastus työnhakuun sekä koulutusmahdollisuuksien läpikäynti + ohjeistusta hakea työvoimapoliittisiin koulutuksiin. Lapselle taattu (osa-aikainen) ilmainen hoitopaikka kun tällainen työtön yli 2v lapsen äiti hakeutuu koutukseen jne.

Eli patistettaisiin siinä 2v ikäpyykin kohdalla työttömät jo toimiin sen työllistymisen parantamiseksi, vaikka tuet periaatteessa jatkuisikin 3v saakka. Koulutuspäiviltä maksettaisiin kulkemisrahaa jne.
 
Eiköhän niitä lto:a saataisi koulutettua ja päiväkoteja rakennettua suunnilleen siihen mennessä, kun nämä muutokset saataisiin voimaan. Ei näitä nyt ihan hetkessä toteuteta.

Ja tosiaankin, tukia ei olla leikkaamassa.

Ihan viisasta olisi saada enemmän isiä pidemmäksi aikaa kotiin (eikä niin, että äiti on samaan aikaan vuosilomalla, kuten nyt tapahtuu valtaosassa perheitä) ja äidit töihin.
 
[QUOTE="a p";27573349]Jo nyt jo turvaudutaan paljon lähes ilmaiseen työvoimaan (kieliharjoittelijat, työharjoittelijat), ja jatkossa resurssipulassa tuo ilmiö lisääntyisi. Kun lakeja vääntämällä voidaan selvitä vähemmällä koulutetulla henkilökunnalla, miksi koulutettuja edes palkattaisiin tarpeeksi, kun halvemmallakin selvitään.

Esim. sijaisuudet hoidetaan kouluttamattomalla työvoimalla lähes aina, ja sijaisuuksia on todella paljon! Myös määräaikaisina työskentelee jo nyt todella paljon kouluttamatonta henkilökuntaa. Että se laadusta.[/QUOTE]
Näinhän se on. Mä kyllä ymmärrän EK:n ajatuksen naisten urakehityksen esteistä, mutta kun tosiasiassa ne naiset, joiden alalla/ammatissa/työssä urakehitysmahdollisuuksia on, eivät tilastojen mukaan juurikaan ole kotona sitä kolmea vuotta, mihin olisi lakisääteinen oikeus. Pitkään kotona ovat ne, joilla mitään urakehitystä ei ole eikä tule, vaikka palaisivat miten aikaisin tahansa takaisin työelämään.

Matalapalkka-aloilla - erityisesti kaupan alalla - tehdään jo nyt vajaita työviikkoja. Siis nekin, jotka haluaisivat tehdä täysiä tunteja. Monille töihin paluu tarkoittaisi sitäkin, että lapsi olisi laitettava vuoropäiväkotiin, koska työajat vaihtelevat klo 7-23. Mä näen tässä riskinä, että tietyillä aloilla naisista halutaan tehdä entistäkin huonommin palkattua ja entistäkin epäsäännöllisempään työaikaan töissä käyvää työvoimareserviä. Jos EK olisi aidosti huolissaan naisten urakehityksestä/työssäkäynnistä, se miettisi, miten isät saataisiin tekemään enemmän osa-aikatyötä ja pitämään hoitovapaita sekä miten naisvaltaisia ja/tai matalapalkka-aloja tehtäisiin houkuttelevammaksi.
 
En tiedä muista työssäkäyvistä äideistä, mutta itse olen lukenut tämänkin palstan kotimammojen edesottamuksista ja ajatuksista sen verran, etten ikunakuunapäivänä laittaisi lastani sellaiselle hoitoon.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ..:
Allekirjoitan tuon, että lapsi on valmis päivähoitoon noin 2v iässä.

Kelan tutkijan mukaan 30-40% äideistä ei ole työpaikkaa mihin palata. Mielestäni olisi tärkeää poimia sieltä joukosta ne äidit, joille työllistyminen ei ole ihan helppoa ja lähteä ensin pureutumaan heidän tarpeisiinsa. Vaikka sitten siinä kohdalla, kun lapsi täyttää 2 vuotta. Jokaiselle työttömälle äidille työkkärin kartoitus ja tarvittaessa opastus työnhakuun sekä koulutusmahdollisuuksien läpikäynti + ohjeistusta hakea työvoimapoliittisiin koulutuksiin. Lapselle taattu (osa-aikainen) ilmainen hoitopaikka kun tällainen työtön yli 2v lapsen äiti hakeutuu koutukseen jne.

Eli patistettaisiin siinä 2v ikäpyykin kohdalla työttömät jo toimiin sen työllistymisen parantamiseksi, vaikka tuet periaatteessa jatkuisikin 3v saakka. Koulutuspäiviltä maksettaisiin kulkemisrahaa jne.
Click to expand...
Tuossa on ideaa :flower:
 
Meidänkin kunnassa ovat päivähoitopaikat kiven alla jo nyt. Jos perheessä on useampi pieni lapsi, niin heille ei välttämättä järjestykään sama päivähoitopaikka. Siinä se aamu sujuukin rattoisasti, kun vie lapsia hoitoon, jos päivähoitopaikat sijaitsevat etäällä toisistaan ( etäisyys jopa useita kymmeniä kilometrejä).

Minä olen kotihoidon tuella, mutta opiskelen myös.
Jos kotihoidontuki poistettaisiin, tilanne olisi se, että palaisin töihin ja kunta saisi etsiä paikan lapsilleni. Opiskelut siinä tapauksessa lopettaisin kyllä itse.

Lapsillani on allergiaruokavalio, joka teettää vaivannäköä ja seurantaa joka päivä. Tulisiko kunnalle halvemmaksi ihan oikeasti se, että palaan matalapalkkatyöhön naapurikuntaan ja lapseni menevät päivähoitoon?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;27573447:
Näinhän se on. Mä kyllä ymmärrän EK:n ajatuksen naisten urakehityksen esteistä, mutta kun tosiasiassa ne naiset, joiden alalla/ammatissa/työssä urakehitysmahdollisuuksia on, eivät tilastojen mukaan juurikaan ole kotona sitä kolmea vuotta, mihin olisi lakisääteinen oikeus. Pitkään kotona ovat ne, joilla mitään urakehitystä ei ole eikä tule, vaikka palaisivat miten aikaisin tahansa takaisin työelämään.

Matalapalkka-aloilla - erityisesti kaupan alalla - tehdään jo nyt vajaita työviikkoja. Siis nekin, jotka haluaisivat tehdä täysiä tunteja. Monille töihin paluu tarkoittaisi sitäkin, että lapsi olisi laitettava vuoropäiväkotiin, koska työajat vaihtelevat klo 7-23. Mä näen tässä riskinä, että tietyillä aloilla naisista halutaan tehdä entistäkin huonommin palkattua ja entistäkin epäsäännöllisempään työaikaan töissä käyvää työvoimareserviä. Jos EK olisi aidosti huolissaan naisten urakehityksestä/työssäkäynnistä, se miettisi, miten isät saataisiin tekemään enemmän osa-aikatyötä ja pitämään hoitovapaita sekä miten naisvaltaisia ja/tai matalapalkka-aloja tehtäisiin houkuttelevammaksi.
Click to expand...

Tämä juuri on asian ydin.
 
Musta vähän tuntuu, että tässä loppujen lopuksi käy niin, että kotihoidontukea maksetaan edelleenkin siihen asti kunnes lapsi täyttää 3 v, mutta subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuu. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen on tähän asti herättänyt paljon vastustusta, joten tämä keskustelu kotihoidontuesta voisi muuttaa kansalaisten asenteita ja subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen hyväksyttäisiin paremmin, jos vastineeksi siitä saadaan pitää kotihoidontuki.
 
Se on paha yhtälö, kun työttömät ja kotiäidit kuskaavat lapsensa tarhaan, kuinkas sinne enää työssäkäyvien lapset voisivatkaan mahtua. Kotiäidit valloittaa lähimmät tarhat ja lisää lapsia vain pusketaan hoitoon vietäväksi.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa