Lapsen karsastus ja ärsyttävä silmälääkäri tai optikko

["vieras"]

En tiedä siis oliko kyseinen mies silmälääkäri vai optikko. Epäilen lääkäriä. Hain itse omat lasini optikolta ja minulla oli lapset mukana. Nuorin 2,5v, karsastaa piilevästi ulospäin. Karsastus näkyy harvoin ja sit on seurattu silmälääkärillä. Olemme käyneet sekä yksityisellä että ihan keskussairaalassa. Molemmista sanottu, että seuranta vuoden välein, näkö hyvä ja ei tarvitse tehdä mitään asialle nyt.

Tämä mies sitten katseli siinä joutilaana ollessaan lapsiani ja huomasi karsastuksen ja kysyi että tiesinkö lapsen karsastavan. Kerroin, ettäkyllä ja että on käyty asiasta silmälääkärillä jne. Alkoi jankuttaa sitten, että se pitäisi kyllä hoitaa ja että 14 vuotiaana on sitten myöhäistä. Yritin sanoa, että olemme tosiaan käyneet ja mitään hoitoa ei kuulemma nyt tarvita. Ei meinannut antaa periksi. Lopulta annoin asian olla ja jatkoin omia asioitani myyjän kanssa.

Mutta jälkikäteen harmitti se, että aivan kuin olisi minun vikani, että tyttöä ei ole hoidettu. Jos kaksi silmälääkäriä on sanonut, ttä hoitoa ei tarvita niin en kai minä väkisin ole sellaista alkanut vaatimaan. Tiedän monia muitakin lapsia, joilla karsastusta ei hoideta, ainoastaan seurataan eli ei se mitenkään tavatonta ole. Samallahan tuo mies lyttäsi niiden silmälääkäreiden arvioit, joilla olemme käyneet, kun arvosteli sitä asiaa.

Pieni juttu, mutta harmitti tosi paljon sillä hetkellä.

 

["alkup"]

Eikö kukaan kommentoi? Ärsyttikö turha asia? Tai ärsytti kai, mutta oisko teitä ottanut päähn?

 

["jaa-a"]

Voisitko ajatella asiaa siltä kantilta, että hyvä jos ammattilainen puuttuu asiaan. Ko henkilö olisi voinut jättää kommentoimatta asiaa, mut mitä jos sitä ei olisikaan huomattu aiemmin (eihän hän voinut sitä tietää onko asia hoidossa vai ei). Jos kaikki oli mikä lääkäri tms. hyvänsä jättää huomioimatta muiden, kuin oman erikoisalan asiat tai teidän tapauksessa sinä olit asiakkaana ja kommentoi lastasi. Tarkoitan siis sitä, että jos vaikka menee lääkäriin valittelemaan asiaa x ja lääkäri huomaakin samalla asian y olevan vialla, mutta jättää sen hoitamatta vain koska potilas ei sitä valittele niin onko sekään oikein?

 

["alkup"]

[QUOTE="jaa-a";22682768]Voisitko ajatella asiaa siltä kantilta, että hyvä jos ammattilainen puuttuu asiaan. Ko henkilö olisi voinut jättää kommentoimatta asiaa, mut mitä jos sitä ei olisikaan huomattu aiemmin (eihän hän voinut sitä tietää onko asia hoidossa vai ei). Jos kaikki oli mikä lääkäri tms. hyvänsä jättää huomioimatta muiden, kuin oman erikoisalan asiat tai teidän tapauksessa sinä olit asiakkaana ja kommentoi lastasi. Tarkoitan siis sitä, että jos vaikka menee lääkäriin valittelemaan asiaa x ja lääkäri huomaakin samalla asian y olevan vialla, mutta jättää sen hoitamatta vain koska potilas ei sitä valittele niin onko sekään oikein?[/QUOTE]

Joo... Olisi ihan eri asia, jos hän olisi vain kysynyt, että tiesinkö, että lapsi karsastaa ja onko käyty asiasta silmälääkärillä. Mutta kun kävi jankkaamaan asiasta, vaikka olin jo sanonut, että asia on seurannassa ja käyty silmälääkärillä ja sanottu, että mitään hoitoa ei tällä hetkellä tarvita. Ammattimaista olisi ollut siis se, että huomioi asian ja sanoo ja olisi käskenyt mennä silmälääkärille, jos ei oltaisi oltu. Mutta kun kerran kerroin hyvin selvästi, että asia on hoidossa sen suhteen.

 

["suski"]

Kyllä mua olisi ottanut päähän. Hyvä, että lääkäri/optikko sanoi, että lapsi karsastaa, mutta turha tuollaista on jäädä jankkaamaan.

Mulla oli vähän sama juttu, kun hyvää tarkoittava farmaseutti ei tuntunut uskovan, että mulla on lääkärin käsky syödä säännöllisesti lääkettä, jota ei pidä syödä raskaanaollessa neuvottelematta lääkärin kanssa.

 

["vieras"]

Musta tuntuu, että sille silmälääkärille/optikolle jäi sellainen käsitys, että lapsen karsastus ei ole mitenkään seurannassa, eikä kunnolla tutkittu ja siksi jäi jankuttamaan. Ehkä ajatteli, että olette käyneet siitä lääkärissä jo lapsen ollessa pieni vauva, jolloin onkin karsastus on tyypillistä eikä asialle tehdä mitään ja luuli, ettei sitä ole kontrolloitu sen jälkeen.

Olisit vaikka sanonut, että lapsi on asiasta hoidossa ja seurannassa keskussairaalassa, niin siitä olisi tullut paremmin vaikutelma, että siitä ei ole käyty lääkärissä joskus lapsen ollessa 3 kk vanha ja unohdettu asia sitten seuraavaksi 14 vuodeksi.

 

["alkup"]

[QUOTE="vieras";22682820]Musta tuntuu, että sille silmälääkärille/optikolle jäi sellainen käsitys, että lapsen karsastus ei ole mitenkään seurannassa, eikä kunnolla tutkittu ja siksi jäi jankuttamaan. Ehkä ajatteli, että olette käyneet siitä lääkärissä jo lapsen ollessa pieni vauva, jolloin onkin karsastus on tyypillistä eikä asialle tehdä mitään ja luuli, ettei sitä ole kontrolloitu sen jälkeen.

Olisit vaikka sanonut, että lapsi on asiasta hoidossa ja seurannassa keskussairaalassa, niin siitä olisi tullut paremmin vaikutelma, että siitä ei ole käyty lääkärissä joskus lapsen ollessa 3 kk vanha ja unohdettu asia sitten seuraavaksi 14 vuodeksi.[/QUOTE]

Kyllä minä ihan erikseen mainitsin, ettämiten usein siellä on määrä käydä.

 

["vieras"]

Entäs jos henkilö ei ollut lainkaan alan ammatti-ihminen, vaan tavallinen tauno tallaaja, jolla oli jotain kokemuksia asiasta. Tuliko tällainen lainkaan mieleen.

 

["alkup"]

[QUOTE="vieras";22682889]Entäs jos henkilö ei ollut lainkaan alan ammatti-ihminen, vaan tavallinen tauno tallaaja, jolla oli jotain kokemuksia asiasta. Tuliko tällainen lainkaan mieleen.[/QUOTE]

No oli siinä optikon tiskin takana niin oletan, että oli alalla mutta mitä väiä silläkään on. Edelleenkin minä kerroin hänelle, että asia on ammattilaisten seurannassa säännöllisesti. Ei siitä tarvi jankuttaa silloin ammattilaisen eikä matti meikäläisen.

 

["vieras"]

Lakkaa sitten jankuttamasta.