Lapsen isästä

[minniliininen]

Tietääkö kukaan, miten tää menee

Eli lain mukaanhan äiti voi vaatia lapsensa isältä viimeistään oikeusteitse ja testeillä isyyden tunnustamista ja elatusmaksuja.

Miksei isällä ole oikeutta kieltäytyä tästä, jos hän vain ilmoittaa, että antaa lapsen pois, vaikka adoptoitavaksi. Äiti tietysti kieltäytyy, mutta eikö se, joka haluaa lapsen pitää, siitä myös vastaa?

Miehen oikeudet on Suomessa aika kuralla. Nainen saa käytännössä aina päättää, pidetäänkö lapsi vai ei. Abortti on naisen päätös (ja niin pitääkin olla), mutta isä ei voi edes kieltäytyä isyydestään syntymän jälkeen.

 

[isän oikeus]

Isä voi opetella käyttämään kondomia

 

["Joo"]

Koska sen puolustuskyvyttömän lapsen oikeutta suojellaan, ei äidin. Sillä lapsella on oikeus elatukseen.

Kun asiassa on useemman eri ihmisen intressit ristiriidassa, niin aina kaikki ei voi voittaa. Jos vertailussa on aikuisten ja lasten etu, niin lapsen edun on katsottu ansaitsevan enemmän yhteiskunnan suojaa lain muodossa.

Mies voi suojautua ei-toivotuilta lapsilta ehkäisyvälineillä. Jos vahinko käy, se ei ole lapsen syy.

 

[aloittajana]

Isä voi opetella käyttämään kondomia

Kondomit saattaa mennä rikki.
Sama on myös toisinpäin, miehen oikeus isyyteen menee, jos äiti päättääkin tehdä abortin.

En kyllä muistanu tuota elatuspointtia. Silti, jos äitiä ei voi pakottaa äitiyteen (isä ei saa vaatia aborttia) ei minusta isää voida pakottaa isyyteen. Äiti on sen elatuksen suhteen valintansa tehnyt, kun on päättänyt pitää lapsen, jonka isä on haluton sitä tunnustamaan.

 

[vieras...]

Äiti ja isä voi tehdä sopimuksen, jossa isä luopuu oikeudesta lapseen. Näin isä ei maksa isyysmaksuja, mutta hänellä ei ole mitään oikeutta tähän lapseen. Luopuu siis täysin isyydestä.

 

[Phoebsi]

Olen miettinyt välillä ihan samaa. Jos vaikka nainen tietää miehen erittäin jyrkän kannan lapsiin, ehkäysy pettää ja nainen pitää lapsen. Aika arveluttavaa sitten lähteä vaatimaan elatusta oikeusteitse, sitten ollaan katkeria mieskunnalle ja lapsikin saa hyvän mallin itselleen tulevaisuutta varten.

Jos joku sanoo tähän että sitten ei mies harrasta seksiä, niin samat sanat naisillekin: älkää avatko haarojanne kelle vain itsekkäälle alkoholisti-sekakäyttäjä-narsistille. Sen siitä sitten saa, "isän" jota ei kiinnosta.

 

["Hmmm"]

Tää on kyllä mielenkiintoinen kysymys, tosiaankin.
Kun tosiaan kondomikin voi pettää, ei voida sanoa että jos mies ei halua lasta niin käyttäköön kondomia. Se voi revetä tai siinä voi olla joku mikroskooppinen reikä.
Ja mitäs jos näin käy?
Mies ei voi vaatia naista ottamaan edes jälkiehkäisypilleriä, jos kortsu repeää mikäli nainen ei halua. Sitten pitää vaan todeta että paska säkä ja toivoa ettei tulisi lasta, jos ei sitä halua.
Eli jos on mies, AINOAT todella tällälailla turvalliset tavat harjoittaa seksiä ovat suuseksi ja anaali. Tai tietysti homoilu, se on 100% varmaa.

 

[Katherine Wheel]

Iseillä ei ole oikeuksia, eikä äideillä, vaan LAPSILLA.

 

[Kärsäpärstäinen]

joissakin asioissa maailma on miehille hyvinkin epäreilu.

 

["hanna"]

Jos mies ei halua lasta, hän voi uhata ja yrittää toteuttaa potkia vauvan kuoliaaksi vatsaan niinkuin mun ex teki...

 

[pikkumy]

Hei, on niitäkin isiä jotka voivat haluta lastensa elämään ja jopa tietävät että heillä on lapsia. Mutta on näitä äitejä, jotka eivät yhtäkkiä haluakaan isää elämään, kertovat ensin että joo, raskaana ollaan, neuvolakin tietää isän ja sitten lopuksi päättää kieltää isyyden selvityksen. Silloinhan se pahimmillaan on oikeusjuttu, että isä saa edes isyystestin teetettyä ja täten isän oikeutensa ja velvollisuutensa. Eli pääsee maksamaan niitä elareita. Ja lapsi saa oikeuden tutustua isäänsä. Ja tuokin prosessi pitää ehtiä saattamaan loppuun (eli isyys tunnustettu) ennen kuin lapsi on vuoden, sen jälkeen vain äiti voi aloittaa prosessin ja vasta lähes täysi-ikäinen lapsi itse. Onko tuokaan nyt sitten reilua jos haluaisi olla oikeasti isä lapselleen, oli se sitten vahinko tai ei?

 

[aloittajataas]

Iseillä ei ole oikeuksia, eikä äideillä, vaan LAPSILLA.

Naisella on oikeus aborttiin, eli kieltäytyä äitiydestä, eikä sillä ratkaisulla ole mitään tekemistä lapsen oikeuksien kanssa. Miehellä ei vastaavaa oikeutta kieltäytyä isyydestä ole.

Tässä ei siis ole kysymys lapsen oikeuksista.

Hanna, otan osaa, että exäsi käyttäytyi noin, mutta tuokin olisi voitu välttää, jos hänellä olisi lailla turvattu oikeus kieltäytyä isyydestä.
Joku tuolla aiemmin viittasi sopimukseen, jossa isä luopuu isyydestään, mutta itse tarkoitin tilanteita, joissa äiti vaatii isyyden tunnustamista ja silloinhan mitään sopimusta ei saada tehtyä.

Pikkumyyllä on ihan yhtä tärkeä pointti isyydestä, miesten oikeudet eivät toteudu siinäkään. Samoin vielä sekin, että avioliitossa syntyvä lapsi on automaattisesti naisen aviomiehen lapsi, vaikka lapsi ei oikeasti sen miehen olisikaan. Oikea isä saattaa jäädä vaille isyyttä.