E
Ö
ööööh
Vieras
No helvetin kallis merkki. Et saa paitaa alle satasella ku ehkä joskus harvoin kupongilla. 
Takki maksaa varmasti vähintään 300e.
Takki maksaa varmasti vähintään 300e.
E
endless harmaana
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ööööh;29277194:No helvetin kallis merkki. Et saa paitaa alle satasella ku ehkä joskus harvoin kupongilla.
No joo ton alkuperäinen hinta oli 350 dollaria ja mä maksoin siitä 130 dollaria. Eli siis hintavahan se on mutta onko ko merkin arvostus samaa tasoa hinnan kanssa? (mä oon oikeesti ihan pihalla muodista ja vaatemerkeistä ja niiden arvostuksesta)
M
"Male"
Vieras
Siitä on tullut aika tavis merkki, outleteistä saa aika edullisesti nykyään, esim farkkuja alle satasella.
E
"Elmo"
Vieras
Muodista kaiken tietävänä voin sanoa, että Calvin Klein on Guessin tasoa: Suomessa luullaan suureksi merkiksi, mutta todellisuudessa keskivertomerkki; useimmilla on varaa merkin tuotteisiin.
V
vier
Vieras
Mun mielestä laskeva merkki.
Oli "merkkitavaraa" tuossa 5-10v sitten, mutta nykyään ei mitenkään kovin suosittu.
Ihan ok, ei mitään huippulaatua.
Oli "merkkitavaraa" tuossa 5-10v sitten, mutta nykyään ei mitenkään kovin suosittu.
Ihan ok, ei mitään huippulaatua.
CK on sellainen aika tavismerkki, johon jokaisella keskiluokkaisella ihmisellä on varaa.
Riippuu varmaan vähän piireistä, että mikä sen arvostus on, mutta noin yleisesti sitä pidetään suunnilleen samalla tasolla kuin vaikkapa Hilfigeriä, Gantia jne.
Luksusmerkit on sitten niitä, jotka jo kertoo jotain ihmisen tulotasostakin, tosin niitäkin nykyään feikkejä paljon liikenteessä.
Riippuu varmaan vähän piireistä, että mikä sen arvostus on, mutta noin yleisesti sitä pidetään suunnilleen samalla tasolla kuin vaikkapa Hilfigeriä, Gantia jne.
Luksusmerkit on sitten niitä, jotka jo kertoo jotain ihmisen tulotasostakin, tosin niitäkin nykyään feikkejä paljon liikenteessä.
J
"joopajoo"
Vieras
Kertoo ihmisen tulotasosta?
Joopahan etenkin kun niitä luksusmerkkejä nykyään ostellaan osamaksuilla. Erittäin rikkaalta vaikutaa ne osamaksumerkit.
Ällöttää kun tavistellaan jotain monen sadan euron vaatteita. Ei ihme että nuorilla aikuisilla on kova tarve ostella niin kalliita vaatteita, että ei omat tulot riitä lainkaan ettei vaikuttaisi "tavikselta". Pikavipit vinkuu tuollaisten asenteiden äärellä.
Kenellekään 3k tienaavalla ei ole rahaa kuin roskaa laittaa satoja euroja takkeihin. Ei sillä 3k tienaavalla ole tuosta noin laittaa sataa euroa paitaan. Kyllä se omassa lompakossa tuntuisi niin pahasti, että jäisi kauppaan. Tällaisilla keskituloilla ostellaan halvempia merkkejä kuin ganttia ja ck.
H
"huh huh"
Vieras
Mitä nämä luksusmerkit sitten ovat jos ei Gant ja Hilfigerkään kuulu niihin? Asutaan rikkaiden alueella ja noita tuntuu eniten täällä näkyvän kyllä. Kenellä ei-hyvätuloisella on varaa ostella tuollaisia vaatteita ilman että se on joku johon on panostettu, ehkä säästettykin?
Ei meillä ainakaan. Liian kalliita meille vielä. Toivottavasti tulevaiduusessa voidaan ostella tuollaisia merkkejä. Nyt taitaa olla yksi tai kaksi jotka lahjaksi saatu.
Asutaan rikkaiden alueella ja noita tuntuu eniten täällä näkyvän kyllä. Kenellä ei-hyvätuloisella on varaa ostella tuollaisia vaatteita ilman että se on joku johon on panostettu, ehkä säästettykin?Ei meillä ainakaan. Liian kalliita meille vielä. Toivottavasti tulevaiduusessa voidaan ostella tuollaisia merkkejä. Nyt taitaa olla yksi tai kaksi jotka lahjaksi saatu.
D
Didriksons
Vieras
Kyllä musta CK, Hilfiger, Gant, Peak on edelleen tasokkaita vaatteita. Ei niitä ihan joka pulliaisella ole. Niihän se menee, et köyhät vaatteilla koreilee.
H
hjk
Vieras
Satojen eurojen vaatteet tavismerkkejä. Ok. :O Onkohan henkkamaukalta ostavat köyhiä? En enää ihmettele pikavippikulttuuria kun on pakko saada yli varojen.
V
vier
Vieras
[QUOTE="huh huh";29277616]Mitä nämä luksusmerkit sitten ovat jos ei Gant ja Hilfigerkään kuulu niihin? Asutaan rikkaiden alueella ja noita tuntuu eniten täällä näkyvän kyllä. Kenellä ei-hyvätuloisella on varaa ostella tuollaisia vaatteita ilman että se on joku johon on panostettu, ehkä säästettykin?
Ei meillä ainakaan. Liian kalliita meille vielä. Toivottavasti tulevaiduusessa voidaan ostella tuollaisia merkkejä. Nyt taitaa olla yksi tai kaksi jotka lahjaksi saatu.[/QUOTE]
Gantiin ja Hilfigeriin nyt on varaa ihan jokaisella työssäkäyvällä.
On alennusta ja hullareita, nettikaupan outletit ja kirpputorit.
Ainoa ero on siinä että köyhä joutuu näkemään hiukan vaivaa löytääkseen halvemmalla ja rikas nappaa vaan stockmannin hyllyltä tarvitsemansa.
Asutaan rikkaiden alueella ja noita tuntuu eniten täällä näkyvän kyllä. Kenellä ei-hyvätuloisella on varaa ostella tuollaisia vaatteita ilman että se on joku johon on panostettu, ehkä säästettykin?Ei meillä ainakaan. Liian kalliita meille vielä. Toivottavasti tulevaiduusessa voidaan ostella tuollaisia merkkejä. Nyt taitaa olla yksi tai kaksi jotka lahjaksi saatu.[/QUOTE]
Gantiin ja Hilfigeriin nyt on varaa ihan jokaisella työssäkäyvällä.
On alennusta ja hullareita, nettikaupan outletit ja kirpputorit.
Ainoa ero on siinä että köyhä joutuu näkemään hiukan vaivaa löytääkseen halvemmalla ja rikas nappaa vaan stockmannin hyllyltä tarvitsemansa.
J
"joo"
Vieras
Niin, eihän esimerkiksi henkkamaukan vaatteet olekaan ns. merkkivaatteita?
En itse ainakaan pidä niitä sellaisina, enkä ole tavannut ketään, joka pitäisi.
CK on halvimmasta päästä noita "merkkivaatteita", eikä todellakaan hintansa puolesta kuulu ns. luksusmerkkeihin, joiden luomukset maksaa oikeasti useita TUHANSIA euroja.
Eikä niitä luomuksia sitten millään vipeillä saa, vaikka kuinka haluaisi.
Lisäksi merkkivaatteita ei tarvitse ostella koko ajan (kuten ei yleensäkään vaatteita), joten esimerkiksi ne CK, Hilfiger ja Gant eivät tavallisen, keskiluokkaisen pulliaisen lompakkossa kauheasti tunnu, ts. ovat ainakin mahdollisia heillekin.
Olettaisin ainakin näin, että jos tavallinen keskiluokkainen ihminen ostaa vaikkapa kerran viidessä vuodessa uuden talvitakin, niin ei kamalasti kirpase ostaa vaikkapa Hilfigerin talvitakkia? Vai?
Ja mitä pahaa on olla tavis?
En itse ainakaan pidä niitä sellaisina, enkä ole tavannut ketään, joka pitäisi.
CK on halvimmasta päästä noita "merkkivaatteita", eikä todellakaan hintansa puolesta kuulu ns. luksusmerkkeihin, joiden luomukset maksaa oikeasti useita TUHANSIA euroja.
Eikä niitä luomuksia sitten millään vipeillä saa, vaikka kuinka haluaisi.
Lisäksi merkkivaatteita ei tarvitse ostella koko ajan (kuten ei yleensäkään vaatteita), joten esimerkiksi ne CK, Hilfiger ja Gant eivät tavallisen, keskiluokkaisen pulliaisen lompakkossa kauheasti tunnu, ts. ovat ainakin mahdollisia heillekin.
Olettaisin ainakin näin, että jos tavallinen keskiluokkainen ihminen ostaa vaikkapa kerran viidessä vuodessa uuden talvitakin, niin ei kamalasti kirpase ostaa vaikkapa Hilfigerin talvitakkia? Vai?
Ja mitä pahaa on olla tavis?
S
sammaaa
Vieras
Ei mitään pahaa ja todellakin niitä tuhansien eurojen luksusmerkkivaatteita/laukkuja ostellaan pikavipeillä ja osamaksuilla. Olen vierestä seurannut näitä tapauksia, jotenka ei todellakaan voi tulotasoa niistä seurata. Kuvitelmat pois.
Olen tavis eikä minun lompakolle sovi ostella Gantin vaatteita. Ostelisin jos se ei tuntuisi missään. Eli siinä vaiheessa jos olen hyvätuloinen.
En näe syytä miksi minä keskituloistani säästäisin kalliiseen takkiin kun voin osta tulotssooni sopivankin. Meillä varmaan erilainen näkemys siitä mihin on oikeasti varaa.
L
luxustavis
Vieras
Heh, minä olen tavis (sairaanhoitaja) ja minulla on useampi aito Vuittonin laukku ja pukeudun Gantiin, Hilfigeriin, CK:hon, Peakiin ym ym. Toki kyttään alennnusmyyntejä ja yksi laukku on käytettynä ostettu. Mutta ihan omilla rahoilla ne hankin, enkä velaksi. Melkein puolet palkasta jää säästöön joka kuukausi. Valintoja, valintoja. Joku polttaa vuodessa röökiä luksuslaukun edestä, ja se hänelle sallittakoon!
E
endless harmaana
Vieras
Ok... keskustelussa on mainittu jo ainakin kaksi merkkia joita en ole ikina kuullutkaan. Taidanpa pidattaytya merkkitiedottomuudessani ja olla vain iloinen upeasta takista jonka loysin olipa se sitten "merkki-" tai merkkituote.