Kysymys suomenruotsalaisille

mä taas asun ruotsinkielisellä paikkakunnalla ja puhutaan kotona suomea (äidinkieli) töissä ruotsi n 90% ja olen opetellu sen aikuisena en oppinu koulussa : ) minulla kaverit 50-50 ruotsin ja suomenkielisiä tytsy menee kielikylpyyn kun on sen ikänen ja pojalla 6v jo on ruotsinkielisiä kavereitakin : 9 se että osaa kieliä on rikkaus ei pakko ajatelkaa positiivisesti. työmahiksetkin kasvo minulla tasan paljon : ) hyvä suomen ja ruotsinkieliset!

Totta kai kielien osaaminen on rikkaus, eihän sitä kai kukaan kiellä! Aloitukseni koski sitä, miksi ruotsinkieliset (tai siis heitä edustava RKP) vaatii ja vaatii, että suomenkielisten on pakko aina ja ikuisesti opiskella ruotsia? RKP:n tulisi huolehtia ruotsinkielisten asioita, eli pitää huolta esim. siitä, että suomen kielen opetusta ja kielikylpyjä on riittävästi tarjolla, jotta ruotsinkieliset pärjäävät Suomessa. RKP:n ei tulisi puuttua suomenkielisten kielten opiskeluun.

 

Onhan suomenruotsalaisillakin pakkosuomi! Ja nekin vihaa sitä. Varsinkin ku suomi on ruotsiin verrattuna aika vaikea kieli oppia...

Mutta kaksikielisessä maassa pitää kaikkien osata molempia kieliä, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin. Oishan se vähän tyhmää jos ei ymmärrettäis toisia ollenkaan ja samassa maassa asutaan!

 

Onhan suomenruotsalaisillakin pakkosuomi! Ja nekin vihaa sitä. Varsinkin ku suomi on ruotsiin verrattuna aika vaikea kieli oppia...

Mutta kaksikielisessä maassa pitää kaikkien osata molempia kieliä, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin. Oishan se vähän tyhmää jos ei ymmärrettäis toisia ollenkaan ja samassa maassa asutaan!

On aika järjetöntä että alati kuihtuvan 5,6% vähemmistön takia pakotetaan muut opiskelemaan ruotsia. Suomen kaksikielisyys on täysin keinotekoista ja naurettavaa, historian jäänne josta olisi jo aika päästä eroon.

Pitäisikö kaikkien ruotsalaisten opiskella myös koulussa ruotsia? Siellä on yli 5% suuruinen suomenkielisten vähemmistö ja vuosisatojen yhteinen historia Suomen/suomalaisuuden kanssa. Nyt vaan kaikki ruotsalaiset Trelleborgista Kiirunaan opiskelemaan suomea.

 

Onhan suomenruotsalaisillakin pakkosuomi! Ja nekin vihaa sitä. Varsinkin ku suomi on ruotsiin verrattuna aika vaikea kieli oppia...

Mutta kaksikielisessä maassa pitää kaikkien osata molempia kieliä, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin. Oishan se vähän tyhmää jos ei ymmärrettäis toisia ollenkaan ja samassa maassa asutaan!

Väärin, eivät vihaa, on tajuttu ettei pelkällä ruotsilla pärjää. Mutta on myös ymmärretty että suomenkielellä ei tee mitään Suomen rajojen ulkopuolella, joten on hyväksi oppia myös muita kieliä, enkkua, saksaa ja ranskaa. Ja sehän on helppoa kun osaa ruotsia.

 

Onhan suomenruotsalaisillakin pakkosuomi! Ja nekin vihaa sitä. Varsinkin ku suomi on ruotsiin verrattuna aika vaikea kieli oppia...

Mutta kaksikielisessä maassa pitää kaikkien osata molempia kieliä, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin. Oishan se vähän tyhmää jos ei ymmärrettäis toisia ollenkaan ja samassa maassa asutaan!

Huh! Olipahan sinulla perustelu. Mietipä vähän, kuinka monta prosenttia on suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä Suomessa. Kyllä se aika selvästi on suomi, joka on meillä se yhteinen pääkieli.

 

Onhan suomenruotsalaisillakin pakkosuomi! Ja nekin vihaa sitä. Varsinkin ku suomi on ruotsiin verrattuna aika vaikea kieli oppia...

Mutta kaksikielisessä maassa pitää kaikkien osata molempia kieliä, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin. Oishan se vähän tyhmää jos ei ymmärrettäis toisia ollenkaan ja samassa maassa asutaan!

Väärin, eivät vihaa, on tajuttu ettei pelkällä ruotsilla pärjää. Mutta on myös ymmärretty että suomenkielellä ei tee mitään Suomen rajojen ulkopuolella, joten on hyväksi oppia myös muita kieliä, enkkua, saksaa ja ranskaa. Ja sehän on helppoa kun osaa ruotsia.

Ruotsin kieli ei todellakaan auta esim. ranskan kielen opiskelussa. Ja järkevintä on aina opiskella kieltä mitä haluaa, eikä ensin toista kieltä.

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

 

Onhan suomenruotsalaisillakin pakkosuomi! Ja nekin vihaa sitä. Varsinkin ku suomi on ruotsiin verrattuna aika vaikea kieli oppia...

Mutta kaksikielisessä maassa pitää kaikkien osata molempia kieliä, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin. Oishan se vähän tyhmää jos ei ymmärrettäis toisia ollenkaan ja samassa maassa asutaan!

On aika järjetöntä että alati kuihtuvan 5,6% vähemmistön takia pakotetaan muut opiskelemaan ruotsia. Suomen kaksikielisyys on täysin keinotekoista ja naurettavaa, historian jäänne josta olisi jo aika päästä eroon.

Pitäisikö kaikkien ruotsalaisten opiskella myös koulussa ruotsia? Siellä on yli 5% suuruinen suomenkielisten vähemmistö ja vuosisatojen yhteinen historia Suomen/suomalaisuuden kanssa. Nyt vaan kaikki ruotsalaiset Trelleborgista Kiirunaan opiskelemaan suomea.

ja tässä piti tietenkin lukea että pitäisikö kaikkien ruotsalaisten opiskella SUOMEA

 

RKP on "kielipuolue" jolle on aivan sama millaista politiikkaa Suomessa tehdään. Pääasia on että ruotsin kielen asemaan ei puututa. Ihan sama onko kommunistit sosialisoimassa tai kapitalistit myymässä, RKP on aina hallituksessa pitämässä ruotsin kielen puolta. Mitä järkeä siinä on niin sitä en tiedä.

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

Ruotsin kielen pakollista opiskelua vastustaa kaikkein eniten hyvinkoulutetut ihmiset.

 

Suomi on virallinen kieli EU:ssa, mutta silti saksalaisten ei ole pakko opiskella suomea! Eli tuo perustelu, että Suomi on kaksikielinen maa ei sinänsä ole mikään peruste pakolliselle ruotsin opiskelulle. Kaksikielinen maa tarkoittaa sitä, että virallisia asioita (vaikka oikeusjuttuja ja veroasioita tms) voi hoitaa näillä kielillä. Se ei tarkoita sitä, että jokaisen kansalaisen pitäisi osata ruotsia.

 

Suomi on virallinen kieli EU:ssa, mutta silti saksalaisten ei ole pakko opiskella suomea! Eli tuo perustelu, että Suomi on kaksikielinen maa ei sinänsä ole mikään peruste pakolliselle ruotsin opiskelulle. Kaksikielinen maa tarkoittaa sitä, että virallisia asioita (vaikka oikeusjuttuja ja veroasioita tms) voi hoitaa näillä kielillä. Se ei tarkoita sitä, että jokaisen kansalaisen pitäisi osata ruotsia.

Ei tarvitsekaan, mitä vähemmän osaajia sen parempi on osaajien asema. Ja tämä koskee kaikki aloja, jos on vähän it-osaajia niin heillä on vientiä kuin roskaämpärillä.

 

Miksi eteläsuomalaisten ei ole pakko opetella saamea kun lappalaisten on kuitenkin pakko opetella ruotsia?

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

Ruotsin kielen pakollista opiskelua vastustaa kaikkein eniten hyvinkoulutetut ihmiset.

Aha. Mä puhuin 'hurri'-sanan käytöstä. Jokaisen pitäisi tietää, ettei ruotsinkielinen ihminen ole mikään hurri, eikä edes ruotsalainen. Eikä se ole valtaosan ruotsinkielisistä vika, että täällä on pakko kaikkien opiskella ruotsia. Toi hurrittelu tällaisten pakko-ruotsi-keskustelujen yhteydessä on noloa.

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

Matematiikka on universaali aine, jota opetetaan joka puolella maailmaa. En ole kenenkään kuullut vaativan matematiikan poistamista kouluista. Kannatatko sinä sitä?

Ruotsin pakollisuuden vastustamisessa ei ole kyse siitä, että se koettaisiin ylivoimaisen vaikeaksi tai että oltaisiin laiskoja ja haluttaisiin vain päästä helpommalla. Kyse on siitä, että maailmassa on suuri määrä kieliä, ja jos joku niistä määrätään pakolliseksi (äidinkielen ja maan pääkielen lisäksi), niin asialle täytyy olla todella vahvat perustelut. Ruotsin osalta tällaisia perusteluja en ole vielä kuullut.

Jos pakollinen ruotsi poistuisi niin tilallehan kai tulisi joku muu valinnainen kieli. Tai näin ainakin minä asian ymmärtäisin, että ei tässä kukaan halua sinänsä vähentää kielten opiskelua. Yksi laaja ja yksi keskipitkä kieli voisi olla ihan hyvä minimimäärä.

Ja peruskoulun olen toki suorittanut, kuten myös lukion ja yliopiston. Ja virkamiesruotsin arvosanalla "hyvät tiedot".

 

Miksi eteläsuomalaisten ei ole pakko opetella saamea kun lappalaisten on kuitenkin pakko opetella ruotsia?

No saamen kielestä ei ole säädetty kielilaissa, niinkuin ruotsin kielestä. Suomen kansalliskieliä ovat siis suomi ja ruotsi. Jos haluaa tähän muutosta niin pitää yrittää vaikuttaa päättäjiin.

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

Matematiikka on universaali aine, jota opetetaan joka puolella maailmaa. En ole kenenkään kuullut vaativan matematiikan poistamista kouluista. Kannatatko sinä sitä?

Ruotsin pakollisuuden vastustamisessa ei ole kyse siitä, että se koettaisiin ylivoimaisen vaikeaksi tai että oltaisiin laiskoja ja haluttaisiin vain päästä helpommalla. Kyse on siitä, että maailmassa on suuri määrä kieliä, ja jos joku niistä määrätään pakolliseksi (äidinkielen ja maan pääkielen lisäksi), niin asialle täytyy olla todella vahvat perustelut. Ruotsin osalta tällaisia perusteluja en ole vielä kuullut.

Jos pakollinen ruotsi poistuisi niin tilallehan kai tulisi joku muu valinnainen kieli. Tai näin ainakin minä asian ymmärtäisin, että ei tässä kukaan halua sinänsä vähentää kielten opiskelua. Yksi laaja ja yksi keskipitkä kieli voisi olla ihan hyvä minimimäärä.

Ja peruskoulun olen toki suorittanut, kuten myös lukion ja yliopiston. Ja virkamiesruotsin arvosanalla "hyvät tiedot".

Niin, en epäile sun koulutusta ollenkaan. Tarkoitin näitä, jotka viljelee täällä jatkuvasti tuota 'hurri'-sanaa. Sen hokeminen tällaisissa keskusteluissa kertoo paljon ko. henkilön yleissivistyksestä.

Mun mielestä mikään pakko ei ole hyväksi. Itse henk.koht. koin ruotsinkielentaidon hyödyllisyyden tavatessani ruotsinkielisen puolisoni.

 

ei pitänyt tulla boldina :ashamed:

 

Suomi on virallinen kieli EU:ssa, mutta silti saksalaisten ei ole pakko opiskella suomea! Eli tuo perustelu, että Suomi on kaksikielinen maa ei sinänsä ole mikään peruste pakolliselle ruotsin opiskelulle. Kaksikielinen maa tarkoittaa sitä, että virallisia asioita (vaikka oikeusjuttuja ja veroasioita tms) voi hoitaa näillä kielillä. Se ei tarkoita sitä, että jokaisen kansalaisen pitäisi osata ruotsia.

Ei tarvitsekaan, mitä vähemmän osaajia sen parempi on osaajien asema. Ja tämä koskee kaikki aloja, jos on vähän it-osaajia niin heillä on vientiä kuin roskaämpärillä.

Monessa työpaikassa on vaatimuksena ruotsin kielen taito, vaikka sitä ei oikeasti tarvitsekaan.

 

Jååå, vi säger jättekiva, kaveri (och vi paja våra katter ), men när nån försöker att såga någonting på finska, då förstår vi ingenting. Eller när du är så dum och talar rikssvenska med oss- det är inte ett rätt språk! (eller: du måsta inbilla dig att du är bättre än vi är så vi måste ta dig ner på jorden!)

Ja täällä osoitti eräs sr älykkyytensä solvaamalla pakkoruotsin poistamista kannattavien koulutustasoa. Miksiköhän suomenkieliset eivät pidä sr:stä? (tv. eräs LL, mensan jäsen + väikkäriä viimeistelevä)

Te teette täällä kehäpäätelmiä rakkaat sr:t. Ensin vedotaan siihen, kuinka sr:llä on oikeus saada palveluja ruotsinkielellä. Sitten vetoatte ummikko rs:iin. Mitä helvet.? Miksei minua palveltu Ekenäsissä suomeksi? Suomenkielisenä minulla on oikeus vaatia palvelua suomeksi.

''Ruotsin kielen tarve työelämässä

Elinkeinoelämän keskusliiton selvitys (2005) "Työelämän murros heijastuu osaamistarpeisiin. Osaavaa henkilöstöä yrityksiin" luettelee Suomen työelämässä tarvittaviksi vieraiksi kieliksi seuraavat kielet: englanti, ruotsi, saksa, venäjä, ranska, espanja, italia ja kiina. Jos vieraan kielen pakollisuutta perustellaan kyseisen kielen tarpeella Suomessa, pitäisi kouluissa olla pakollisena kaikki edellä mainitut kahdeksan kieltä. Tarve ei siis voi olla peruste pakollisuudelle, vaan tarve on ainoastaan peruste sille, että kyseisen kielen opetusta tulee tarjota kouluissa.

Englannin kielen osaajien tarve on selvitysten mukaan ylivoimaisesti suurin Suomessa, mutta koulusäädöksissä englanti ei ole pakollinen kieli. Vaikka englanti on valinnainen kieli, ei englannin osaajista ole pulaa. Tämä osoittaa sen, että minkään kielen ei tarvitse olla koulusäädöksissä pakollinen saadaksemme jonkin kielen osaajia riittävästi, vaan oppilaat valitsevat koulussa niitä kieliä, joille on olemassa tarve ja kysyntä työelämässä.

Koulujen pakollisen ruotsin perusteleminen sillä, että lain mukaan ruotsinkielisillä on oikeus hoitaa asiansa ruotsiksi valtion viranomaisissa ja kaksikielisissä viranomaisissa, on kehäpäätelmä. Perusopetuksessa ruotsi on pakollinen, koska 2. asteen koulutuksessa ruotsi on pakollinen. 2. asteen koulutuksessa ruotsi on pakollinen, koska korkea-asteen opetuksessa ruotsi on pakollinen. Korkea-asteen opetuksessa ruotsi on pakollinen, koska laki määrää, että valtion viroissa koko maassa pitää osata ruotsia. Tässäkin kehäpäätelmässä ruotsin pakollisuutta perustellaan loppujen lopuksi ruotsin tarpeella.''

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

Matematiikka on universaali aine, jota opetetaan joka puolella maailmaa. En ole kenenkään kuullut vaativan matematiikan poistamista kouluista. Kannatatko sinä sitä?

Ruotsin pakollisuuden vastustamisessa ei ole kyse siitä, että se koettaisiin ylivoimaisen vaikeaksi tai että oltaisiin laiskoja ja haluttaisiin vain päästä helpommalla. Kyse on siitä, että maailmassa on suuri määrä kieliä, ja jos joku niistä määrätään pakolliseksi (äidinkielen ja maan pääkielen lisäksi), niin asialle täytyy olla todella vahvat perustelut. Ruotsin osalta tällaisia perusteluja en ole vielä kuullut.

Jos pakollinen ruotsi poistuisi niin tilallehan kai tulisi joku muu valinnainen kieli. Tai näin ainakin minä asian ymmärtäisin, että ei tässä kukaan halua sinänsä vähentää kielten opiskelua. Yksi laaja ja yksi keskipitkä kieli voisi olla ihan hyvä minimimäärä.

Ja peruskoulun olen toki suorittanut, kuten myös lukion ja yliopiston. Ja virkamiesruotsin arvosanalla "hyvät tiedot".

Niin, en epäile sun koulutusta ollenkaan. Tarkoitin näitä, jotka viljelee täällä jatkuvasti tuota 'hurri'-sanaa. Sen hokeminen tällaisissa keskusteluissa kertoo paljon ko. henkilön yleissivistyksestä.

Mun mielestä mikään pakko ei ole hyväksi. Itse henk.koht. koin ruotsinkielentaidon hyödyllisyyden tavatessani ruotsinkielisen puolisoni.

OK. Vastasit kirjoitukseeni, joten oletin, että viittaat minuun.

Jos olisit lukenut venäjää, olisit saattanut löytää venäläisen puolison! No joo, en ole mikään venäjäfani, mutta joskus harmittää, että tuommoinen jättiläismaa meillä vieressä, niin venäjän kielen opiskeluun ei panosteta ollenkaan. Ruotsi vaan on tärkeä, mutta venäjällä ei mitään väliä.

 

Argh, haluan leikata näppäimistöä koskettaneet sormeni irti.

Lainaus: Sellaista etnistä piirrettä, mikä ei kuulu kansalle luonnostaan, yritetään asentaa sille keinotekoisesti. Vastaava toiminta on aina ja kaikkialla ihmisoikeusloukkaus. Suomi ei ole poikkeus. Kielet ovat kulttuuripiirteitä ja vieraan kulttuuripiirteen pakkoasentaminen johonkin heimoon tai kansaan on kulttuuri-invaasiota. Se on myös sulauttamispolitiikkaa, jollainen on kielletty kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Sulauttamispolitiikalla tarkoitetaan poliittista pyrkimystä muokata väestöryhmän etnisiä piirteitä muistuttamaan jonkin muun ryhmän piirteitä. Yksi tärkeimmistä etnisyyden piirteistä ja tunnusmerkeistä on kieli."
- Juhani Antero Salmensivu / Pieni Puukello 4/2003,

 

No saamen kielestä ei ole säädetty kielilaissa, niinkuin ruotsin kielestä. Suomen kansalliskieliä ovat siis suomi ja ruotsi. Jos haluaa tähän muutosta niin pitää yrittää vaikuttaa päättäjiin.

Minä odotan innolla, täällä itärajalla, että kun tarpeeksi tulee venäläisiä niin Suomeen tulee venäjän kieli pakolliseksi. Historian valossa onkin outoa että juuri ruotsi on valikoitu toiseksi kieleksi eikä venäjä. Mutta sen tietysti ymmärtää kun herrakansa on ollut ruotsinkielistä. Toisaalta: miksi virossa ei ole venäjä pakollinen kieli? Siellähän on paljon isompi kielivähemmistö kuin Suomessa. Mutta joissakin maissa ollaan vähän epäileväisempiä noiden miehittäjien ja sortajien suhteen...

 

Kielten oppiminen

Usein sanotaan myös, että ruotsin osaaminen tukee muiden kielten osaamista. Kielen osaaminen tukee muiden kielten osaamista, mutta kieltä ei opetella jonkin kielen tueksi. Jos tarkoitus on oppia esimerkiksi saksaa, on tarkoituksenmukaista opiskella saksaa, ei ruotsia. Nämä muut kielet tukevat aivan samoin ruotsin opiskelua. (Vaikka kieliä ajateltaisiin em. tuen kannalta, emme tarvitse kahta toisia kieliä tukevaa kieltä, vaan yksi kieli riittää. Tämä kieli on useimmiten kouluissa englanti.) Kielten opiskelu kannattaa periaatteessa aloittaa mahdollisimman nuorena ja jostain vaikeammasta kielestä kuin ruotsi tai englanti. Tosin englanti omaa itseoikeutetun aseman, sillä englanti on yleensä jo tarpeellinen muiden opintojen kannalta. Ruotsin kielellä ei ole käyttöarvoa Pohjoismaiden ulkopuolella, ja ruotsin kulttuurillinen anti on pieni verrattuna isoihin eurooppalaisiin kieliin. Englannin rinnalle ruotsia parempi vaihtoehto olisikin esimerkiksi germaanisista kielistä saksa tai romaanisista kielistä ranska.

 

Ja muuten, kun joissain vastauksissa todetaan tyyliin että voi voi kun on siellä muitakin pakollisia aineita, niin kyllä on monia nuoria, joille monen kielen opiskeleminen on ihan oikeasti vaikeata. Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita, vaikka heitäkin toki paljon on. Siksi on aika hurja määrä kieliä, kun on ruotsi lain määrämä pakkokieli, sitten englanti käytännössä pakollinen, niin sitten vasta kolmantena kielenä voisi opiskella sellaista, mistä olisi itse kiinnostunut. Ei taida muissa maissa olla kovin yleistä, että opiskelaan kolmea viersta kieltä. Opiskeleekohan ne esim. Usassa yhtään vierasta kieltä...

Usa:ssa tavan kadun mies ei edes tiedä missä on Eurooppa, joten Usa:n opiskeluun ei kannata verrata..

Minulle henk.koht matematiikka oli koulussa todella vaikeaa, voinkohan vaatia sen poistamista opetettavien aineiden listalta? Erityisesti lukiossa mm. logaritmi ei meinannut mennä perille. Haluaisin säästää lapseni siltä kamaluudelta. Mikähän puolue ajaa matematiikan pakollisuutta?

Veikkaan muuten, että nää hurrittelijat on käyneet tasan sen peruskoulun eikä yhtään enempää...

Matematiikka on universaali aine, jota opetetaan joka puolella maailmaa. En ole kenenkään kuullut vaativan matematiikan poistamista kouluista. Kannatatko sinä sitä?

Ruotsin pakollisuuden vastustamisessa ei ole kyse siitä, että se koettaisiin ylivoimaisen vaikeaksi tai että oltaisiin laiskoja ja haluttaisiin vain päästä helpommalla. Kyse on siitä, että maailmassa on suuri määrä kieliä, ja jos joku niistä määrätään pakolliseksi (äidinkielen ja maan pääkielen lisäksi), niin asialle täytyy olla todella vahvat perustelut. Ruotsin osalta tällaisia perusteluja en ole vielä kuullut.

Jos pakollinen ruotsi poistuisi niin tilallehan kai tulisi joku muu valinnainen kieli. Tai näin ainakin minä asian ymmärtäisin, että ei tässä kukaan halua sinänsä vähentää kielten opiskelua. Yksi laaja ja yksi keskipitkä kieli voisi olla ihan hyvä minimimäärä.

Ja peruskoulun olen toki suorittanut, kuten myös lukion ja yliopiston. Ja virkamiesruotsin arvosanalla "hyvät tiedot".

Niin, en epäile sun koulutusta ollenkaan. Tarkoitin näitä, jotka viljelee täällä jatkuvasti tuota 'hurri'-sanaa. Sen hokeminen tällaisissa keskusteluissa kertoo paljon ko. henkilön yleissivistyksestä.

Mun mielestä mikään pakko ei ole hyväksi. Itse henk.koht. koin ruotsinkielentaidon hyödyllisyyden tavatessani ruotsinkielisen puolisoni.

OK. Vastasit kirjoitukseeni, joten oletin, että viittaat minuun.

Jos olisit lukenut venäjää, olisit saattanut löytää venäläisen puolison! No joo, en ole mikään venäjäfani, mutta joskus harmittää, että tuommoinen jättiläismaa meillä vieressä, niin venäjän kielen opiskeluun ei panosteta ollenkaan. Ruotsi vaan on tärkeä, mutta venäjällä ei mitään väliä.

Joo, mä en halua venäläistä puolisoa Suomessa on vielä liikaa traumoja Venäjästä, siitä vasta haloo nousisi, jos kaikkien pitäisi ruveta opiskelemaan venäjää.

...ja tätä boldia ei näköjään saa pois päältä.. :/