Suomessa ei ole vapaata kielivalintaa. Mikä etuoikeus on se, että kaikkien pitää opiskella marginaalikieltä ruotsia? paljon hyödyllisempi olisi useimmille valita joku muu kieli.Mitä pakkoruotsia?
Minusta kielten oppiminen on onni ja etuoikeus, ei mikään pakko.
Edelleen totean, että useiden kielten osaaminen on rikkaus, ei pakko. Mikä estää valitsemasta sitä muuta kieltä sen ruotsin lisäksi? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, ranskaa, saksaa, italiaa ja eestiä. Kaikkia noita on kiva osata.Suomessa ei ole vapaata kielivalintaa. Mikä etuoikeus on se, että kaikkien pitää opiskella marginaalikieltä ruotsia? paljon hyödyllisempi olisi useimmille valita joku muu kieli.
Ruotsi vie aina paikan yhdeltä kieleltä. Koulussa ei ole rajattomasti oppitunteja. Lisäksi pitää huomioida se, että kaikki eivät ole kielellisesti niin lahjakkaita että kykenisivät opiskelemaan kolmea tai useampaa vierasta kieltä.Edelleen totean, että useiden kielten osaaminen on rikkaus, ei pakko. Mikä estää valitsemasta sitä muuta kieltä sen ruotsin lisäksi? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, ranskaa, saksaa, italiaa ja eestiä. Kaikkia noita on kiva osata.
täysin samaa mieltä!ruotsi vie aina paikan yhdeltä kieleltä. Koulussa ei ole rajattomasti oppitunteja. Lisäksi pitää huomioida se, että kaikki eivät ole kielellisesti niin lahjakkaita että kykenisivät opiskelemaan kolmea tai useampaa vierasta kieltä.
Tutkimustenkin mukaan hyvin suuri osa oppilaista haluaa opiskella vain kahta vierasta kieltä. Nyt ne ovat lähes kaikilla englanti ja ruotsi (tai suomi). Pakkoruotsi kaventaa suomalaisten kielitaitoa.
Kykeneekö toka tai kolmasluokkalainen jo päättämään itse sen kielen, mitä oikeasti haluaa opiskella? Luulen, että moni ottaisi englannin perheen painostuksesta ja muutoinkin, kun elämän kokemusta ei ole vielä tekemään välttämättä ns. oikeita valintoja. Ja sitten 7lk moni varmaan ottaisi ruotsin sen "helppouden" takia, sillä onhan ruotsi helpompi suomalaisille kuin esimerkiksi venäjä tai ranska. Joten lopulta olisimme taas siinä tilanteessa, että oppilaat opiskelisivat kuten ennen englantia ja ruotsia. Ehkä porvariperheistä tulleet ottaisivat rohkeesti isänsä painostuksesta ruotsin sijasta ranskan.Tietenkin pakkoruotsin poistaminen tarkoittaisi sitä, että myös lukiossa ruotsi olisi valinnainen oppiaine. Sen saisi valita jos haluaa.
Itse kannatan sitä, että koululaiset saisivat valita vapaasti kaksi vierasta kieltä. Ensimmäinen pakollinen kieli eli A-kieli aloitettaisiin 2. - 3. luokalla ja toinen pakollinen kieli 7. luokalla. 5. luokalla saisi valita lisäkielen, samoin kuin 8. luokalla, lukiossa jne.
Pakollisina kielinä voisi opiskella esim. englantia ja ruotsia tai englantia ja ranskaa jne. Suurin osa kouluista pystyisi tarjoamaan ainakin 3-4 vierasta kieltä.
Niin no olisi parempi, että 7lk saisi valita ruotsin tai ranskan tai venäjän tai saksan ja jatkaa sitä sitten lukiossa. Mutta olisiko pakko opiskella kahta kieltä siis ala-asteella alkanutta englantia ja yläasteella alkavaa toista kieltä vai olisiko toinen kieli vapaaehtoinen?Jotka syntyy siitä että ruotsi on pakollista, ei se ole kauheaa että joutuu kieliä opiskelemaan, vaan se että pakotetaan joku tietty kieli jonka hyötysuhde esimerkiksi englantiin, venäjään ja ranskaan on huomattavan pieni.
Monessa työpaikassa se ruotsin kielen vaatimus on vain muodon vuoksi, kun ajatellaan, että kun kerran pakkoruotsia on opiskeltu niin laitetaanpa se tähän vaatimuksiin. Lisäksi suurin osa yrityksistä on kyllä ihan jossain muualla kuin Ruotsissa. Nimenomaan yritysmaailma kansainvälistyy isojen kielien maihin, EU:n keskipisteisiin Saksaan, Brysseliin ym. Yhdysvaltoihin, Britanniaan, Aasiaan ja näillä alueilla ei ruotsia tarvita.Tää on niin kaksipiippuinen juttu, etten pysty sanomaan suoraan että kyllä tai ei. Olen tässä ihan lyhyen ajan sisällä törmännyt useampaankin työpaikkaan, jossa ruotsinkielentaito on ollut perusedellytys. Yhä useamman yrityksen pääkallopaikka on Ruotsissa ja on todellakin ymmärrettävää että he vaativat työntekijöiltään kielitaitoa.
Asun myös itse paikkakunnalla, jossa ihan mihin tahansa palveluammattiin vaaditaan molempien äidinkielien taito. Muutenkin tällä seudulla ruotsikielentaito on vähintään etu, mutta usein myös edellytys.
En liioin ymmärrä termiä "pakko" tässä kohden. Ihan yhtä pakollisia muutkin aineet koulussa on, eikä niistäkään urputeta.
Toisaalta ymmärrän myös, että esim. Itä-Suomessa venäjänkielentaito olisi huomattavasti tärkeämpi ja oleellisempi kieli kuin ruotsi.
Niin, mikä sitten olisi se oikea ratkaisu, siihen en osaa vastata. Kaiketi juurikin valinnaisuus, mutta toivottavasti silloin opiskelijat ymmärtäisivät kuitenkin miten tärkeä kieli ruotsi on. Kuitenkin enemmistö suomalaisista asuu alueilla joissa kieltä tarvitaan.