Kylpyhuone+kosteuskartoitus

Jos kylpyhuone luokitellaan kosteuskartoituksessa käyttökelvottomaksi, saako siellä käydä suihkussa, saunassa, saako sitä käyttää?

Meillä tulossa ensi viikolla kaiketi tää eteen, myyjä möi hyväkuntoisen! asunnon meille huhtikuussa, nyt kylppäri tod.näk. käyttökelvoton. :kieh: Saadaanko me sitä sen jälkeen käyttää? Edessä jopa käräjille saakka menevä kädenvääntö joten kuukausia pitää odotella jopa vuosi remonttia |O

 

Mistä päättelet olevan käyttökelvoton jos mittausta ei vielä ole tehty? Löytyykö hometta niin paljon?

 

Jos käyttö kiellon jälkeen käytette ette voi vaatia korvaus kaikista viosta / korjauskuluista. Mistä teidätte mitkä kosteus vauriot on tulleet myyjän aikana ja mitkä teidän aikana?

 

Vastaan edellä mainittuihin kaikkiin.

Käyttökelvoton terveystarkastajan sanomana, koska laattojen saumat halkeilleet raoille, alla ei ole kosteuseristystä eli minnehän kaikki vesi menee?

Myyjän vastuu, koska teetti remontin aikanaan ilman taloyhtiön lupaa+valvontaa, remontti ikävä kyllä meni pieleen. Asia paljastui vasta myynnin jälkeen. Tuosta viasta johtuen nyt nämä nykyiset oireet.

 

Teittekö asuntokaupat ilman kosteusmittausta? Osakehuoneisto vai omakotitalo?

 

Miten ette ennen ostamista ottaneet selville tuota seikkaa? Tai siis lähinnä, miten se nyt ylipäätään tuli selville, ettei ollut lupaa+valvontaa?

 

Teittekö asuntokaupat ilman kosteusmittausta? Osakehuoneisto vai omakotitalo?

Kosteuskartoitus tehtiin, kysessää rivari. Kosteuskartoituksessa todettiin, että aiemman remontin tehnyt yritys on hyvä, ammattitaitoinen jne.

No kaikista noista kättä väännetään, mut toi mun kysymys:

JOS kylppäri julistetaan käyttökelvottomaksi, saako sitä käyttää?

 

Edellen niin kauan kuin ei ole korjattu ette voi käyttää. Ei silloin tiedetä mitkä viat ovat tulleet teistä ja mitä myyjästä.

 

Miten ette ennen ostamista ottaneet selville tuota seikkaa? Tai siis lähinnä, miten se nyt ylipäätään tuli selville, ettei ollut lupaa+valvontaa?

Kiinteistövälittäjä ja kosteuskartoittaja mainostivat miten hyvä firma remontin teki jne. Kaikki tehty asianmukaisesti jne. Esillä oli kuitit remontista, firman nimet. Asia selvitsi kun laattojen saumoihin alkoi ilmestyä rakoja, laatat lonksua ja tuli ilmi, että edessä remontti. Tavallisestihan taloyhtiö vastaa rakenteista vesieristeeseen saakka joten otettiin ytheyttä isönnöitsijään. Siitä sitten lähti vyyhti aukeamaan. Aiemman omistajan teettämässä remontissa oli poistettu muovimatto, ei vastaavaa vedeneristystä asetettu tilalle yms. Kosteuskartoittaja väitti viimeiseen saakka laattojen alla olevan mustaa pekkaa, milloin vedeneristystä. yksi laatta irroitettiin ja kas kummaa, sieltä mitään löytynyt |O

 

Edellen niin kauan kuin ei ole korjattu ette voi käyttää. Ei silloin tiedetä mitkä viat ovat tulleet teistä ja mitä myyjästä.

Tätä mäkin epäilen, ja luulen, etttä ei todellakaan kannata mitään tehdälkään. No wc-istuimen käyttö, hampaan pesut jne. Mut ei suihkua, ei sanomista. Kiva joulu.

 

Mikä kiinteistövälitysfirma kyseessä?

 

Mikä kiinteistövälitysfirma kyseessä?

Sellanen aika näkyvä, joa kauemin alalla ollut. Vihreä maapallo mainoksessa jne. Siis myyjähän on vastuussa kertomastaan ja pointti on se, että myyjän puheista alkaa suurin osa haihtua savuna ilmaan.

Kaikki ei toki nyt tähän kylpyhuoneriitaan kuulu, mut myyjä esim. mainosti lämpimää ja tiivistä taloyhtiötä ja NIIN ihanaa naapurustoa. Tähän muutettuamme saimme kuulla myyjän ja naapurin riidelleen 5 vuotta... TOi nyt on vaan pieni juttu ja tulkinnan varainen, mut sen myyjän puheista lähes kaikki on kääntyneet päinvastaisiksi.

 

Miten ette ennen ostamista ottaneet selville tuota seikkaa? Tai siis lähinnä, miten se nyt ylipäätään tuli selville, ettei ollut lupaa+valvontaa?

Kiinteistövälittäjä ja kosteuskartoittaja mainostivat miten hyvä firma remontin teki jne. Kaikki tehty asianmukaisesti jne. Esillä oli kuitit remontista, firman nimet. Asia selvitsi kun laattojen saumoihin alkoi ilmestyä rakoja, laatat lonksua ja tuli ilmi, että edessä remontti. Tavallisestihan taloyhtiö vastaa rakenteista vesieristeeseen saakka joten otettiin ytheyttä isönnöitsijään. Siitä sitten lähti vyyhti aukeamaan. Aiemman omistajan teettämässä remontissa oli poistettu muovimatto, ei vastaavaa vedeneristystä asetettu tilalle yms. Kosteuskartoittaja väitti viimeiseen saakka laattojen alla olevan mustaa pekkaa, milloin vedeneristystä. yksi laatta irroitettiin ja kas kummaa, sieltä mitään löytynyt |O

Siis tekivätkö mittauksia ollenkaan vai mainostivatko vain firmaa?
Olitko ennen kauppaa tietoinen mistä asioista? Remontista ja kuiteista?

Mikä välitysfirma?

 

Mikä kiinteistövälitysfirma kyseessä?

Sellanen aika näkyvä, joa kauemin alalla ollut. Vihreä maapallo mainoksessa jne. Siis myyjähän on vastuussa kertomastaan ja pointti on se, että myyjän puheista alkaa suurin osa haihtua savuna ilmaan.

Kaikki ei toki nyt tähän kylpyhuoneriitaan kuulu, mut myyjä esim. mainosti lämpimää ja tiivistä taloyhtiötä ja NIIN ihanaa naapurustoa. Tähän muutettuamme saimme kuulla myyjän ja naapurin riidelleen 5 vuotta... TOi nyt on vaan pieni juttu ja tulkinnan varainen, mut sen myyjän puheista lähes kaikki on kääntyneet päinvastaisiksi.

Mua vähä kummastuttaa miten te ootte noin paljon ollut myyjän kanssa tekemisissä vaikak ollut välittäjä?

Joo ja myyjä on vastuussa teostaa ja kertomuksestaan. Se sitten taasen on eri juttu miten pitkälle se korjaaminen ja korvaaminen menee. Mun mielestä on kuitenkin selvä homma jos vesieristys puuttuu niin eipä siinä paljoo oo vastaan koputtamista ja myyjä korvaa, ei taloyhtiö.

 

Miten ette ennen ostamista ottaneet selville tuota seikkaa? Tai siis lähinnä, miten se nyt ylipäätään tuli selville, ettei ollut lupaa+valvontaa?

Kiinteistövälittäjä ja kosteuskartoittaja mainostivat miten hyvä firma remontin teki jne. Kaikki tehty asianmukaisesti jne. Esillä oli kuitit remontista, firman nimet. Asia selvitsi kun laattojen saumoihin alkoi ilmestyä rakoja, laatat lonksua ja tuli ilmi, että edessä remontti. Tavallisestihan taloyhtiö vastaa rakenteista vesieristeeseen saakka joten otettiin ytheyttä isönnöitsijään. Siitä sitten lähti vyyhti aukeamaan. Aiemman omistajan teettämässä remontissa oli poistettu muovimatto, ei vastaavaa vedeneristystä asetettu tilalle yms. Kosteuskartoittaja väitti viimeiseen saakka laattojen alla olevan mustaa pekkaa, milloin vedeneristystä. yksi laatta irroitettiin ja kas kummaa, sieltä mitään löytynyt |O

Siis tekivätkö mittauksia ollenkaan vai mainostivatko vain firmaa?
Olitko ennen kauppaa tietoinen mistä asioista? Remontista ja kuiteista?

Mikä välitysfirma?

Kosteuskartoitus tehtiin, oltiin paikalla. Pintakosteusmittarilla mitattu. Ennen kauppaa olin teitoinen ainoastaan ammattitaitoisesti tehdystä kylpyhuoneremontista ja hyväkuntoisesta huoneistosta. Remontista kuitit esitettiin, kuiteista käy ilmi tekijä+aika, vahvistavat siis ton remontin. Kun meille sanotaan, että kylpyhuoneremontti on tehty asiallisesti, ei luullakseni ole tapana menä isännöitsijältä vaatimaan kirjallista dokumenttia siitä? Siis remonttihan oli tehty vuosia sitten. Nyt se epäily on, että tossa remontissa tapahtunut virhe on alkanut oireilemaan, valitettavasti vasta nyt. Kosteus, jos sitä löytyy, nousee nimittäin alhaalta ylöspäin. Samoin lattiavalussa tapahtunut vika aiheuttaa sen, että se pinta tavallaan hylkii laatoja. Edessä isot remontit.

 

Mikä kiinteistövälitysfirma kyseessä?

Sellanen aika näkyvä, joa kauemin alalla ollut. Vihreä maapallo mainoksessa jne. Siis myyjähän on vastuussa kertomastaan ja pointti on se, että myyjän puheista alkaa suurin osa haihtua savuna ilmaan.

Kaikki ei toki nyt tähän kylpyhuoneriitaan kuulu, mut myyjä esim. mainosti lämpimää ja tiivistä taloyhtiötä ja NIIN ihanaa naapurustoa. Tähän muutettuamme saimme kuulla myyjän ja naapurin riidelleen 5 vuotta... TOi nyt on vaan pieni juttu ja tulkinnan varainen, mut sen myyjän puheista lähes kaikki on kääntyneet päinvastaisiksi.

Mua vähä kummastuttaa miten te ootte noin paljon ollut myyjän kanssa tekemisissä vaikak ollut välittäjä?

Joo ja myyjä on vastuussa teostaa ja kertomuksestaan. Se sitten taasen on eri juttu miten pitkälle se korjaaminen ja korvaaminen menee. Mun mielestä on kuitenkin selvä homma jos vesieristys puuttuu niin eipä siinä paljoo oo vastaan koputtamista ja myyjä korvaa, ei taloyhtiö.

Meillä oli oma ilmoitus lehdessä asunnon ostamisesta. Myyjä soitti meille itse ja tarjosi asuntoa. Käytiin katsomassa sitä, soiteltiin vielä myyjälle ja kysyttiin muun muassa asuinympäristöstä, taloyhtiön hengestä ja toimivuudesta. Asioista joista ei välittäjä tiennyt.

Meidän vaatimus on, että myyjä vastaa sen mitä taloyhtiö olisi joutunut vastaamaan koska myyjän toimista johtuen taloyhtiö on vetäytynyt vastuusta. Emme vaadi 100 % vastuuta vaan vastuuta siitä, mikä normaalisti kuuluisi taloyhtiölle eli vastuu rakenteista vedeneristykseen saakka.

 

Isolta remontilta kuulostaa. Onko myyjä ollut tietoinen ettei eristystä oo laitettu oikeesti?

 

Isolta remontilta kuulostaa. Onko myyjä ollut tietoinen ettei eristystä oo laitettu oikeesti?

Väittää ettei tiennyt. Kertoo olleensa ulkomailla remontin aikana. Mut taas remontoija pyydettiin paikalle koska piti selvittää noi materiaalit, sieltähän se muistikin sen virheen. Niin siis tämä remontoija sanoo, että myyjä kyllä on asiasta hyvitystä aikanaan saanut... Mua epäilyttää se, että myyjä kyllä on tiennyt asian, koska palkkasi HETI asianajajan kun asiasta hänelle sanottiin, tehtiin reklamaatio, johon asianajaja vastasi myyjän puolesta. Harmi vaan kun vastauksessa on muutama kohta täysin väärin...

 

Isolta remontilta kuulostaa. Onko myyjä ollut tietoinen ettei eristystä oo laitettu oikeesti?

Väittää ettei tiennyt. Kertoo olleensa ulkomailla remontin aikana. Mut taas remontoija pyydettiin paikalle koska piti selvittää noi materiaalit, sieltähän se muistikin sen virheen. Niin siis tämä remontoija sanoo, että myyjä kyllä on asiasta hyvitystä aikanaan saanut... Mua epäilyttää se, että myyjä kyllä on tiennyt asian, koska palkkasi HETI asianajajan kun asiasta hänelle sanottiin, tehtiin reklamaatio, johon asianajaja vastasi myyjän puolesta. Harmi vaan kun vastauksessa on muutama kohta täysin väärin...

Eli kyllä ilmeisesti myyjä on tiennyt asiasta ja te siitä nyt kärsitte. Onni onnettomuudessa, että tuo on helppo todistaa että myyjä tiennyt virheestä. Pyydätte remottireiskalta todistuksen hyvityksestä. Oikeus viel tod.näk on teidän puolella. Vaatikaa ihmeessä myös kustantamaan laatat ja pintamateriaalit, sillä myyjän vika että joudutte ne vaihtamaan ja remontoimaan.

Sitä viel kysyn, että kaupat kuitenkin teitte välittäjän/firman kautta? Mitä heidän esitteessään sanottiin asunnon ja kph:n kunnosta?

 

Isolta remontilta kuulostaa. Onko myyjä ollut tietoinen ettei eristystä oo laitettu oikeesti?

Väittää ettei tiennyt. Kertoo olleensa ulkomailla remontin aikana. Mut taas remontoija pyydettiin paikalle koska piti selvittää noi materiaalit, sieltähän se muistikin sen virheen. Niin siis tämä remontoija sanoo, että myyjä kyllä on asiasta hyvitystä aikanaan saanut... Mua epäilyttää se, että myyjä kyllä on tiennyt asian, koska palkkasi HETI asianajajan kun asiasta hänelle sanottiin, tehtiin reklamaatio, johon asianajaja vastasi myyjän puolesta. Harmi vaan kun vastauksessa on muutama kohta täysin väärin...

Eli kyllä ilmeisesti myyjä on tiennyt asiasta ja te siitä nyt kärsitte. Onni onnettomuudessa, että tuo on helppo todistaa että myyjä tiennyt virheestä. Pyydätte remottireiskalta todistuksen hyvityksestä. Oikeus viel tod.näk on teidän puolella. Vaatikaa ihmeessä myös kustantamaan laatat ja pintamateriaalit, sillä myyjän vika että joudutte ne vaihtamaan ja remontoimaan.

Sitä viel kysyn, että kaupat kuitenkin teitte välittäjän/firman kautta? Mitä heidän esitteessään sanottiin asunnon ja kph:n kunnosta?

Myyjä kyllä tiesi. Vika on vielä sellainen, että ottamalla laatat pois kylpyhuoneen lattiasta, kaikki paljastuu. Vika on se, että valettu pikabeotni on halkeillut ja jäänyt kiinnittymättä alustaansa. Remontojan mukaan vika on korjattu Epoxilla liimaamalla betoni alustaan kiinni. Eli ne halkeamat+Epoxi tuolta kyllä löytyy. Remontti kun on kuitenkin tehty jo v.1996 ja jos tuolta löytyy jotain, vaihtoehdot voi olla mitä vain, niin pahimmassa (lue: parhaimmassa) tapauksessa lähdetään vaatimaan a) kaupan purkua b) kylpyhuoneen remontin täydellistä kustantamista.

Kaupat tehtiin kiinteistönvälittäjän kautta, ja esitteessa mainostettiin hyväkuntoista, remontoitua asuntoa. Lisäksi meille kerrottiin kosteuskartoituksen aikana välittäjän+mittaajan suusta, että "jos tässä asutte muutamia vuosia ja lapset tahtoo isompaan niin ei teidän kyllä mitään remonttia tähän tarvitse tehdä" eli siis suoraan asuman jne.

 

Kannattaa ottaa yhteys vakuutusyhtiöönne. Uskon että se korvaa teille väliaikaisasumisen muualla kylpyhuoneremontin valmistumiseen saakka.

 

Mutta eihän kukaan huvikseen laattoja ala irroittaa?

Tossa voi olla että siellä on rakenteet pahastikin kostuneet ja vaurioituneet. Joten todellakin voi olla iso remppa edessä. Tietysti riippuu miten hyvin pohja tuulettuu että jos sitä kautta on vähän kuivana pysyny.

Tehän voitte tosta jo sille välittäjällekin jo kommentoida. Välittäjän KUULUU ottaa selvää asioita. Välittäjän olisi viimeistään pitänyt varmistua remontin laillisuudesta, eli onko taloyhtiö sen hyväksynyt.

Noi on niiiiiiin paskoja tilanteita. Myydään hyvä ja sutta saadaan. :/
Mutta myyjä on vastuussa. Siitä se ei pääse eroon. Hän on teitoisesti teitä harhauttanut ja jättänyt kertomatta asioita.

 

Kannattaa ottaa yhteys vakuutusyhtiöönne. Uskon että se korvaa teille väliaikaisasumisen muualla kylpyhuoneremontin valmistumiseen saakka.

Meillä on oikeusturvakorvaushakemus vetämässä, siisaiotaan palkata asianajaja. Samalla kun niitä ehtoja tutakilun niin huomasin että meillä on toi asumisenkeskeytymisen turva, korvaiskohan se tosiaan?

 

Mutta eihän kukaan huvikseen laattoja ala irroittaa?

Tossa voi olla että siellä on rakenteet pahastikin kostuneet ja vaurioituneet. Joten todellakin voi olla iso remppa edessä. Tietysti riippuu miten hyvin pohja tuulettuu että jos sitä kautta on vähän kuivana pysyny.

Tehän voitte tosta jo sille välittäjällekin jo kommentoida. Välittäjän KUULUU ottaa selvää asioita. Välittäjän olisi viimeistään pitänyt varmistua remontin laillisuudesta, eli onko taloyhtiö sen hyväksynyt.

Noi on niiiiiiin paskoja tilanteita. Myydään hyvä ja sutta saadaan. :/
Mutta myyjä on vastuussa. Siitä se ei pääse eroon. Hän on teitoisesti teitä harhauttanut ja jättänyt kertomatta asioita.

Niin, viimeinen mahdollisuus on vaan ruveta remppaamaan, dokumentoida, käyttää todistajia ja videoida joka ketunkääntämäkin. Kiinteistönvälittäjään, kosteuskartoittajaan ja remontoijaa ja tietenkin myyjään oletan meidän asianajajan (tulevan sellaisen) ottavan yhteyttä. Mut kunhan joskus hamasa tulevaisuudessa tämä asia on ohi, niin arvatkaahan annanko palautetta. Ja ihan päin naamaa, henk.koht. |O

 

Tuollaisesta kannattaakin antaa palautetta. Välittäjän pomollekin. Toivottavasti teillä asiat alkaa seljetä.