kyllä kannatti otta pojan silmälaseihin vakuutus!!!!!

[Rollolainen]

Pojalla naarmuuntui linssi koulussa välitunnilla pallopelissä.pallo osui suoraan kasvoihin. oikea linssi aivan naarmuissa.
No uusi linssi olis maksnut reilut 200e, mutta kun aikoinaan hankimme vakuutuksen laseille niin linssi maksoikin enää VAIN 31.40e.
Pojan lasien arvo kuitenkin yli 600e, jotne kannatti tosiaan amksaa se 40e enemmän toukokuussa että saatiin vakuutus.

 

[ajaana]

koulun vakuutus korvaa jos välitunnilla lasit menee rikki.

 

[Rollolainen]

koulun vakuutus korvaa jos välitunnilla lasit menee rikki.

linssi vian naarmuntui, ne eivt ole rikki, muta näkemistä haittaavat, sellaista koulu ei korvaaa. ja mitäpä tuo nyt enää haittaa,se linssi on nyt ostettu, odotellaan nyt ilmoitusta intrusta, että koska tulee se linssi sinne, etä saadaan uus linssi käyttöön.

 

[huvittavaa]

Hah hah. Just yks päivä Ap haukkui kuinka turha kotivakuutus on ja plaaplaaplaa.

 

[Rollolainen]

Hah hah. Just yks päivä Ap haukkui kuinka turha kotivakuutus on ja plaaplaaplaa.

se on turha. Ja omavastuukin siinä on niin iso, ettei esim juuri tuota 200e linssiä olis edes kananttanut kotivakuutuksen piikkiin laittaa....
Ja jonkun porsaanreiän he olis läytäneet siitä kuitenkin, vaikka sen että alunperin nää linssit on LKS.n maksamat, koska ne on karsastuksen hoitoon. KOtivakuutus on PALJON kalliimpi vuositasolla mitä tuo silmälasivakuutus, sen sai 40e.
Kerran vuodessa poika on saanut linssit, jos on tarvetta ollut ja kehyksistäkin LKS maksoi 70e asti, loput piti maksaa itte. tulihan siinä meillekin iahn kivasti itte maksettavaa.
Tämän vuoden jälkeen ei enää tätä etua saa, koska se loppuu sinä vuona kun lapsi täyttää 11v, sitten saatetan harkita laserlaikausta karsastuksen hoitamiseen. lasit kyllä auttavat hyvin.

 

[gg]

se on turha. Ja omavastuukin siinä on niin iso, ettei esim juuri tuota 200e linssiä olis edes kananttanut kotivakuutuksen piikkiin laittaa....
Ja jonkun porsaanreiän he olis läytäneet siitä kuitenkin, vaikka sen että alunperin nää linssit on LKS.n maksamat, koska ne on karsastuksen hoitoon. KOtivakuutus on PALJON kalliimpi vuositasolla mitä tuo silmälasivakuutus, sen sai 40e.
Kerran vuodessa poika on saanut linssit, jos on tarvetta ollut ja kehyksistäkin LKS maksoi 70e asti, loput piti maksaa itte. tulihan siinä meillekin iahn kivasti itte maksettavaa.
Tämän vuoden jälkeen ei enää tätä etua saa, koska se loppuu sinä vuona kun lapsi täyttää 11v, sitten saatetan harkita laserlaikausta karsastuksen hoitamiseen. lasit kyllä auttavat hyvin.

Mut mietipä jos vaikka vahingossa teidän kämpästä aiheutuu vesivahinko naapurikämppiin ja teillä ei ole kotivakuutusta, maksatte kaiken itse omasta pussista. Eli kotivakuutuksen omavastuu on tosi pieni siihen verrattuna mitä pahimmassa tapauksessa joudutaan korvaamaan. Siinä ei satasilla pääse.

 

[as if]

Siis millä perusteella ap:n mielestä kotivakuutus on turha? :O

 

[Aatamin akka]

Siis millä perusteella ap:n mielestä kotivakuutus on turha? :O

Samaa mä ihmettelen.

 

[---]

Mut mietipä jos vaikka vahingossa teidän kämpästä aiheutuu vesivahinko naapurikämppiin ja teillä ei ole kotivakuutusta, maksatte kaiken itse omasta pussista. Eli kotivakuutuksen omavastuu on tosi pieni siihen verrattuna mitä pahimmassa tapauksessa joudutaan korvaamaan. Siinä ei satasilla pääse.

Aivan. Tai se, että tulipalossa menettää kaiken omaisuutensa. Vaikka ei omistaisi mitään sinänsä arvokasta niin kun alkaa kuudelle ihmiselle sukkaparista alkaen hommaamaan kaiken niin siinä ei tonni eikä kaks riitä.

 

[plm]

se on turha. Ja omavastuukin siinä on niin iso, ettei esim juuri tuota 200e linssiä olis edes kananttanut kotivakuutuksen piikkiin laittaa....
Ja jonkun porsaanreiän he olis läytäneet siitä kuitenkin, vaikka sen että alunperin nää linssit on LKS.n maksamat, koska ne on karsastuksen hoitoon. KOtivakuutus on PALJON kalliimpi vuositasolla mitä tuo silmälasivakuutus, sen sai 40e.
Kerran vuodessa poika on saanut linssit, jos on tarvetta ollut ja kehyksistäkin LKS maksoi 70e asti, loput piti maksaa itte. tulihan siinä meillekin iahn kivasti itte maksettavaa.
Tämän vuoden jälkeen ei enää tätä etua saa, koska se loppuu sinä vuona kun lapsi täyttää 11v, sitten saatetan harkita laserlaikausta karsastuksen hoitamiseen. lasit kyllä auttavat hyvin.

Saa olla todella naiivi ihminen joka ei ymmärrä että silmälasit ei ole ihan ainoa asia minkä takia kotivakuutus on olemassa.
Tulipalo, vesivahinko jne.

 

[Rollolainen]

Niillä löytyy AINA JOKU PORSAANREIKÄ, mihin vetoavat, etteivät maksakaan. Esim. astianpesukonetta ei ole vahdittu, kun vahinko on satttunut yön aikana. Silloinkin joutuu maksamaan itte.
Tulipalossa syy voi olla pelkästään se että lapsi on jättänyt esim lukulampun päälle kotoa lähtiessä, se sitten ylikuumenekin ja tule tulipalo. Myös jos kahvinkeitin jää päälle sitä ei korvata, vaika se vahinko oliskin.

 

["Anelma"]

Niillä löytyy AINA JOKU PORSAANREIKÄ, mihin vetoavat, etteivät maksakaan. Esim. astianpesukonetta ei ole vahdittu, kun vahinko on satttunut yön aikana. Silloinkin joutuu maksamaan itte.
Tulipalossa syy voi olla pelkästään se että lapsi on jättänyt esim lukulampun päälle kotoa lähtiessä, se sitten ylikuumenekin ja tule tulipalo. Myös jos kahvinkeitin jää päälle sitä ei korvata, vaika se vahinko oliskin.

Tuttava pariskunnalta paloi talo. Kiitos vakuutuksen he saivat uuden omakotitalon.

 

[Aatamin akka]

Niillä löytyy AINA JOKU PORSAANREIKÄ, mihin vetoavat, etteivät maksakaan. Esim. astianpesukonetta ei ole vahdittu, kun vahinko on satttunut yön aikana. Silloinkin joutuu maksamaan itte.
Tulipalossa syy voi olla pelkästään se että lapsi on jättänyt esim lukulampun päälle kotoa lähtiessä, se sitten ylikuumenekin ja tule tulipalo. Myös jos kahvinkeitin jää päälle sitä ei korvata, vaika se vahinko oliskin.

No noissa esimerkeissä se vahinko johtuu ihan omasta huolimattomuudesta.

 

[Rollolainen]

Saa olla todella naiivi ihminen joka ei ymmärrä että silmälasit ei ole ihan ainoa asia minkä takia kotivakuutus on olemassa.
Tulipalo, vesivahinko jne.[/QUOTE
No meisän pojalla TODENNÄKÖISEMMIN rikkoutuu silmäslsit kerran vuodessa kuin tulee tulipalo tai vesivahinko.

Se mitä maksaisin kotivakuutusta vuodessa on kuitenkin niin iso summa että Sen arvosta ei KOSKAAN korvauskia saa vaikka vahiko sattuisikin.

 

[Aatamin akka]

Ja mä sain kesällä korvauksen 250 euron arvoisista aurinkolaseista jotka unohdin auton katolle ja lähdin ajamaan. 150e korvasivat.

 

[gg]

Niillä löytyy AINA JOKU PORSAANREIKÄ, mihin vetoavat, etteivät maksakaan. Esim. astianpesukonetta ei ole vahdittu, kun vahinko on satttunut yön aikana. Silloinkin joutuu maksamaan itte.
Tulipalossa syy voi olla pelkästään se että lapsi on jättänyt esim lukulampun päälle kotoa lähtiessä, se sitten ylikuumenekin ja tule tulipalo. Myös jos kahvinkeitin jää päälle sitä ei korvata, vaika se vahinko oliskin.

Noissa tapauksissa sun oman kämpän vaurioita ei korvata, mutta jos se vesi tai tuli on tehnyt tuhojaan naapurikämppiin, niin käsittääkseni ne korvataan kuitenkin.

 

[Rollolainen]

Harvinaista että näin käy.
Yleensä vakuutus korvaa vain vähän, mutta EI LÄHELLKÄÄN SITÄ mitä olet sitä koskaan maksanut

 

[Rollolainen]

Noissa tapauksissa sun oman kämpän vaurioita ei korvata, mutta jos se vesi tai tuli on tehnyt tuhojaan naapurikämppiin, niin käsittääkseni ne korvataan kuitenkin.

Ei korvaa naapurillekaan

 

[Rollolainen]

Ja mä sain kesällä korvauksen 250 euron arvoisista aurinkolaseista jotka unohdin auton katolle ja lähdin ajamaan. 150e korvasivat.

MUtta kuionka paljon olet siä vakuutusta maksanut ? sulle EI TODELLISUUDESSA TULLUT SIITÄ MITÄÄN ETUA, koska olet vuosia maksanut vakuutusta enemmän kuin sen 150e.

 

[as if]

Ihan vastuuvakuutuksenkin takia kotivakuutus kannattaisi lapsiperheeseen ottaa...

 

[gg]

Mun mielestä on on taas älytöntä maksaa 40 euroa vuodessa silmälasivakuutuksesta, kun silmälaseja saa suht edullisesti. Kotivakuutus on muutaman satasen vuodessa, mutta siitä saatavat korvaukset voi olla jopa kymmeniä tuhansia jos koko omaisuus menee.

 

[gg]

MUtta kuionka paljon olet siä vakuutusta maksanut ? sulle EI TODELLISUUDESSA TULLUT SIITÄ MITÄÄN ETUA, koska olet vuosia maksanut vakuutusta enemmän kuin sen 150e.

Veikkaan ettei Aatamin akka ole sitä vakuutusta niiden aurinkolasien takia ottanut..

 

[If]

Niillä löytyy AINA JOKU PORSAANREIKÄ, mihin vetoavat, etteivät maksakaan. Esim. astianpesukonetta ei ole vahdittu, kun vahinko on satttunut yön aikana. Silloinkin joutuu maksamaan itte.
Tulipalossa syy voi olla pelkästään se että lapsi on jättänyt esim lukulampun päälle kotoa lähtiessä, se sitten ylikuumenekin ja tule tulipalo. Myös jos kahvinkeitin jää päälle sitä ei korvata, vaika se vahinko oliskin.

No jos ei vakuutuksenottajalle korvaakaan, niin korvaapahan ainakin sen naapurin vahingot..

 

[Rollolainen]

Mun mielestä on on taas älytöntä maksaa 40 euroa vuodessa silmälasivakuutuksesta, kun silmälaseja saa suht edullisesti. Kotivakuutus on muutaman satasen vuodessa, mutta siitä saatavat korvaukset voi olla jopa kymmeniä tuhansia jos koko omaisuus menee.

tää ei ole vuosimaksu, van kertamaksu, jos on voimassa 2 vuotta. Nyt sitten pitää siihen uuteen linssiin ottaa taas vakuutus, joka maksoi 25e, ja se on TAAS 2v voimassa. Tää vakuutuksen hinta riippuu silmäsien/ piilolinssien/ aruinkolaisen hinnasta. Yli 1700e maksaviin sitä vakuutusta ei saa.. mutta jso mun pojalla hajoaisi lasit kokonaan niin ettei niitä voi korjata niin meille ei jäis siitä kuin parisen sataa itelle maksettavaa.

 

[Rollolainen]

MUtta kuionka paljon olet siä vakuutusta maksanut ? sulle EI TODELLISUUDESSA TULLUT SIITÄ MITÄÄN ETUA, koska olet vuosia maksanut vakuutusta enemmän kuin sen 150e.

Jos lapsi jättä valon päälle niin se on huolimattomuutta ja sitä ei korvat jos tulipalo tulee, mutta aurinkolasit voi jättä auton katolle ? miksi silloin sitten korvausken saa? en ymmärrä eikä sekin ollut HUOLIMATTOMUUS, kuitnekin jos on kotona mutta ei istu vieressä ja astianpesukone tai pyykkikone alkaa vuotamaan, niin silloin ei ole kyse huolimattomuudesta. Täytyyhän ihmisen nukkuakin ja aian pyykiä ei voi esim vuorrotyn takia pestä päivällä