Kumpi sukupuoliväite on totta

["Ahkeraliisa"]

Saunaillan väittelyn epäselväksi jäänyt oluenhuuruisen väittelyn lopputulos päätettiin laittaa nettiin, kertokaas kumpi väite on totta:

1a Nainen on heikompi sukupuoli ja tarvitsee enemmän suojelusta
1b Mies on heikompi sukupuoli ja tarvitsee enemmän suojelusta
1c Heikkoudet ovat osaksi erilaisia, tarvitsevat osaksi erilaista tukea

2a Arvostan naissukupuoltani yhtä paljon tai enemmän kuin miehiä ympärilläni. Naiselliset asiat ovat arvokkaita, tunneäly ja vaikkapa itkuherkkyys ennen menkkoja on minulle ominaista ja olen sen kanssa sinut
2b Arvostan miehiä enemmän kuin itseäni (olen nainen): arvoni nousee, kun saan poikia/pääsen miesvaltaiselle alalle tai olen muuten "äijä"

3a Naiset ovat alempiarvoinen sukupuoli: he eivät ole keksineet mitään merkittävää, he ovat älyltään alempia, he ovat vajavaisia ja tunne-elämältään epästabiileja. Miehet osaavat ajatella selvemmin ja he ovat vieneet kehitystä eteenpäin tieteessä, taiteessa. Miehet tekevät lopullisen puolison valinnan, naiset joutuvat kilpailemaan miehistä
3b Naiset eivät pelleille, eivät hauskuuta, keksi atomeita, raketteja ja taide-elämyksiä yhtä paljon kuin miehet, koska heidän ei tarvitse. Naiset tekevät lopullisen puolisonvalinnan, koska he joutuvat satsaamaan enemmän jälkikasvuunsa. Miehillä on paljon ulkoista valtaa, kuten maan johtaminen ja status, osittain siksi, että sillä pyritään valloittamaan nainen.

4a Suomessa poikia kasvatetaan äitien toimesta niin, että he eivät saisi itkeä ja olla pehmoja.
4b Suomessa tytöistä kasvatetaan äitien toimesta reippaita pärjääjiä, eikä heitä lohduteta ja hellitä yhtä paljon kuin poikia.



Kiitos jo etukäteen! (Saa vastata vapaalla sanalla myös)

(eilisen saunaillan keskusteluissa ei siis päästy minkäänlaiseen lopputulemaan näistä)

 

[astrolabe]

Ulkoinen sukupuoli kertoo vain haalean viitteen henkilön sukupuolikromosomeista (just uutisissa oli tuo 6 lapsen isä, joka paljastuikin hermafrodiitiksi). Sukupuolten välillä ja sisällä on suuria eroja.

 

[lynx lynx]

En voi vastata kun olen selvin päin. Siitä johtuen noissa väitteissä ei oo päätä eikä häntää.

 

["vieras"]

1. Ei mikään noista, kyse on yksilökohtaisista eroista eikä sukupuoleen liittyvistä. Yleisesti ottaen naiset ovat fyysisesti heikompia kuin miehet, mutta ei sen takia mitään erityistä suojelua tarvita.

2. Arvostan itseäni mutta en koe olevani kenenkään yläpuolella. Ei ihmisissä ole arvoasteikkoa, kaikki ovat samanarvoisia.

3. Naiset ovat keksineet myös merkittäviä asioita tässä maailmassa... Jokainen valitsee puolisonsa itse omilla kriteereillään, niin mies kuin nainenkin.

4. Pojille ja tytöille on edelleen eri kriteerit, niin monissa kodeissa kuin erityisesti koulussa ja laajemminkin. Poika saa olla raisu ja vähän "huithapeli", mutta tytön odotetaan olevan kiltti ja siisti. Pojille ostetaan sinistä ja autoja, tytöille punaista ja nukkeja. Näin kärjistäen, mutta suurimmalta osin pitää paikkansa.

 

[Täsä]

1c
2a
3b
4 -

 

[Kaikki vaihtoehdot väärin]

[QUOTE="Ahkeraliisa";26679501]Saunaillan väittelyn epäselväksi jäänyt oluenhuuruisen väittelyn lopputulos päätettiin laittaa nettiin, kertokaas kumpi väite on totta:

1a Nainen on heikompi sukupuoli ja tarvitsee enemmän suojelusta
1b Mies on heikompi sukupuoli ja tarvitsee enemmän suojelusta
1c Heikkoudet ovat osaksi erilaisia, tarvitsevat osaksi erilaista tukea

2a Arvostan naissukupuoltani yhtä paljon tai enemmän kuin miehiä ympärilläni. Naiselliset asiat ovat arvokkaita, tunneäly ja vaikkapa itkuherkkyys ennen menkkoja on minulle ominaista ja olen sen kanssa sinut
2b Arvostan miehiä enemmän kuin itseäni (olen nainen): arvoni nousee, kun saan poikia/pääsen miesvaltaiselle alalle tai olen muuten "äijä"

3a Naiset ovat alempiarvoinen sukupuoli: he eivät ole keksineet mitään merkittävää, he ovat älyltään alempia, he ovat vajavaisia ja tunne-elämältään epästabiileja. Miehet osaavat ajatella selvemmin ja he ovat vieneet kehitystä eteenpäin tieteessä, taiteessa. Miehet tekevät lopullisen puolison valinnan, naiset joutuvat kilpailemaan miehistä
3b Naiset eivät pelleille, eivät hauskuuta, keksi atomeita, raketteja ja taide-elämyksiä yhtä paljon kuin miehet, koska heidän ei tarvitse. Naiset tekevät lopullisen puolisonvalinnan, koska he joutuvat satsaamaan enemmän jälkikasvuunsa. Miehillä on paljon ulkoista valtaa, kuten maan johtaminen ja status, osittain siksi, että sillä pyritään valloittamaan nainen.

4a Suomessa poikia kasvatetaan äitien toimesta niin, että he eivät saisi itkeä ja olla pehmoja.
4b Suomessa tytöistä kasvatetaan äitien toimesta reippaita pärjääjiä, eikä heitä lohduteta ja hellitä yhtä paljon kuin poikia.



Kiitos jo etukäteen! (Saa vastata vapaalla sanalla myös)

(eilisen saunaillan keskusteluissa ei siis päästy minkäänlaiseen lopputulemaan näistä)[/QUOTE]

1) Heikkoudet ovat yksilökohtaisia. Jokaisen heikkoudet ansaitsevat läheisten tuen.

2) Arvostan jokaista yksilöä joka arvostuksen ansaitsee. En arvosta tai jätä arvostamatta ketään sukupuolen mukaan.

3) Kulttuuri ja historia vaikuttavat yhä suuresti yhteiskunnan ja kasvatuksen kautta yksilöiden kiinnostuksen kohteisiin. Erilaisia saavutuksia arvotetaan eri lailla. Mikäli ympäristön vaikutukset saataisiin riisuttua, olisi sukupuolien välillä todennäköisesti keskimäärin jonkin verran eroja kiinnostuksen kohteissa (esim. hormonitoiminnoista johtuen) mutta ei merkittävästi. Yksilöiden välillä erot ovat jo nyt suurempia kuin sukupuolten, joten yleistyksiä on turha tehdä mihinkään suuntaan.

4) Molempia sukupuolia kasvatetaan joka maassa joskus väärin. Esim. tytöistä ylikilttejä muista huolehtijoita, pojista ylimachoja pyssysankareita. Itse kannatan sukupuolineutraalia kasvatusta, jossa huomioidaan yksilön kiinnostuksen kohteet, eli ei esim. automaattisesti viedä pojalle autoa ja tytölle nukkea.

 

["Ahkeraliisa"]

Kiitos vastauksista! Lähinnä mietimme vain sitä, kuinka ristiriitaisesti näistä asioista puhutaan. Toiset sanovat, että äidit paapovat kauheasti poikia ja antavat heidän olla sellaisia kuin ovat, toiset taas, että Suomessa pojat eivät ole saaneet itkeä ym. Ehkä tosiaan yleistyksiä on mahdotonta tehdä.

 

["vieras"]

En voi vastata kun olen selvin päin. Siitä johtuen noissa väitteissä ei oo päätä eikä häntää.

Olin sanomassa samaa. Kyllä huomaa että on oltu kännissä.