Kumpi olis pahempi juttu?

  • Viestiketjun aloittaja Rukoilijasirkka
  • Ensimmäinen viesti
Rukoilijasirkka
A. Mies olisi pettänyt jonkun merkityksettömän naisen kanssa kerran ja sanoisi, ettei ollut tunteita mukana

B. Mies olisi rakastunut, mutta ei olisi tehnyt mitään sen suhteen, eikä aikoisi. Ei olisi koskenut koko naiseen.
 
Rukoilijasirkka
Mun mielestä A.
Tuntuis tyhmältä, et toinen mokais noin pahasti jonkun merkityksettömän takia. Kun taas jos mies rakastuisi, niin se ei tarkoittais, et se lakkais rakastamasta mua.
 
vieras
A olisi pahempi, koska en voisi enää kunnioittaa miestä, enkä pitää häntä sinä miehenä, johon alumperin rakastuin. Miehenä, jolla on arvoja, ja joka osaa toimia niiden mukaan. Tunteita tulee ja menee, enkä pidä ihastuksia uhkana suhteellemme.
 
papukaijan ruokottomat puheet
A pahempi. Selkärangaton äijä; paneskelee ympäriinsä hetken mielijohteesta.

Tapauksessa B ihastus voi vielä mennä ohikin, jos mies malttaa pitää housut jalassa.
 
no
Alkuperäinen kirjoittaja papukaijan ruokottomat puheet:
A pahempi. Selkärangaton äijä; paneskelee ympäriinsä hetken mielijohteesta.

Tapauksessa B ihastus voi vielä mennä ohikin, jos mies malttaa pitää housut jalassa.
kyllähän se ihastus voi mennä ohi, vaikka housut laskiskin..
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja papukaijan ruokottomat puheet:
A pahempi. Selkärangaton äijä; paneskelee ympäriinsä hetken mielijohteesta.

Tapauksessa B ihastus voi vielä mennä ohikin, jos mies malttaa pitää housut jalassa.
kyllähän se ihastus voi mennä ohi, vaikka housut laskiskin..
Toki, mutta sitten menisi kyllä kunnioitus toiseen ja luottamuskin. Pitkässä suhteessa tulee kaikille eteen ihastuksia, mutta kunnollinen ihminen tietää, ettei sen mukaan lähdetä tekemään mitään.

 
Rukoilijasirkka
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja papukaijan ruokottomat puheet:
A pahempi. Selkärangaton äijä; paneskelee ympäriinsä hetken mielijohteesta.

Tapauksessa B ihastus voi vielä mennä ohikin, jos mies malttaa pitää housut jalassa.
kyllähän se ihastus voi mennä ohi, vaikka housut laskiskin..
Jotain oleellista, luottamus, ois mennyt.
 
vieras
b. Ei olisi kiva elää ihmisen kanssa joka rakastaisi toista, huokailisi ja haikailisi toisen perään päivästä toiseen. Rakastuminen on kuitenkin niin iso tunne ja asia.
 
Rukoilijasirkka
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
b. Ei olisi kiva elää ihmisen kanssa joka rakastaisi toista, huokailisi ja haikailisi toisen perään päivästä toiseen. Rakastuminen on kuitenkin niin iso tunne ja asia.
Mutta vaikka rakastuu, se ei tarkoita että se edellinen rakkaus olisi kuollut.
 
papukaijan ruokottomat puheet
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja papukaijan ruokottomat puheet:
A pahempi. Selkärangaton äijä; paneskelee ympäriinsä hetken mielijohteesta.

Tapauksessa B ihastus voi vielä mennä ohikin, jos mies malttaa pitää housut jalassa.
kyllähän se ihastus voi mennä ohi, vaikka housut laskiskin..
Tietenkin voi, mutta siinä tapauksessa se ihastuksen ohi meneminen tapahtuisi vähän liian myöhäisessä vaiheessa...
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Rukoilijasirkka:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
b. Ei olisi kiva elää ihmisen kanssa joka rakastaisi toista, huokailisi ja haikailisi toisen perään päivästä toiseen. Rakastuminen on kuitenkin niin iso tunne ja asia.
Mutta vaikka rakastuu, se ei tarkoita että se edellinen rakkaus olisi kuollut.
No en siltikään haluaisi jakaa kumppanini tunteita kenenkään toisen kanssa. Ihastus on normaalia ja ihan ok, mutta jos nyt puhutaan ihan rakastumisesta, niin ei kiitos. Mielummin se merkityksetön kännipano kuin jotain noin intiimiä kuin rakkaus.

 
Millipidetär
b olisi meidän suhteessa pahempi ehdottomasti en kykenisi enää jatkamaan suhdetta, jonkun kännipaneskelun ehkä voisin vielä unohtaa jos toinen oikeasti katuisi ja se ei olisi merkinnyt mitään mutta rakastuminen satuttaisi kyllä tosi syvältä enkä haluaisi enää elää ihmisen kanssa joka ei rakasta vain minua.
 

Yhteistyössä