kumman oikeus "suurempi"?

[Siinä se!!]

A ja B on avioliitossa ja A alkaa jostain kumman syystä pihtaamaan seksiä (ei valikoida sukupuolia, eli A voi olla ihan kumpi tahansa, mies tai nainen). Kumman oikeus on suurempi: B:n oikeus säännölliseen seksiin vai A:n oikeus evätä B:ltäkin säännöllinen seksielämä ja yhdynnät ja olettaa B:n pysyvän uskollisena?

 

[Pirullinen]

Ei oo pakko antaa jos ei halua. Ei myöskään ole pakko olla puutteessa jos ei halua.

Ihan miten pariskunta sopii keskenään.

 

[Kyllä]

B:n oikeus määrätä omasta ruumiistaan ja fyysisestä koskemattomuudestaan. Se on ihmisoikeuksien julistuksessa jo, ja perustuslaissa.

A:lla on taas täysi oikeus päättää pysyykö seksittömässä liitossa vai lähteekö kävelemään, joten mikäs siinä.

B:llä taas ei ole mitään velvollisuutta sietää uskottomuutta, voi myös lähteä kävelemään, ei pakko hyväksyä.

Yksilöitä me ollaan, ite teet, ite päätät, ite vastaat.

 

[sakramentti mikä sakramentti.]

Avioliitossa ollaan sitouduttu siihen yhteen ihmiseen joten siinäpä se.

 

[tähtiyö]

A:n ei ole pakko antaa eikä B:n ole pakko olla ilman mutta pettämistä en hyväksy missään tilanteessa.
Jos kyseinen pari ei löydä syytä/ratkaisua tilanteeseen niin silloin kannattaa mielestäni erota jolloin molemmat voi antaa tai olla antamatta loukkaamatta toista osapuolta.

 

[Jellicat is having a ball]

A ja B on avioliitossa ja A alkaa jostain kumman syystä pihtaamaan seksiä (ei valikoida sukupuolia, eli A voi olla ihan kumpi tahansa, mies tai nainen). Kumman oikeus on suurempi: B:n oikeus säännölliseen seksiin vai A:n oikeus evätä B:ltäkin säännöllinen seksielämä ja yhdynnät ja olettaa B:n pysyvän uskollisena?

Toi joku kumman syy on aika merkittävässä roolissa tässä asiassa. :|
Tottakai periaatteellisesti A:n oikeus seksittömyyteen on suurempi, koska oikeus fyysiseen koskemattomuus on laissa. Oikeus seksiin taas ei ole missään laissa määritelty...
Toki B voi sitten erota A:sta, jos perusteet seksin pihtaamiselle ei ole hyväksyttävää luokkaa.
Eikö nyt ennemminkin tuollaisessa tilanteessa kannata keskustella seksittömyyden syistä, kuin ruveta kinastelemaan "suuremmista" oikeuksista?

 

[jeps]

Meillä minä olin koko vuoden kestäneen imetyksen ajan se, joka pihtasi. Ja mies joutui siihen tyytymään. Ja halusikin tyytyä. Hän halusi olla mulle uskollinen ja ymmärsi, että joskus vielä se aika koittaa, että saadaan touhuilla taas entiseen tapaan. Ja nyt se aika on käsillä.

 

[Ford Prefect]

No jos toinen pihtaa pihtaamistaan, niin ei toisen ole pakko sitä kestää, joten avioero kenties..?

 

[hmmm]

A ja B on avioliitossa ja A alkaa jostain kumman syystä pihtaamaan seksiä (ei valikoida sukupuolia, eli A voi olla ihan kumpi tahansa, mies tai nainen). Kumman oikeus on suurempi: B:n oikeus säännölliseen seksiin vai A:n oikeus evätä B:ltäkin säännöllinen seksielämä ja yhdynnät ja olettaa B:n pysyvän uskollisena?

Syyllistämisen tai omien oikeuksien hakemisen sijaan tässä olisi vakavan keskustelun paikka.

Jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa ja seksiin ei saa pakottaa vaikka miten olisi avioliitto/ avoliitto tai puoliso.
Avioliitossa tai avoliitossa, parisuhteessa, ollaan sitouduttu siihen omaan kumppaniin.
Jos ei kestä seksitöntä liittoa, voi lähetä ja naida vaikka naapurin aidan tolppaa, mutta avioliitossa ollaan uskollisia kumppanille, ei petetä, piste. Olkoon pihtaamisen tai seksittömyyden syy mikä tahansa.

Jos ei kiinnosta seksi kumppanin kanssa voisi alkaa miettiä miksi siinä suhteessa on..

Elikkä keskustelun paikka. Miksi, miltä tuntuu, pitäisikö muutos saada ja miksi ja millaiseksi.

Jos ei osaa keskustella mennään apua hakemaan perheterapeuteilta.

A:n ja B.n oikeudet ovat oikeutettuja ja jotta yhteinen sävel löytyisi se vaatii sitä keskustelua

 

[jeps]

Musta on hönttiä, että te useimmat perustatte avioliiton vain seksin varaan. Ja jos seksi loppuu, silloin loppuu liittokin. Me ollaan ainakin mieheni kanssa pääosin ystäviä ja suuri halu olla hautaan asti toisen rinnalla ja tukena, oli tilanne mikä tahansa. Eikä kumpikaan varmasti tahalleen pihtaa, siihen kyllä löytyy aina ratkaistava syy! Eli keskustelua aiheesta ja pohdintaa siitä, mikä lienee pihtaamisen syy. Kyllä ne asiat ratkeaa, jos HALUAA ne ratkaista. Mut jos ratkaisu on aina AVIOERO, joka nykyään on niin muoti-ilmiö, niin ei hyvin mee! Tuskin joka suhteessa touhuillaan yhtenään mummoiksi ja papoiksi asti. Aina niitä tulee seksittömiäkin kausia ja ne täytyy vaan kestää, jos HALUA on.

 

[Team Switzerland]

Kyllä sen toisen pitäs seksittömyyttä kestää. Riippuu suhteen laadusta miten kestää, pitäs olla muutaki suhteessa ku seksi minkä pohjalle rakentaa..

 

[Kowalski]

Mun mielestä ihmisellä on oikeus päättää ettei enää seksiä harrasta, muttei oikeutta tehdä sitä päätöstä puolisonsa puolesta.

Eli B voisi sanoa että tarvitsee seksiä ja aikoo sitä jostain saada, tai sitten erota tämän asian takia, eikä silti ole mun mielestä mikään paskiainen.

Riippuu toki siitä, kauanko se seksitön kausi kestää, eli onko kyse viikoista vai vuosista...

 

[EllaRo82]

Jos suhteessa on kaikki kunnossa niin se kuiva kausi selviää puhumalla ja toisen osapuolen pitäs se pystyä kestämään. Vai onko suhde rakennettu vaan seksillä?

 

[EX-B]

Olin B:n asemassa ja puolen vuoden sniiduilun jälkeen ilmoitin puolisolleni, että jos sinua ei kiinnosta, en minä aio seksitöntä elämää elää ja haen seksiä muualta. Hän totesi, että aha. Menin vieraisiin, nautin seksistä ja puolisoni sai tietää. Hän romahti hysteerisesti aivan täysin. Olen pettänyt perheeni, lapseni, pilannut kaiken jne. Totesin siihen ykskantaan, että itsepä ajoit minut tähän, ota ero, mutta jatkan aivan takuulla "pettämistä", mikäli seksiä ei kotoa heru.

Jo alkoi herumaan. Yhdessä ollaan vieläkin ja tuosta tapahtumasta on nyt 5,5 v

 

[Kowalski]

Olin B:n asemassa ja puolen vuoden sniiduilun jälkeen ilmoitin puolisolleni, että jos sinua ei kiinnosta, en minä aio seksitöntä elämää elää ja haen seksiä muualta. Hän totesi, että aha. Menin vieraisiin, nautin seksistä ja puolisoni sai tietää. Hän romahti hysteerisesti aivan täysin. Olen pettänyt perheeni, lapseni, pilannut kaiken jne. Totesin siihen ykskantaan, että itsepä ajoit minut tähän, ota ero, mutta jatkan aivan takuulla "pettämistä", mikäli seksiä ei kotoa heru.

Jo alkoi herumaan. Yhdessä ollaan vieläkin ja tuosta tapahtumasta on nyt 5,5 v

Antaako A sulle koska haluaa, vai koska hänen on pakko? :/

 

[EX-B]

En tiedä, mutta merkittävää on, että A tekee aloitteen seksiin n. 4 kertaa 5:stä.

 

[MorbidMama]

Ei tuossa yhteydessä voi puhua oikeuksista! Ei kenelläkään tässä maailmassa ole OIKEUTTA säännölliseen seksiin. Nuo asiat tulee ratkaista ihmisten välisen vuoropuhelun kautta, keskustelemalla ja kuuntelemalla. =)

 

[ABBBB]

Ei tuossa yhteydessä voi puhua oikeuksista! Ei kenelläkään tässä maailmassa ole OIKEUTTA säännölliseen seksiin. Nuo asiat tulee ratkaista ihmisten välisen vuoropuhelun kautta, keskustelemalla ja kuuntelemalla. =)

olet väärässä. Ihminen voi avioliiton/avoliiton solmiessaan olettaa, että hänellä on seksielämä, joka BTW, kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Eri asia, jos avioliittoa solmiessa on sovittu, että toisella on subjektiivinen oikeus lopettaa koko seksielämä moneksi kuukaudeksi/vuodeksi ilman merkittävää syytä.

 

[MorbidMama]

Ei tuossa yhteydessä voi puhua oikeuksista! Ei kenelläkään tässä maailmassa ole OIKEUTTA säännölliseen seksiin. Nuo asiat tulee ratkaista ihmisten välisen vuoropuhelun kautta, keskustelemalla ja kuuntelemalla. =)

olet väärässä. Ihminen voi avioliiton/avoliiton solmiessaan olettaa, että hänellä on seksielämä, joka BTW, kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Eri asia, jos avioliittoa solmiessa on sovittu, että toisella on subjektiivinen oikeus lopettaa koko seksielämä moneksi kuukaudeksi/vuodeksi ilman merkittävää syytä.

Olettamus ei ole sama kuin oikeus! Kaikkeahan voi toki olettaa. Kuten sanoin, kyse on pikemminkin kahden ihmisen välisestä kommunikoinnista...tai sen puutteesta..onhan rakastelukin kommunikointia. Usein seksielämä kärsiikin juuri sen vuoksi, että henkinen yhteys on katkennut...

 

[vieras]

B voisi katsoa aluksi peiliin ja miettiä miksi A pihtaa. Ja sen B:n mahdollisen syrjähypyn / seksiseuran ei kannattaisi olla niin sinisilmäinen että uskoo sen B:n selityksen pettämiselleen. Se on vain puolet koko totuudesta -jos edes sitä.

 

[weera]

B voisi katsoa aluksi peiliin ja miettiä miksi A pihtaa. Ja sen B:n mahdollisen syrjähypyn / seksiseuran ei kannattaisi olla niin sinisilmäinen että uskoo sen B:n selityksen pettämiselleen. Se on vain puolet koko totuudesta -jos edes sitä.

Juuri stereotyyppinen lähestymistapa. Eli on B:n vika, jos A pihtaa. Mielestäni A voisi katsoa peiliin. Oikeasti? Onko se paneminen esim. kerran viikossa jonkinlaisena kompromissina niin hirveää, ettei sitä ole valmis tekemään avioliittonsa hyvinvoinnin eteen.

Olin itse parin vuoden ajan haluton ja todella nihkeä seksin harrastamiseen. Mitään kummempaa ei tapahtunut, ei siis muutoksia perheolosuhteissa, terveydessä, parisuhteessa, puolisoni oli edelleen huomioiva ja hyvä rakastaja. Kun ei vaan kiinnostanut! Olisin toivonut ettei meillä olisi ollut seksiä lainkaan, en kaivannut minkäänlaista fyysistä läheisyyttä tai kosketusta.

Lähestyin asiaa niin, että ymmärsin, että miehellä on kuitenkin perustarve seksiin. Niimpä lähdin seksiin mukaan "hammasta purren", vaikka kiinnostus oli nolla