Kuka päättää, mihin ambulanssi potilaan kuskaa?

[olkinalle]

Ehdottomasti, mikäli mennyt tajuttomaksi ja päänsärky kova, pitäisi ottaa joko aivojen TT- tai MRI-kuvat. Mikäli paikkakunnalla ei ole yliopistollista sairaalaa, niin aluesairaaloissa yms. on kyseiset laitteet. Omaisilla on näissä asioissa kova homma vääntää lääkärin kanssa kättä mikäli potilas siihen itse ei kykene.

 

[Katherine Wheel]

Tajunnan menetykseen voi olla lukuisia syitä ja ne eivät välttämättä merkkaa varsinaista peruselintoiminnon häiriötä

Ja jos oikein pilkkua viilataan, niin ap vielä sanoi ensimmäiseksi, että löytyi PYÖRTYNEENÄ, mikä on kanssa täysin eri juttu, kuin tajuttomuus...

No minä en tiedä mikä se tajunnan taso oli kun vessasta löytyi.

 

[vieras]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

 

[Katherine Wheel]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

Kyllä näin on. Aivoverenvuodossa pitää saada se vuoto loppumaan, joka vaatii neurologia veitsineen.

 

[olkinalle]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

Kolmen tunnin sisällä pitäisi aloittaa liuotushoito, jonka saaneilla parhaimmat ennusteet.

 

[olkinalle]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

Kyllä näin on. Aivoverenvuodossa pitää saada se vuoto loppumaan, joka vaatii neurologia veitsineen.

No juu näin tietenkin mikäli aivoverenvuoto, tuo liuotushoito on tukkeumia varten. Ja neurokirurgi leikkaa, ei neurologi (pakko viilata pilkkua )

 

[jk]

Pointti on varmaan se, että sairaanhoito ei ole absoluuttista. Tilanteita on niin erilaisia. Toivon, että jokainen saisi sen tarvitsemansa hoidon oikeaan aikaan vielä.

Mutta on olemassa hyvin paljon ihmisiä, jotka soittavat ambulanssin mitä pienimpien oireiden vuoksi. On olemassa ihan sellaisia kestoriesoja, jotka soittelee monta kertaa päivässä ambulanssin ties minkä oireen varjolla.

Ja nuorella ihmisellä onneksi harvoin on oikeaa hengenhätää ilman varsinaista traumaa. Ja sitten kun harvoin sattuu, että on esim. aivoverenvuoto, niin diagnoosi voi kestää (varsinkin jos ei ole rajuja oireita). Se on vaan valitettavaa, kun jokaista ei ole varaa kuvata tai hoitaa erikoissairaanhoidossa.

 

[mantelisuklaa]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

Kolmen tunnin sisällä pitäisi aloittaa liuotushoito, jonka saaneilla parhaimmat ennusteet.

Ehkäpä ap:n tapauksessa juuri nimenomaisella lanssilla ei ollut liukkarilupia, joten eipä sitäkään aloiteta niin vaan... Ja edelleen se on lääkäri, joka tekee viralliset diagnoosit, eikä ensihoitohenkilökunta... He toki tekevät omat arvionsa ja aloittavat hoidon oireiden mukaan, mutta mutta muusta päättää yleensä lääkärit, jos tosiaan kohteessa ei ole selkeää hengenhätää.

 

[mantelisuklaa]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

Kolmen tunnin sisällä pitäisi aloittaa liuotushoito, jonka saaneilla parhaimmat ennusteet.

Ehkäpä ap:n tapauksessa juuri nimenomaisella lanssilla ei ollut liukkarilupia, joten eipä sitäkään aloiteta niin vaan... Ja edelleen se on lääkäri, joka tekee viralliset diagnoosit, eikä ensihoitohenkilökunta... He toki tekevät omat arvionsa ja aloittavat hoidon oireiden mukaan, mutta mutta muusta päättää yleensä lääkärit, jos tosiaan kohteessa ei ole selkeää hengenhätää.

Sorppa, nyt menee jo kirjoittajat sekaisin tässä vaiheessa iltaa... Tosiaan ap:n tapauksessa se oli aivoverenvuoto eikä infarkti. Mutta infarktitapaukseen siis edellinen kommentti... :ashamed:

 

[dada]

Eikä siinä akuutissakaan tapauksessa sinne keskussairaalan päivystykseen voi rynnätä nuin vain.. ampulanssista on useissa tapauksissa konsultoitu lääkäriä jo kohteessa tai tehty matkalta ennakkoilmoitus potilaasta, jotta vastaanottava taho tietää valmistautua (laitata esim. ensihoitohuoneen valmiuteen ja irrottaa henkilökuntaa).
Tk:n päivystyksiäkin on hyvin eritasoisia.. toisissa ei hoideta ollenkaan ampulanssi potilaita ja toisissa annetaan akuttihoito melko vaativillekkin potilaille (ja esim. lääkäri lähtee ampulanssin mukaan saattamaan potilasta),. sekin mihin kuljetetaan ensimmäiseksi riippuu esim. kuljetusmatkasta lähimpään päivystykseen + potilaan tilasta. Joskus on pitkän matkan takaa järkevämpi ensin pysähtyä tk:ssa jolloin tk:n päivystävä lääkäri voi todeta potilaan terveyden tilan ja antaa mahdollisesti ohjita (tai lähteä mukaan)! Tarvittaessa voidaan kuljetuksen aikana pysähtyä myös naapuripaikkakunnan tk:ssa jos tilanne sitä vaatii esim. synnytys

 

[vieras]

se on amBulanssi. AMBULANSSI. :headwall:

Ampu tulee...

 

[Katherine Wheel]

Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös aivoinfarktissa nopea hoito ole ehdottoman tärkeää? Mitä enemmän hoidon aloitus viivästyy, sitä enemmän tuhoa aivoissa. Mikäli hoito aloitetaan heti, on jopa mahdollista parantua ilman esim. puhehäiriöitä, halvaantumista, yms.

Kyllä näin on. Aivoverenvuodossa pitää saada se vuoto loppumaan, joka vaatii neurologia veitsineen.

No juu näin tietenkin mikäli aivoverenvuoto, tuo liuotushoito on tukkeumia varten. Ja neurokirurgi leikkaa, ei neurologi (pakko viilata pilkkua )

Juuh, tajusin käyttäneeni väärää nimikettä, mutta en jaksanut tulla enää korjaamaan Kaikki kuitenkin tajus pointin...

 

[isoäiti mölykylästä]

täällä ainakin se menee niin, että viedään tk:hon josta sitten lääkäri kirjoittaa lähetteen siihen sairaalaan, johon potilas hänen mielestään kuuluu

 

[.]

En mä mikään lääkäri ole, mutta kyllä mun mielestä tajunsa menettänyt kovaa päänsärkyä valittava potilas kuuluisi sellaiseen sairaalaan jossa on neurologi...

Tajunsa menettänyt tajuton harvoin valittaa mitään kun on tajuton...




Ambulanssit konsultoivat tarpeen vaatiessa erikoislääkäriä, myös tk:ssa on liuotushoidon aloittamiseen mahdollisuus, esim. selvät sydäninfarktit liuotetaan tk:ssa ja samantien matka jatkuu erikoissairaanhoitoon.

Ambulanssilla kuljetetaan myös ri kiireellisiä potilaita kuten Juopot jokka soittelee 112:een ku ei oo rahaa taksiin ja potilas siirrot sairaalasta tk:een...

 

[huh huh]

Ehdottomasti, mikäli mennyt tajuttomaksi ja päänsärky kova, pitäisi ottaa joko aivojen TT- tai MRI-kuvat. Mikäli paikkakunnalla ei ole yliopistollista sairaalaa, niin aluesairaaloissa yms. on kyseiset laitteet. Omaisilla on näissä asioissa kova homma vääntää lääkärin kanssa kättä mikäli potilas siihen itse ei kykene.

ap.n omainen vietiin malmille. oli oikea paikka. kitisee asioista joita ei ymmärrä. Malmilla otetaan tt-kuvat. miiden perusteella jatkot.

Ei kaikkia päänsärkyisiä, kerran pyörtyneitä viedä töölööseen pillit soiden. Joku järki sentään. Malmi on sairaala, jossa lääkäri, hoitaja ja testit siinä missä muutkin. TT-kuvat saa välittömästi näytettyä neurologille. Hoito ap.n omaiselle aloitettu jo ambulanssissa.