Kuittien säilyttämisvelvollisuudesta ja kuitin etsintämaksuista on ollut epätietoisuutta ja keskustelua täälläkin joskus

[selvittelin]

Aloin selvitellä asiaa ihan vain siksi kun Kärkkäinen esimerkiksi ja varmasti jokin muukin paikka velottaa kuitin etsinnästä 10e jos on palauttamassa tai vaihtamassa viallista tuotetta ilman kuittia. Epäilin,että tämä ei voi olla ihan laillista toimintaa. Toinen asia on täälläkin usein ollut esillä eli tarvitseeko se kuitti säilyttää.


Varmasti osa teistä nämä on jo tietänytkin,mutta varmasti on osa keillä ei ole ollut tietoa.

Sain tällaisia vastauksia:

Kutin etsintämaksu:
Asiaan ei ole yksiselitteistä vastausta. Asia riippuu siitä, miksi asiakas tarvitsee uuden kuitin kadonneen tilalle. Esimerkiksi takuukuittia ei ole välttämätöntä esittää myyjälle jos tuotteessa on vikaa.
Mikäli elinkeinonharjoittaja itse vaatii asiakasta esittämään jostakin syystä kuitin ja joutuu sen järjestelmästään etsimään, ei myyjällä ole oikeutta periä maksua kuitin etsimisestä.
Jos asiakas haluaa kuitin kadonneen tilalle jostakin omastaa syystään, voi elinkeinonharjoittaja periä kuitista maksun.
Asian tiimoilta kannattaa soittaa kuluttajaviraston neuvontapuhelimeen. Numero on 071 873 1901.


Kuitin säilyttäminen:

Viallisen tai virheellisen tuotteen voi aina palauttaa ilman lisämaksuja. Ei voida vaatia, että asiakas säilyttää kuitit kaikista ostamistaan tuotteista.

"Ilman kuittiakin voi valittaa

Jos tuotteessa on virhe, siitä voi valittaa liikkeeseen ilman kuittiakin. Kuluttajien valitusoikeus voi virheestä säilyä vuosia. Olisi kohtuutonta vaatia kuluttajia säilyttämään kaikki mahdolliset kuitit vuosien ajan. Siksi valitusoikeus ei ole sidoksissa kuittiin.

Esimerkiksi pankkikorttitosite, tiliote tai liikkeen tarra tuotteen pakkauksessa voivat näyttää os-topaikan. Jollei niitäkään ole jäljellä, valitusoikeutta ei ole menetetty. Jos voidaan kohtuudella ajatella, että virheellinen tuote on ostettu liikkeestä, johon kuluttaja valittaa virheestä, erityistä näyttöä ei tarvita."

 

[Kaulin]

Mä toisaalta ymmärrän sen, että hukatuista kuiteista otetaan etsintämaksu. Meneehän siihen työntekijän aikaa kun se plaraa niitä kuittilistoja lävitse. Etenkin jos kuittia ei enää ole helposti löydettävissä, vaan vaatii esim. käsityötä tai suurempaa perehtymistä löytämiseen.

 

[Kaulin]

Olisi kohtuutonta vaatia kuluttajia säilyttämään kaikki mahdolliset kuitit vuosien ajan.

Toisekseen ihmettelen tätä. Moniko kuluttaja ostaa muutaman vuoden aikana niin paljon takuutavaraa, etteikö olisi mahdollisuutta ostaa sitä yhtä kansiota johon kuittikopiot tallettaa.

 

[selvitin]

Nää on faktoja oli ihmiset mitä mieltä tahansa näistä asioista. Meiltä jokaiselta joskus voi hävitä kuitti. Ja kyllä minä ostan ainakin varmaankin kolme neljä tai enemmän takuullisen tuotteen vuodessa. Nykyään ku niin monessa tuotteessa on takuu. Sellaisissakin missä ei edes kuvittele olevan ja niissä voi olla tosiaan se kaksi kolem vuotta.

 

[Kaulin]

No meillä ostetaan varmaan lähemmäs kymmenen takuulla varustettua asiaa vuodessa. Laitan kuitit niitä varten hankittuun mappiin. Onpa siellä yksi piirakkavuoankin kuitti, vuoassa takuu 10 vuotta

Ja totta toki, että kuitti voi hävitä keltä tahansa. Mutta oma mielipiteeni on, että tyhmästä päästä kärsii silloin koko ruumis, ja kuitin etsimismaksun saisi maksaa mukisematta.

Paras ratkaisuhan tähän olisi sähköinen kuittipalvelu, joka on käytössä esim. Gigantissa. Siellä asioidessa ei tarvita kuitteja, kun kaikki ostot löytyy nimellä. Taatusti S- ja K-ryhmäkin saisi takuukuitit helposti korttijärjestelmäänsä talteen, jos vain haluaisivat järjestelmäänsä paremmin hyödyntää.

 

["vieras"]

Tuo lainaus Kuluttajaviraston sivuilta on mitä suurimmassa määrin heidän mielipiteensä ja tulkintansa asiasta. Toisella puolella on sellainen seikka, että on erittäin vaikeaa vaatia ketään ottamaan takaisin ja korvaamaan tuotetta, josta ei ole saanut alunperinkään rahaa. Sellaisesssa tilanteessa, jossa kyseinen liike on ollut tuotteen maahantuoja tai ainoa myyjä, voi tuollaisen tulkinnan ymmärtää. Sama koskee ulkomailta ostettuja tuotteita. Kuluttajviraston neuvon mukaan ulkomailta ostetun, viallisen tuotteen, voisi palauttaa suomalaiselle myyjälle. Tässä tulee käsitttämätön kohtuuttomuus, jos esimerkiksi pieni suomalainen liike on ostanut muutaman kappaleen ko. tuotetta varastoonsa ja samaa tuotetta on kaupattu tuhansia viallisia kappaleita ulkomaisen verkkokaupan kautta. Pitäisikö tässä tapauksessa suomalaisen pikkuliikkeen antaa rahat takaisin noista tuhanista Suomeen myydyistä viallisista kappaleista.

Tähän ei taida löytyä ratkaisua kuin menemällä oikeuteen. Jokainen kohdallaan ajatelkoon, mikä on kohtuus ja mikä on kuluttajan velvollisuus, vai onko niitä lainkaan.

 

[selivtin]

mä en ainkaan maksaisi kuitin etsimismaksua jos vahongossa kuitti hävinnyt. Ihan vain siksi kun niin sanotaanettä ei tarvitse sitä säilyttää. Olen tuon sähköisen kuttien säilyttämisen kannalla. Se olisi paljon helpompaa kaikille osapuolille

 

[dyifghuyonio]

No meillä ostetaan varmaan lähemmäs kymmenen takuulla varustettua asiaa vuodessa. Laitan kuitit niitä varten hankittuun mappiin. Onpa siellä yksi piirakkavuoankin kuitti, vuoassa takuu 10 vuotta

Ja totta toki, että kuitti voi hävitä keltä tahansa. Mutta oma mielipiteeni on, että tyhmästä päästä kärsii silloin koko ruumis, ja kuitin etsimismaksun saisi maksaa mukisematta.

Paras ratkaisuhan tähän olisi sähköinen kuittipalvelu, joka on käytössä esim. Gigantissa. Siellä asioidessa ei tarvita kuitteja, kun kaikki ostot löytyy nimellä. Taatusti S- ja K-ryhmäkin saisi takuukuitit helposti korttijärjestelmäänsä talteen, jos vain haluaisivat järjestelmäänsä paremmin hyödyntää.

hei S-ryhmällä ainakin menee sähköseen arkistoon kun omalla s-kanavalla vaan käy palvelun ottamassa käyttöön tai ainakin pisman tuotteet joissa takuu