Kuinka herkästi viette lapsen lääkäriin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

"vieras"

Vieras
Itse en vie mitenkään herkästi, monesti mietin ja pähkäilen, että viedäkö vai ei ja usein päädyn vielä katsomaan tilannetta. Nytkin on tilanne, että lapsi on ollut sunnuntaista asti kuumeessa ja tänään jo tilasin yleislääkäriltä netin kautta ajan huomiseksi, mutta ajattelin sen kyllä perua, kun ei ole muuta kuin kuumetta ja lapsi kuitenkin syö ja juo hyvin ja kuumetta ei ole koko aikaa, vaan tänäänkin oli pitkälle iltapäivää ihan kuumeeton, kunnes taas iltapäivällä kuume nousi, mutta sitten lapsi otti tirsat ja sen jälkeen veteli pari lettua naamariinsa ja vähän jäätelöä, että ajattelin, että katsotaan viikonlopun yli.
 
Vien sitten, kun on sellainen kutina, että täytyy viedä. Oon terkkari, joten toki ammatin puolesta tietää aika paljon, että koska oireet ovat sellaiset että tarvitaan lääkärin arviota. Turhaan ei olla kertaakaan viety, eikä varmaan olla turhaan jätetty menemättä kun toinen on hengissä ja hyvissä voinneissa :)
 
Jos lapsi on selvästi tuskainen eikä tavallinen Panadol-hoito auta, tai jos flunssan yhteydessä astmaoireita tai korvatulehdusepäily.

Jos lapsi jaksaa leikkiä, syödä ja käy normaalisti vessassa, en yleensä kiikuta lääkäriin.
 
Tarvittaessa. Eipä tässä kuudentoista vuoden ja kuuden lapsen kanssa montaa turhaa käyntiä ole ollut. Yks tapaus kyllä tuli mieleen kun mulla meni hermot esikoisen flunssien kanssa. Kun sai normaali flunssan yöt oli yhtä oksentelua kun niin ahdas ja herkkä kurkku. Vein sitte lääkäriin viikon yökkimisen jälkeen. Lääkäri mulle jankkaa että lapsella on normaali nuha. Minä jankkaan takas että joo niin on mutta että kato sinne kurkkuun kun yökkii koko ajan mikä ei ole normaali flunssassa. Sai lopulta lähetteen sairaalaan ja nieluris leikkaukseenhan tuo sit joutu.
 
Peruin kuin peruinkin tuo ajan ja katsellaan nyt miten tuo kuume tuossa jatkuu. Ihme kuumetta, kun aina iltäpäivällä nousee ja sitten illalla lapsi taas suht normaali oma itsensä.
 
En helposti vie. Muutamalla noista on vauvana ollut flunssan yhteydessä henki tiukalla, silloin on tietysti menty päivystykseen spiralle.

Muuten ei ole ollut tarvetta käydä, tällaisten normaalien tautien yhteydessä siis. Tapaturmien vuoksi on taidettu käydä useammin.
 
Voin sanoa, että vien heti jos yhtään mietityttää, mikä on lapsen tilanne.
En koskaan riskeeraisi hänen terveyttään. Meillä on myös erinomainen lapsivakuutus, joten arvauskeskukseen ei tarvitse lähteä istumaan. Mitä siinä siis häviää?

Kyllä sen vaisto sanoo, kun pitää lähteä.

Ja joo, voin tunnustaa että kerran vietiin turhaankin, mutta puolustuksekseni olin silloin uusi äiti ja halusin katsoa todella varman päälle :)
 
Vaisto ja lapset vointi kertoo..
Yksityisellä lääkärillä keuhkot ok, tutkimuksissa ei mitään erityistä.
Osasin vaatia verikokeita ja tämän jälkeen lujaa sairaalaan ja RTG -> keuhkokuume!
 
No en omasta mielestä kovin herkästi vielää lääkäriin, normi kuumeet ja nuhat ollaan podettu ihan keskenään kotona, meillä on kyllä lapsilla vakuutus, joten me käytetään yksityistälääkäriasemaa tarvittaessa. Nyt ollaan menossa lääkäriin vauvan päänmuodon vuoksi, voi ja toivonkin, että on ylihysteerisen äidin turha käynti, mutta käydään nyt näytillä. Samalla jos lääkäri kirjoittais reseptin voiteisiin, niin saatais jatkossa atoopikoille halvemmalla voiteet.
 
Tuota 2-vuotiasta ei ole käytetty lääkärissä kuin sitkeän (=kuukausia), tulehtuvan poski-ihottuman kanssa, ja kun himpun alle 3-kuisena nosti lämpöä niin soitin puhelimitse lääkitysohjeet päivystyksestä (lääkepaketissa luki että alle 3kk vain erillisen ohjeen mukaan tms., ja tuolloin kyllä rohisevan lapsen kanssa harkittiin päivystystä kun oli noin pieni). Toisaalta terve tuo on ollutkin, perusflunssia ja mahatauteja, mahdollisesti lievä enterorokko. Nyt on neljättä päivää kuumeessa (yskä, nuha jne.), yleisvointi ok, ei ole käynyt mielessä mennä lääkäriin.

Mutta olen sitä mieltä, että jos epäilyttää, pitää joko mennä tai soittaa ja kysyä. Ja kuumeeseen ilman muita oireita saattaisin reagoida nopeammin kuin selkeään flunssaan, ettei pääse joku pissa- tai korvatulehdus pahaksi. En ole lasten sairaanhoidon asiantuntija mutta koulutuksen puolesta perustiedot nestetasapainon, hengityksen yms. seurannasta on, joten voi ehkä hitusen pidempään luottaa omaan arvioon.
 
Voin sanoa, että vien heti jos yhtään mietityttää, mikä on lapsen tilanne.
En koskaan riskeeraisi hänen terveyttään. Meillä on myös erinomainen lapsivakuutus, joten arvauskeskukseen ei tarvitse lähteä istumaan. Mitä siinä siis häviää?

Kyllä sen vaisto sanoo, kun pitää lähteä.

Ja joo, voin tunnustaa että kerran vietiin turhaankin, mutta puolustuksekseni olin silloin uusi äiti ja halusin katsoa todella varman päälle :)

Sama. Vien heti, kun joku asia mietityttää. Varaan netistä ajan samalle päivälle, hurautan lääkäriin enkä vaivaa päätäni jahkailemalla ja miettimällä huolestuneena onko se nyt jotain vai ei...

Meillä on hyvä lapsivakuutus ja koen, että se helpottaa mun elämää _suuresti_.
 
Tarpeen mukaan. Vauvaa ja 2,5v:ta en ole vienyt koskaan, 7v:ta muistaakseni kaksi kertaa (korvatulehdus + kerran haava tikattavaksi). 8v:ta sitten useammin, tosin viimeisten kolmen vuoden aikana ei olisi paljoa tarvinut jos ei olisi murtanut jalkaansa.

(Muita lääkärikontakteja noilla isommilla on kyllä ollut ihan riittämiin)


Muoks. Lisätään vielä että tuo vanhin on ainoa kenen kanssa on edes tarvinut miettiä viedäkö lääkäriin vai ei. Muilla ei sellaisia sairasteluja ole edes ollut että tarvisi lääkäriä ajatella. Ehkä imetyksestä on ollut jotain hyötyäkin...?
 
Viimeksi muokattu:

Yhteistyössä