Kotihoidontuki kahteen vuoteen ja subjektiivinen päivähoito lopetetaan

[mamma6v]

Kannatan ehdottomasti otsikkoa jos hallitus pitää lupauksensa ja parantavat osa-aika työn ja osa-aika hoidon suhteita. Nyt tulee kohtuuttoman kalliiksi pitää lapsia osa-aika hoidossa jos on osa-aika töissä niin ettei kukaan muu (isällä samat työvuorot) voi hoitaa lapsia!

Minun haaveeni on pysyä työelämässä mukana, mutta myös haluan osallistua lasteni arkeen ja tietää oikeasti mitä heille kuuluu, muutenkin kuin illalla 2 tuntia ennen nukkumaan menoa!

 

["xXx"]

Onhan esim. saurakunnan päiväkerho, perhekerhot jne. mitää virikehoitopaikkoja eriksee tarvi.

Hienoa, teillä siellä on! Ymmärrätkö että joka puolella ei ole? Saattaa olla yksi srk:n kerhopäivä/kk, ja sielläkin on vanhemman oltava mukana. Perhekerhot saattaa toimia kymmenien kilometrien päässä eikä julkinen liikenne toimi yms.

Olen todellakin subjektiivisen hoito-oikeuden rajoittamisen puolella, siinä ei ole mitään järkeä että lapset tuodaan virikkeitä saamaan (usein nollamaksuluokalla) kun äiti on vauvan kanssa kotona. Mutta tärkeää olisi panostaa sitten vaikka yksityssektorilla maksullisiin kerhoihin, joihin sen 5v:n voisi viedä korvausta vastaan nauttimaan ikäistensä seurasta.

 

[nöppönen]

Pätkätyöläisten lapsiako sitten hyppyytettäisiin paikasta toiseen?

 

[juuh]

Kannatan ehdottomasti otsikkoa jos hallitus pitää lupauksensa ja parantavat osa-aika työn ja osa-aika hoidon suhteita. Nyt tulee kohtuuttoman kalliiksi pitää lapsia osa-aika hoidossa jos on osa-aika töissä niin ettei kukaan muu (isällä samat työvuorot) voi hoitaa lapsia!

Minun haaveeni on pysyä työelämässä mukana, mutta myös haluan osallistua lasteni arkeen ja tietää oikeasti mitä heille kuuluu, muutenkin kuin illalla 2 tuntia ennen nukkumaan menoa!

Yksi hyvä systeemi olisi joidenkin kuntien kokeilema "kellokortti" päivähoitoon. Vain siitä ajasta maksettaisiin mikä käytetään. Tämä kannustaisi ihan konkreettisesti perheitä vähentämään lasten hoitopäivien ja aikojen määrää.
Ja työnantajille jokin kannustin osa-aikaisten työntekijöiden palkkaamiseen näin alussa. Liian monella työpaikalla osittaisella hoitovapaalla olija joutuu tekemään viiden päivän työt neljässä päivässä, kun osa-aikaisen työntekijän palkkaaminen koetaan hankalaksi. Jos tuohon vajeeseen palkattaisiin sijainen saisi joku työtä ja kaikki hyötyisivät. Samalla työurat pitenisivät.

 

["vieras"]

Eiköhän hallitus aja tällä mahdollisella muutoksella ihmisten työelämään pidennyksiä ja sitä kautta valtiolle lisää verotuloa. Kulujahan siinä tulee paljon lisää kun joudutaan rakentamaan uusia päiväkoteja ja palkkaamaan lisää henkilökuntaa, mutta näinhän saadaan työllistettyä lisää ihmisiä ja valtio saa sitten niitä verotulojansa. Joku Helsingin päättäjä oli tosin kovin näreissään koska kulut lankeaa sitten luonnollisesti kaupungin maksettavaksi...

Säälihän se on jos kotihoidontulea ei pidetä kolmessa vuodessa koska siitä saatava summa on ihan naurettavan pieni ja siitäkin menee vielä veroa. Ei siinä hyödy kukaan muu kun tietenkin valtio ja ne mammat, jotka alkavat saamaan vuotta aiemmin työttömyyskorvauksia. Ja vielä hyvässä lykyssä laittavat vielä lapsensa hoitoon kun ovat mukamas työttömiä työnhakijoita...

 

["minä"]

Voisiko hoitovapaa olla "lainaa", joka maksettaisiinkin työuran loppupäässä? Eli jos on vaikka elämänsä aikana yhteensä 5 vuotta hoitovapaalla, niin pääsisi eläkkeelle 5 vuotta myöhemmin? Tietysti on mahdollista, että ei ole enää työkykyinen tai elossakaan silloin, mutta noin niinkuin periaatteessa?

Tätä ajatusta minäkin olen joskus mielessäni pyöritellyt. Ihan vaan, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että viisi vuotta poissa työelämästä on merkittävä osa työuraa ja joku senkin maksaa. Tosin olen itse sitten päätynyt siihen, että taas otettaisiin niiltä, jotka yrittävät töitä tehdä. Vähän kohtuutonta, että joku työttömänä hoitelisi lapsiaan monta vuotta kotona, eikä joutuisi siitä vastaamaan. Eli sitten tämän saman "lainan" pitäisi koskea kaikkia breikkejä työelämästä (=vuorotteluvapaat, työttömyysjaksot jne.).

 

["vieras"]

M Voisiko hoitovapaa olla "lainaa", joka maksettaisiinkin työuran loppupäässä? Eli jos on vaikka elämänsä aikana yhteensä 5 vuotta hoitovapaalla, niin pääsisi eläkkeelle 5 vuotta myöhemmin? Tietysti on mahdollista, että ei ole enää työkykyinen tai elossakaan silloin, mutta noin niinkuin periaatteessa?

Me nyt kuitenkin eletään demokraattisessa ja suhteellisen tasavertaisessa maassa moniin muihin maihin verrattuna eli ihan naurettava ajatuskin. Pitäisikö ottaa mallia vaikka jostakin sellaisesta maasta missä naisilla ei ole juurikaan mitään arvoa niin otetaan kaikissa asioissa ihan kunnolla takapakkia?

Työttömät saisivat lorvia vuosikausia kotona ja jos ja kun sattuvat töitä saamaan, joutuisivat siiten pidentämään eläkeelle pääsyään vaikka sitten sen kymmenen vuotta?

Välillä kyllä mietityttää minkä ikäisiä ja miten naiveja ihmisiä tänne oikein kirjoittelee???

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="minä";25906993]Tätä ajatusta minäkin olen joskus mielessäni pyöritellyt. Ihan vaan, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että viisi vuotta poissa työelämästä on merkittävä osa työuraa ja joku senkin maksaa. Tosin olen itse sitten päätynyt siihen, että taas otettaisiin niiltä, jotka yrittävät töitä tehdä. Vähän kohtuutonta, että joku työttömänä hoitelisi lapsiaan monta vuotta kotona, eikä joutuisi siitä vastaamaan. Eli sitten tämän saman "lainan" pitäisi koskea kaikkia breikkejä työelämästä (=vuorotteluvapaat, työttömyysjaksot jne.).[/QUOTE]
Mä en laskisi mukaan työttömyysjaksoja, koska työttömyys ei ole läheskään aina yksilön oma valinta. Sen sijaan hoitovapaa ja vuorotteluvapaa ovat. Jos nämä valinnaiset vapaat olisivat "lainaa", jokainen voisi itse valita, onko lasten ollessa pieniä pidempään kotona vai haluaako päästä vuosikymmeniä myöhemmin aikaisemmin eläkkeelle. 5 vuotta pois työelämästä on toki pitkä aika, mutta ainakin mulla siihen aikaan palkka oli niin pieni, että veroillani en kummoisestikaan yhteiskuntaa tukenut. Nyt viiskymppisenä tilanne on jo ihan toinen.

 

["poikia3"]

[QUOTE="vieras";25906109]Nyt en ymmärtänyt, voisitko selventää? Kerrottakoon vielä, että mun puolen kuun verotettu osuus on jotain 20-40 euroa mun osa-aikaisessa työssä. Nyt ollaan kikkailtu lastenhoitoa ja nakitettu milloin kenellekin, että mun kannattaa käydä töissä kun ei tarvitse laittaa lapsia kunnalliseen hoitoon. Jos systeemi muuttuu, niin mä laitan lapset sitten hoitoon, vaikka mulla olis töitä vaan 10h/viikko.[/QUOTE]

Oikea neropatti, enpä usko että haluaisit maksaa päivähoidosta täyden maksun kahdesta, jos sinulla olisi mahdollisuus alennettuun maksuun osittaisella hoidolla.

450 euroa kuussa on aika paljon enemmän kuin esim. 100 euroa kuussa.

 

["poikia3"]

Eli lasku laitetaan kunnille: Päivähoito 3 kertaa kallimpaa kuin kotihoidontuki.

Suoraviivaisesti ei voi laskea noin. Koska on huomioitava myös verotulot, samoin kaikki välilliset verot ja taloudellisen toimeliaisuuden nousu.

Esim. kunnan mielestän minun aikoinaan ehdottomasti kannattaisi mennä töihin, sillä maksan kuukaudessa veroja summan, jolla kustannetaan vielä naapurinkin lapsen päivähoitoa.

Pienemmälläkin palkkatulolla välilliset vaikutukset voivat olla niin suuret, että päivähoito tulisi kunnalle edullisemmaksi.

 

[juuuu]

Minusta tukia tulisi siirtää ennemmin sinne osittaisen kotihoidon suuntaan. Silloin äidit tienaavat, pysyvät työelämässä ja lasten hoitopäivät pysyvät lyhyinä tai niitä on huomattavasti vähemmän. Kotihoidontuki tulis olla maks 2v.

 

[HyäkkäysVaunu]

[QUOTE="xXx";25906940]Hienoa, teillä siellä on! Ymmärrätkö että joka puolella ei ole? Saattaa olla yksi srk:n kerhopäivä/kk, ja sielläkin on vanhemman oltava mukana. Perhekerhot saattaa toimia kymmenien kilometrien päässä eikä julkinen liikenne toimi yms. [/QUOTE]

Koska mulle vastasit niin mä vastaan vielä takasin;
Joo, mä ajan joka kerta 70km yhteensä kerhon takia joka meillä on onneksi viikottain, lisäks ajan ton saman matkan jo kaverilla käymiseen viikottain (meillä on kaveririnki joka vierailee vuorollaan jonkun kotona isolla porukalla ja lapset pääsee leikkimään keskenään ja äitit juoruamaan). En mä oo ajatellu lasten kanssa kotona istua vaikka mettässä asutaankin, kyllä niitä virikkeitä saa muualtakin kuin noista kerhoista. Ei meillä mene julkista liikennettä lähelläkään... Ihan mieluusti oon lapsen kanssa kerhossa, must on kiva kattella sitä leikkiä ja yhteistä aikaa.

Mutta asiaan, jos kotihoidontuki lyhennettäis - niin kyllä mä yrittäisin järjestää niin että voisin töitä tehdä kotona vaikka vaan muutaman tunnin päivässä. Laskettiin että mun tuloiksi 300-400/kk riittäisi jotta homma pyöris, niin varmaan yritän nyttenkin 3v jälkeen tehdä.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="poikia3";25907298]Suoraviivaisesti ei voi laskea noin. Koska on huomioitava myös verotulot, samoin kaikki välilliset verot ja taloudellisen toimeliaisuuden nousu.

Esim. kunnan mielestän minun aikoinaan ehdottomasti kannattaisi mennä töihin, sillä maksan kuukaudessa veroja summan, jolla kustannetaan vielä naapurinkin lapsen päivähoitoa.

Pienemmälläkin palkkatulolla välilliset vaikutukset voivat olla niin suuret, että päivähoito tulisi kunnalle edullisemmaksi.[/QUOTE]
Minusta ongelma onkin siinä, että yritetään vääntää mallia, joka sopii kaikkien kohdalle. Kuitenkin on äitejä, joilla on hyväpalkkainen vakituinen kokopäivätyö ja on äitejä, joilla on pienipalkkainen osa-aikainen pätkätyö. Jälkimmäisen työssäkäynnistä saattaa aiheutua yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja.

 

["vieras"]

No, meille se tarkoittaa sitten vaan sitä että teen sen kakkosen ja kolmosen vähän aikaisemmin, ettei tarvi pientä välissä hoitoon laittaa. Ehkäpä kuopuksen kohdalla sitten joskus olemme säästäneet jo sen verran että voin jäädä myös hänen kanssaan kotiin kolmanneksikin vuodeksi, säästöjen varassa.

Tai tekeydyn työttömäksi/ sairaaksi / patalaiskaksi ja epäluotettavaksi

Sorry, en usko hetkeäkään ettäkö tällä saavutettaisiin kovinkaan suuria säästöjä Suomen talouteen. Halutaan taas vaan ottaa vähän köyhemmiltä niin rikkaille jää enempi, ja luotetaan siihen ettei kansa ärähdä.

 

["vieras"]

Meillä MLL:n perhekerho neljä tuntia kuukaudessa, kaksi tuntia kerrallaan. Päivähoidon ohjaaja suositteli, että 4-vuotias jatkaa virikepaikalla 11pv/kk ja tämän aion käyttää Täällä ei ole muuta kerhotoimintaa.

Subjektiivista päivähoitoa voisi mielestäni rajoittaa niin, ettei ollenkaan alle 3-vuotiaille ilman lastensuojelullisia syitä ja isommillekin vain osa-aikaisia paikkoja.

 

[no niinpä]

Miksi lapsiperheiden ei pitäis kantaa korttaan kekoon Suomen jaloilleen saamiseksi?

Samaa mieltä

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";25907612]No, meille se tarkoittaa sitten vaan sitä että teen sen kakkosen ja kolmosen vähän aikaisemmin, ettei tarvi pientä välissä hoitoon laittaa. Ehkäpä kuopuksen kohdalla sitten joskus olemme säästäneet jo sen verran että voin jäädä myös hänen kanssaan kotiin kolmanneksikin vuodeksi, säästöjen varassa.

Tai tekeydyn työttömäksi/ sairaaksi / patalaiskaksi ja epäluotettavaksi

Sorry, en usko hetkeäkään ettäkö tällä saavutettaisiin kovinkaan suuria säästöjä Suomen talouteen. Halutaan taas vaan ottaa vähän köyhemmiltä niin rikkaille jää enempi, ja luotetaan siihen ettei kansa ärähdä.[/QUOTE]
Mä olen vähän samaa mieltä sun kanssasi. Kaikki mun tuntemani naiset, joiden ansiotulovero on enemmän kuin lastensa päivähoidosta kunnalle aiheutuva kustannus, ovat menneet töihin viimeistään silloin, kun lapsi täyttää 2 v. Useimmat jo aikaisemmin. 3 vuotta kotona ovat olleet ne, joiden palkka on pieni tai jotka ilman kotihoidontukea olisivat työttöminä työnhakijoina.